The Amazing Spider-Man 2 (2014) Marc Webb

[Argaroth01]

Agora, o Johny Storm ser negro, porquê? Há alguma razão, a não ser o ataque do politicamente correto? Mudar só por mudar, chateia-me.

Acho que é mais uma questão do realizador já ter trabalhado com o actor e terem ambos uma boa relação. Ninguém fez grandes ondas pelo facto do Johnny Storm dos dois filmes anteriores ter cabelo à escovinha e nem ser louro.

E para mim os FF são um grupo de aventureiros inter-dimensionais, adultos, inteligentes e com uma dinâmica familiar única no universo Marvel. Não me interessa ver uma versão teenager, e nada do que já foi escrito sobre o filme me agrada

Para altura, foram únicos: um casal de super-heróis, o irmão de um (que é um adolescente) e o melhor amigo de outro e nenhum fazia segredo dos seus poderes e das suas identidades. Fora isso, a matriz era a mesma dos "Challengers of the Unknown" da DC Comics, criados pelo Jack Kirby em 1957.

Quem gostar, bom proveito... Também deve haver quem goste do Catwoman, ou que considere o Batman & Robin o melhor filme do Batman já feito... E antes desses saírem já se via como aquilo ia ser.

Os filmes do Schumacher sofrem bastante mas não são nenhum delírio descabido relativamente ao personagem principal. Basta sintonizar o Batman dos anos 60, via Adam West e "Batman Forever" e "Batman & Robin" podem bem caber na mitologia do personagem. Podemos dizer que há Batman's ao gosto de quase qualquer um. Já o problema da Catwoman é o problema da maioria dos personagens secundários empurrados para a ribalta: não têm muito que os sustente, problema agravado quando tirando o título, não há ali nada que dê identidade ao filme enquanto adaptação da dita personagem (o problema da raça também é uma não questão, uma vez que na série dos anos 60, Eartha Kitt seguiu Julie Newmar e Lee Meriweather no papel - e a Selina Kyle de "Batman: Year One" também é afro-americana), para além da pobreza da história.

[JRibeiro]

Os filmes de super-heróis continuam a render bastante, desde que tenham qualidade, basta ver o Capitão América 2, com uma qualidade acima da média, já ultrapassou os 700 milhões.

[waltsouza]

Os filmes de super-heróis continuam a render bastante, desde que tenham qualidade, basta ver o Capitão América 2, com uma qualidade acima da média, já ultrapassou os 700 milhões.

Não penso que tenha muito a ver com a qualidade propriamente dita, tem mais a ver com o marketing e sobretudo com as expetativas das pessoas. Basta ver por exemplo que o Spider-Man 3 de Raimi, que para muita gente é o filme mais fraco da sua trilogia, ainda fez no entanto mais dinheiro na bilheteira do que o Spider-Man 2 (783 milhões contra 890 milhões de dólares).

E este segundo Spider-Man de Webb também não tem tido as reações mais positivas (comparado com filme de 2012), no entanto já ultrapassou os 550 milhões de dólares de receitas globais (e vai alegremente a caminho dos 600 milhões). O Iron Man 3 fez sozinho as receitas juntas de Iron Man e Iron Man 2 (mais de mil milhões de dólares) e não consta que o último filme tenha na questão da qualidade a mesma proporção que teve nas receitas.

Não é a qualidade o fator de maior peso nesta equação porque se assim fosse não se teriam verificado os exemplos que mencionei acima. A qualidade é um fator que pode estar presente mas não raras vezes é um fator colateral.

[paupau]

Puro marketing sem duvida, o mercado da bd e minúsculo e de nicho em todos os países e no entanto boa parte dos filmes mais rentáveis tem heróis da bd como protagonistas. Mas ler, isso e para geeks ou Nerds.Vao aos magotes ver pois os estúdios gastam pazadas de dólares para garantir que nao ha ser humano que desconheça estes filmes.

[pedrojamess]

The Amazing Spider-Man 2

Esperava muito mais deste filme, desde o início que fiquei um pouco cético sobre esta sequela principalmente pelo número de vilões que surgem no filme (a Sony devia ter aprendido com o erro do "Spider Man 3") mas mesmo assim estava bastante empolgado para assistir ao novo filme do meu super-herói favorito.
O "The Amazing Spider-Man 2"tinha imenso potencial mas desperdiça-o em situações horríveis e deprimentes de romance, numa banda sonora tosca e absurda em certos momentos e num vilão (Electro) demasiado cliché, no entanto a obra até tem certos pontos positivos como o Andrew Garfield que volta a dar vida ao melhor Peter Parker de sempre, às boas sequências de ação mas um dos maiores pontos positivos é o ator que interpreta Harry Osborn, um vilão completamente lunático que merecia mais tempo no ecrã para provavelmente ultrapassar o Joker do "The Dark Knight" ou o Loki de "Thor" e se tornar num dos melhores vilões de todos os tempos, entretanto isso acaba por não acontecer devido ao imenso destaque das cenas românticas e clichés assim como os mais variados cliffhangers que lutam por forçar o espectador a saber que irá existir um próximo filme repleto de vilões.
Adorei o filme original de 2012, até o considerei superior aos originais e por isso exigia uma sequela mais negra e adulta em vez de um simples filme de ação, repleto de bom CGI e de muito romance mas isso não é culpa da realização, nota-se muita influência da Sony em tornar o filme mais comercial.

De acordo com as últimas notícias, o "The Amazing Spider-Man 3" foi adiado para 2018 devido à má receção pela crítica especializada e pelo box-office abaixo do esperado, é absurdo porque o filme lucrou 3x mais do que aquilo que custou.
Na minha opinião mais valia a Sony cancelar os restantes filmes da saga e vender tudo aos estúdios da Marvel, acredito que eles saberiam fazer ótimos filmes e dessa forma existiriam grandes hipóteses de vermos o aracnídeo envolvido na equipa do "The Avengers".

Nota: 5/10

[PanterA]

Eu já não tinha gostado nada do 1º, mas mesmo assim dei oportunidade a esta sequela que podia ser que me fizesse gostar de alguma forma.

Isto foi secante como tudo. Basicamente foi uma treta pegada a todos os níveis, onde parece que as coisas caíram todas de para-quedas ali no meio e depois com uma edição toda xpto lá fizeram um pseudo-filme tudo ali para o monte. - Carne para canhão. - Não houve mestria, imaginação, criatividade, caracterização decente sem esta se tornar repetitiva, cenas inúteis ao pontapés e chouriçadas apenas porque sim. Ainda estou para perceber por exemplo, qual é mesmo a finalidade do Goblin no meio disto tudo. Aparece numa das cenas mais importantes da vida do Spider-Man, mas durante o filme não passou de uma mera personagem quase secundária, que mal teve ligação directa com a dita cena. Apenas lá foi picar o ponto e veio-se embora.

E depois o CGI. Oh God. Por momentos pensei que estava a ver um filme da Pixar ou algo do género, de tão abonecado que aquilo estava. Nem as pobres cenas de acção se safaram. Depois disto, juro que nunca mais falo mal do 3º Spider do Raimi.

3/10

[pedrojamess]

Eu já não tinha gostado nada do 1º, mas mesmo assim dei oportunidade a esta sequela que podia ser que me fizesse gostar de alguma forma.

Isto foi secante como tudo. Basicamente foi uma treta pegada a todos os níveis, onde parece que as coisas caíram todas de para-quedas ali no meio e depois com uma edição toda xpto lá fizeram um pseudo-filme tudo ali para o monte. - Carne para canhão. - Não houve mestria, imaginação, criatividade, caracterização decente sem esta se tornar repetitiva, cenas inúteis ao pontapés e chouriçadas apenas porque sim. Ainda estou para perceber por exemplo, qual é mesmo a finalidade do Goblin no meio disto tudo. Aparece numa das cenas mais importantes da vida do Spider-Man, mas durante o filme não passou de uma mera personagem quase secundária, que mal teve ligação directa com a dita cena. Apenas lá foi picar o ponto e veio-se embora.

E depois o CGI. Oh God. Por momentos pensei que estava a ver um filme da Pixar ou algo do género, de tão abonecado que aquilo estava. Nem as pobres cenas de acção se safaram. Depois disto, juro que nunca mais falo mal do 3º Spider do Raimi.

3/10

Concordo com a tua crítica, a diferença é que eu adorei o "The Amazing Spider-Man" de 2012, o argumento estava fresh e fiel aos comics e o elenco tinha interpretações muito boas mas para mim a sequela perdeu tudo aquilo que o primeiro tinha de bom.
Este foi tão mau que o terceiro filme foi adiado para 2018, na minha opinião mais valia cancelarem a sequela e os derivados spin-offs e venderem os direitos do filme à Marvel/Disney, eles saberiam o que fazer com a saga e provavelmente o Spider Man poderia aparecer na equipa dos The Avengers.