War of the Worlds (2005) - Steven Spielberg

Shivers · Post by **Shivers** » July 8th, 2005, 10:10 am

alan_smithee wrote:Existe um momento que nas mãos de um outro realizador seria banal mas que se torna brilhante nas mãos de Spielberg. Estou a falar da cena em que vemos Ray discutir com os filhos enquanto conduz em alta velocidade: a câmara aproxima-se e afasta-se das janelas, cruza a frente do carro e volta a focar os personagens em um plano contínuo, demonstrando o uso inteligente dos efeitos visuais (a falta de cortes e a movimentação nervosa do quadro salientam o nervosismo da situação).

Lá está, essa cena foi um dos 'tais' pormenores de camara que referi no meu post, simplesmente delicioso...

alan_smithee wrote: Spoilers
E nem falei das roupas dos humanos mortos flutuando pelos ares ou de um rio de cadáveres observado por Rachel...
Fim de Spoilers

Duas das melhores cenas em todo o filme, mas uma coisa quero realçar, pelo o filme ter demasiadas 'piadas', em vez de se concentrar mais no drama, essa cena foi uma das 'chacotas' no cinema. Eu sinceramente não achei piada, adorei a cena, mas outra que também se riram foi quando a miuda pergunta se eram terroristas, também não vi a piada nisso - cena muito boa, muito real, mas lá está: a boa disposição do filme permitiu risos em cenas mais dramaticas. Uma falha monumental de Spielberg que não soube controlar isso.

Shivers · Post by **Shivers** » July 8th, 2005, 11:01 am

Joe-Fagundes wrote:Mais alguem viu inumeras referencias portuguesas no filme? Aliás o filme começa com um "filho da put#" dito em bom velho português.

A sério? Não reparei... De certeza que não foi ninguem na sala?

Já agora quais foram as outras?

Requiemaa · Post by **Requiemaa** » July 8th, 2005, 11:01 am

Posted by Shivers

Já agora Requiemaa, estás a falar do trailer?

Não, estava a falar do filme mesmo.

Posted by onix

1:1:85? São muito poucos os filmes que se conseguem projectar em condições nesse formato, pois geralmente cortam-se as cabeças e é-se obrigado a mudar a lente para 1:1:66 (nao 4:3).

Pois, mas então alguma coisa estava errada na projecção porque o o filme não estava a ser visto em widescreen. O que estava a ser projectado na tela era um quadrado e não um rectangulo.

Abraço,

Rui Santana · Post by **Rui Santana** » July 8th, 2005, 11:15 am

Repararam na piada ao ID4 quando logo no inicio do filme quando começam a cair os relampagos e o céu está envolto na nuvem negra o Tom diz à Dakota qq coisa como : "Parece o 4 de Julho!"

.

Shivers · Post by **Shivers** » July 8th, 2005, 11:28 am

Rui Santana wrote:Repararam na piada ao ID4 quando logo no inicio do filme quando começam a cair os relampagos e o céu está envolto na nuvem negra o Tom diz à Dakota qq coisa como : "Parece o 4 de Julho!"

Eh eh essa reparei logo, muitos (na sala) não associaram, mas foi boa...

Shivers · Post by **Shivers** » July 8th, 2005, 11:36 am

Requiemaa wrote: Posted by Shivers
Já agora Requiemaa, estás a falar do trailer?
Não, estava a falar do filme mesmo.

Desculpa mas percebi outra coisa... Pensava que estavas a dizer indirectamente que já tinhas visto o filme 'todo' com o trailer, em 4:3 na televisão. Esquece...

Requiemaa wrote: Posted by onix
1:1:85? São muito poucos os filmes que se conseguem projectar em condições nesse formato, pois geralmente cortam-se as cabeças e é-se obrigado a mudar a lente para 1:1:66 (nao 4:3).
Pois, mas então alguma coisa estava errada na projecção porque o o filme não estava a ser visto em widescreen. O que estava a ser projectado na tela era um quadrado e não um rectangulo.

Abraço,

Esquisito, eu confirmo que no Lusomundo do Norte Shopping foi passado em 1:66 como referido pelo onix. Apesar de o filme ter sido filmado em 1:85 (se não me falha a memoria).

Já agora e sobre esses formatos em cinema, só utilizam o ecrã todo com filmes em 2:35. (Certo onix? Ou estarei a dizer alguma asneira...

)

Leão de Ouro · Post by **Leão de Ouro** » July 8th, 2005, 1:20 pm

Eu acho que o filme não teve muitas piadas, as pessoas que estavam na sala é que se riam de qualquer coisa, o que é normal no público português em que a grande maioria não sabe dar 3 filmes do Spielberg se lhes perguntarem...
Deviam pensar que aquilo era O Dia da Independência...

p_alucinado · Post by **p_alucinado** » July 8th, 2005, 5:10 pm

tanto é uma zona tuga, k até houve uma rapariga tuga k entroui no filme. n me lembro do nome dela mas foi escolhida pelo próprio spielberg. entra em 8 minutos do filme

Shivers · Post by **Shivers** » July 8th, 2005, 6:42 pm

Bem no castlist temos 2 brasileiros:

Miguel Antonio Ferrer .... Brazilian Neighbor
January LaVoy .... Brazilian Neighbor's Wife

e uma portuguesa:

Claudia Barroso .... Portuguese Woman (uncredited)

Se entrou em 8min não estou a ver quem seja... Primeiro até pensei que fosse a vizinha mas afinal não...

Insano · Post by **Insano** » July 8th, 2005, 7:08 pm

Rui Santana wrote:Repararam na piada ao ID4 quando logo no inicio do filme quando começam a cair os relampagos e o céu está envolto na nuvem negra o Tom diz à Dakota qq coisa como : "Parece o 4 de Julho!"

.

OMG!!! e eu a pensar que era uma analogia dos raios parecerem fogo de artíficio... sei lá... tipo... 4 de Julho... feriado nacional americano.... e afinal era uma boca para o ID4...

Melhor filme de FC.... daqui a pouca a obra do HG Wells também é o melhor livro de FC.... isto está a caminhar bem...

Gostos são gostos...

Thanatos · Post by **Thanatos** » July 8th, 2005, 7:13 pm

Insano wrote: daqui a pouca a obra do HG Wells também é o melhor livro de FC.... isto está a caminhar bem...

E não é?

Por acaso na altura conhecias muitos outros livros do género daquele? Ou também és dos que compara alhos com bugalhos e acham que um livro saído anteontem é melhor que outro com 50 anos só porque o autor é mais sofisticado e tal...?

onix · Post by **onix** » July 8th, 2005, 7:33 pm

Posted by onix
1:1:85? São muito poucos os filmes que se conseguem projectar em condições nesse formato, pois geralmente cortam-se as cabeças e é-se obrigado a mudar a lente para 1:1:66 (nao 4:3).
Pois, mas então alguma coisa estava errada na projecção porque o o filme não estava a ser visto em widescreen. O que estava a ser projectado na tela era um quadrado e não um rectangulo.

Abraço,

Então está a ser projectado normalmente, ou seja, no formato possivel nas salas de cinema, 1:1:66 (que é o que tu apelidaste de quadrado

) E widescreen diz-se Scope.

Qualquer (1,85) filme pode ser projecionado a 1:1:85 claro. mas a maioria não dá pois nuns formatos corta cabeças noutros corta as laterais, mas se não cortar nem uma nem outra é optimo pois ve-se num formato excelente (mas como ja disse isso é raro nos dias de hoje) Penso que neste momento na Amc não há nenhum filme a correr em 1:1:85... portanto ja podem ver que este formato não é muito usado.

Já agora Shivers, em formato 2,35 os filmes passam em Scope.

'a tela toda' só 1:1:85

bisard · Post by **bisard** » July 8th, 2005, 7:41 pm

Não podia concordar mais com as opiniões do alan_smithee e o Leão de Ouro... como se costuma dizer tiraram-me as palavras da boca. Filme genial e o melhor sem duvida dentro do género de filme catástrofe, Spielberg consegue dar dimensão humana à história focando a camera apenas na família e tendo como fundo a destruição. Não se trata de um filme para mostrar novos efeitos visuais mas sim uma história de sobrevivência de uma família (tema principal nos filmes de Spielberg). De realçar o suspense do filme, em certas partes cheguei a suster a respiração tal o suspense. Brilhante! Só não gostei do fim e por isso leva 8/10, senão até levava o 9.

Só uma nota quanto à imagem, fui ver ao el corte ingles e realmente a imagem estava muito pequena, quase a 4:3...