War of the Worlds (2005) - Steven Spielberg

[lemor]

Diario Digital:

"A recriação da «Guerra dos Mundos» em filme deverá tornar-se a película mais cara de sempre. O preço deste novo filme irá exceder os gastos da realização de «Titanic», segundo o The Sun.

Steven Spielberg vai dirigir a nova versão do filme de HG Wells sobre a invasão de extraterrestres e Tom Cruise vai protagonizá-lo. Contudo, nenhum deles vai ser pago inicialmente. Os dois decidiram receber posteriormente 20% dos lucros de bilheteira.
«Não se vão olhar a gastos», disse uma fonte ao jornal que acrescenta que «Spielberg quer torná-lo o filme da década». A versão da história difundida na rádio por Orson Welles causou pânico nos americanos em 1938, que acreditaram mesmo que a Terra estava a ser invadida por extraterrestres."

[Cabeças]

Sinceramente não me parece que a ideia seja muito feliz. Que assunto mais datado! E se é uma recreação, já toda a gente sabe o que vai suceder!

É como a ideia do PJ com o King Kong! Argh!

Tanto material óptimo (sim, eu sei que já falei disto, mas a colecção Argonauta é mesmo um manancial fantástico em termos de argumentos) e voltam sempre às mesmas tretas dos remakes dos velhos clássicos!

[Mad Dog]

Sendo do Spielberg de certeza que vai ser um bom filme. Remake ou não isso a qualidade final do filme é que interessa.
Nunca ví o original mas tenho a gravação da emissão do Orson Welles.
O original vale a pena?

[Argaroth01]

Tanto material óptimo (sim, eu sei que já falei disto, mas a colecção Argonauta é mesmo um manancial fantástico em termos de argumentos) e voltam sempre às mesmas tretas dos remakes dos velhos clássicos!

Porquê ver isto como um remake ? Lá por haver outro filme, não quer dizer que uma das fontes primordiais não seja o livro, logo uma nova interpretação. É quase como o "Planet of the Apes" do Tim Burton: todos dizem que foi um filme desnecessário, mas tb pode ter sido apenas mais uma interpretação da obra de Pierre Boulle.
Mas acho que o sr. Spielberg devia era pensar no novo Indiana Jones.

[Thanatos]

(...)
Mas acho que o sr. Spielberg devia era pensar no novo Indiana Jones.

Ele pensar já pensou várias vezes, mas os argumentistas é que roem sempre a corda... De qualquer maneira um novo Indiana Jones não me entusiasma por aí além, a menos que vão mesmo à Atlântida. É que o terceiro soube tão a pouco...

[Shivers]

Concordo com o Mad Dog, de certo que Spielberg vai fazer um óptimo trabalho, e já não era sem tempo ele voltar novamente á Ficção Cientifica, depois do A.I. e do Minority Report.

[Argaroth01]

Ele pensar já pensou várias vezes, mas os argumentistas é que roem sempre a corda...

Por acaso, até são os argumentistas os menos culpados. Aliás, nem têm culpa nenhuma. O problema é que Spielberg, Lucas e Ford estabeleceram que só estando os 3 de acordo sobre a história é que fariam o filme. O último a escrever um argumento (que por sinal agradou a Spileberg e Ford) foi Frank Darabont (escolha perfeita já que tinha trabalho na série do jovem Indiana Jones), mas acabou recusado pelo sr. Lucas, o que acho inconcebivel, tendo em conta que o sr. já por várias vezes admitira que escrever argumentos nunca foi o seu forte. Pelo andar da coisa, nunca mais há filme.

[João Luís]

Até aqui o Spielberg só tem feito bons filmes e penso que este também não vai desiludir.

[Shivers]

Até aqui o Spielberg só tem feito bons filmes e penso que este também não vai desiludir.

Bem... Depende do genero, eu pessoalmente acho que todos os filmes de sci-fi dele são optimos, sem nenhuma excepção e principalmente o 'Close Encounters'. Doutros generos é um bocado dificil não deixar de falar no 'Jaws', 'Jurassic Park', 'Schindler's List' e do 'Saving Private Ryan'. Mas actualmente não considero o 'Catch Me If You Can' como um 'bom filme' é apenas razoavel, e sinceramente não estou com muita ansiedade no novo 'Terminal'.

Aqui fica o 'super currículo' deste homem: http://www.imdb.com/name/nm0000229/

[DarkPhoenix]

Eu estou com grandes esperanças neste "A Guerra dos Mundos".
É um dos meus livros preferidos e vejo ali perfeitamente um estilo Spielbergiano semi-negro, semelhante ao "Close Encounters".
Finalmente uma adaptação com potencial para dignificar a obra do Wells.

Quanto ao quarto Indy, a melhor notícia que me poderiam dar era a de que iriam desistir definitivamente do projecto e que jamais alguém tentaria continuar a trilogia.
Sempre a m***a das sequelas intermináveis e a exploração dos filões...

Do Spielberg, só não vi o "Amistad".
Os meus preferidos são "O Império do Sol", "Always", "Raiders of the Lost Ark", "Schindler´s List" e "Jaws".
Os mais fraquinhos, "Catch me if you can", "Indy and the last crusade" e "AI".
O único mesmo mau é o "Jurassic Park : Lost World" que não merece sequer ter o nome do Spielberg associado à realização.

[Ricardo Ribeiro]

Sendo do Spielberg de certeza que vai ser um bom filme.

Uau! Que lógica! pena que assim de repente não me recordo de um bom filme do Spielberg. Tudo orientado com a lógica do comercialismo extremo. Cada vez gosto menos desse gajo, e a porcaria do Saving Private Ryan deu o último retoque.

[Mad Dog]

São opiniões. Eu gosto de filmes comerciais, não vejo nisso nenhum problema. E os do Spielberg para mim são do melhor que há.

Catch Me If You Can, Minority Report, Artificial Intelligence, Saving Private Ryan, Schindler's List, Jurassic Park para mim são todos bons (alguns excelentes) filmes, os piores merecedores de um 7 pelo menos de 1 a 10. e isto tudo nos últimos 10/12 anos.

Mas se recuarmos mais, aí é que são elas. Os Indiana Jones, o Color Purple, o Empire of the Sun, E.T., Close Encounters, Jaws, Duel, 1941 (este falam muito mal dele mas eu acho excelente). Porra, nesta lista tirando o 3º Indiana Jones levam todos um 9 pelo menos.

A ver se agora te recordas de algum bom filme do homem.

Mesmo filmes que achei mais fracos como o Always ou o Amistad estão muito longe de serem maus filmes.

P.S. - Ricardo, andas a ficar radical como o caraças ultimamente.

[Count Raven]

Do Spielberg tenho apenas uma pequena-grande crítica que profundamente me incomoda: as lições de moral.
É simplesmente de ir ao vómito chegar a determinado momento num filme em que sinto que o realizador tenta vincular uma moral colectiva, ou da prática do bem ao espectador. Desculpem-me mas filmes com narrativas redondas (no sentido de explicar A + B = C) por vezes tornam-se entediantes e ultimamente tenho sentido isso imenso nos filmes do Spielberg. São demasiado correctos e aceitáveis socialmente, o que os torna aborrecidos e religiosamente desprezíveis.

Fora isso, tudo bem.

[alan_smithee]

Bem, eu devo ser o tipo que já mais vezes falou (e “defendeu”) Spielberg aqui nos fóruns. Dos meus realizadores favoritos, Spielberg é aquele pelo qual eu nutro um maior carinho. Eu cresci com os filmes do Spielberg. Muitas das minhas recordações de infância e adolescência e mesmo já na idade adulta, estão relacionadas com os seus filmes... foi com Spielberg que eu aprendi a gostar de cinema...

Mas não vou repetir aquilo que já disse, vou apenas deixar no “ar” dois ou três pontos

1 – Spielberg é para mim um dos cinco melhores realizadores vivos (não considero que exista na actualidade um único realizador que possa classificar como génio. Mas existem 4 ou 5 que estarão muito próximos da genialidade e Spielberg é um deles).
(p. s. existe um realizador vivo que eu chamaria de génio, um senhor chamado Ingmar Bergman, mas como desde 1982 (Fanny and Alexander) só tem realizado telefilmes... vejo Bergman como alguém que já “acabou” a sua carreira)

2 – Não considero que exista uma espécie de época d’ouro de Spielberg algures no final da década de 70, princípio da década de oitenta. Isto porque os filmes actuais de Spielberg continuam a me entusiasmar, não só em termos de gosto pessoal, como mesmo em termos de qualidade. A. I. (um filme já do século XXI), é para mim o melhor filme de Spielberg. Nota 10 sem hesitação. Outra nota 10 seria Indiana Jones e o Tempo Perdido. E depois haveria pelos menos uns oito que seriam classificados com 9 ou 8 (espalhados pelas décadas de 70, 80 e 90).
E devo dizer que sou bastante exigente na atribuição de “notas”. Num ano em que veja cento e muitos filmes, se atribuir um 10, dois 9 e meia duzia de 8 já é um ano fenomenal. (este ano por ex. e já vamos em Agosto, e até agora só um dez (Lost in Translation) e dois oitos ( A Estação e Abril Despedaçado).

3 – A questão do cinema “comercial” associada a Spielberg faz-me sempre lembrar Hitchcock, um realizador que toda a vida foi acusado de fazer um cinema simplista para agradar as plateias, criticado por muitos, única e exclusivamente, por os seus filmes terem bons resultados nas bilheteiras. E no entanto, hoje, é reconhecido por grande parte da comunidade cinéfila como um génio. Ou poderia falar dos Beatles.
E já agora esta questão de cinema “comercial” tem muito que se diga. Existirá cinema “não comercial”? Eu nunca vi.
Existem, isso sim, filmes que são mais comercias do que outros, filmes que são feitos única e exclusivamente a pensar em receitas de bilheteiras, mas tal não implica que o chamado cinema de autor também não seja comercial.


Quanto ao tema do topic, acho um pouco estranho. Isto porque com Spielberg, quase sem excepção, os efeitos especiais são meras ferramentas ao serviço da história. Ora se a “Guerra dos Mundos” vai ser o filme mais caro da história do cinema isto significa que vai ter doses industriais de efeitos especiais. E esse não é o estilo de Spielberg.

[Eumenides]

Spielber com o maior orçamento de sempre provavelmente fará um dos mais emocionantes filmes de FC de todos os tempos. O homem é um dos poucos que sabe como usar CGI e SFX.

Vejam o trabalho que ele fez em Band Of Brothers com $125m! Uma das melhores mini-séries na história da televisão...

... mal possoe esperar por isto!