Esclarecimento sobre conversor Video

Pato · Post by **Pato** » October 30th, 2003, 12:01 am

Não sei como é que tens umas B&W... devias ter umas Denver! B&W é treta de audiofilo...

"And a heart that beat, and lips that smiled, and eyes that cried, could ever die?"
Matt Johnson

http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=Ganso
http://forum.dvdmania.org/Hometheater/U ... uleia.html
http://forum.dvdmania.org/Users/userdet ... asp?ID=199

Pato · Post by **Pato** » October 30th, 2003, 2:12 am

Então para ti SACD é uma treta? Frequências que teoricamente o ouvido humano não consegue atingir...

"And a heart that beat, and lips that smiled, and eyes that cried, could ever die?"
Matt Johnson

http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=Ganso
http://forum.dvdmania.org/Hometheater/U ... uleia.html
http://forum.dvdmania.org/Users/userdet ... asp?ID=199

miguelbarroso · Post by **miguelbarroso** » October 30th, 2003, 4:02 am

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by jrosado
 Agora em video, tendo em conta as limitações da vista humana... é o mesmo que querer mais que 64 tons de cinzento diferentes..não serve de nada: a vista humana é simplesmente incapaz de distinguir a mesma imagem em tons de cinzento, independentemente de esta ter 64, 128 ou 256 tons de cinzento!!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Não podia estar mais errado... se quiseres envio-te umas imagens com 64, 128 e 256 níveis de cinzento, e vais dizer se notas ou não a diferença... dos 64 para os 128 então o salto é gigante!

tal como na audição, a vista não é linear nos diferentes comprimentos de onda, mas acredita que por vezes são necessários mais do que 16 milhões de cores (lineares) para que a nossa vista não se aperceba das transições em alguns tons... (claro que nem todas as pessoas vêm igual, assim como nem todos os ouvidos são iguais)

aqui há muita informação sobre o assunto: http://www.madsci.org/posts/archives/oc ... .Eg.r.html

M.

lowrider · Post by **lowrider** » October 30th, 2003, 11:21 am

Então não percebo porque é que vais comprar um plasma com 4.000 tons de cinzento, deves comprar um dos mais antigos com 64, mais baratos... [:p]

Antonio Melo Ribeiro

Pato · Post by **Pato** » October 30th, 2003, 1:44 pm

Não percebes? Vai-lhe ligar o Denver... se tiver 16 já é um pau! Ele há com cada um... já parece aquele "enginheirooo" que disse que como só passam 0s e 1s os leitores são todos iguais!

Ressabiamentos e mai nada!!!

"And a heart that beat, and lips that smiled, and eyes that cried, could ever die?"
Matt Johnson

http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=Ganso
http://forum.dvdmania.org/Hometheater/U ... uleia.html
http://forum.dvdmania.org/Users/userdet ... asp?ID=199

lowrider · Post by **lowrider** » October 30th, 2003, 2:26 pm

Essa do contraste é que é mesmo bullshit, ainda ontem o Maverick mandou-me um teste comparativo dos plasmas 50" da Panasonic e da NEC, o PAN diz que tem contraste 3.000 e o NEC 550, o reviewer, (que deu 98 ao P e 97 ao N), disse que os 3.000 são absolutamente falsos, os dois são na realidade iguais... [}:)]

Antonio Melo Ribeiro

miguelbarroso · Post by **miguelbarroso** » October 30th, 2003, 2:31 pm

Rosado, chegaste a ver o link que coloquei? este: http://www.madsci.org/posts/archives/oc ... .Eg.r.html

Então lê com atenção, e depois no fim tem lá uns links bons (nem todos). Mas aqui fica uma passagem do texto:

"16.7 million is a pretty good sampling of anything, but it turns out not to
be good enough. Your monitor simply can't display some colors. The color
gamut of most monitors is smaller than that of photographic film, and
certainly smaller than that of the human visual system. (A color gamut is
often plotted on a CIE color diagram. The CIE colorspace was developed from
human descriptions of perception of color, so we see all the colors.) So,
the human eye DOES do much better than 24-bit color."

M.

kasteybah · Post by **kasteybah** » October 30th, 2003, 2:35 pm

@jrosado
<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by jrosado
 
Aliás, basta ver que o numero de bastões (relacionados com a visão em tons de cinzento e nocturna) no olhor humano é muito inferior ao número de cones (relacionados com a visão a cores)...

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Tenho acompanhado esta discussão com interesse e no geral dá para perceber as dificuldades de transmitir a leigos conceitos cientificos mais que provados. Só tenho um reparo a fazer às explicações do jrosado (que infelizmente parecem estar a cair em saco roto).
O número de bastonetes no olho humano varia entre 70 e 100 milhões e o de cones varia entre 5 e 7 milhões. Aliás é esta a razão por que se utilizam amostragens em crominância em número inferior às de luminância (vide caso MPEG2 que usa 4:2:0).

Cumprimentos

lowrider · Post by **lowrider** » October 30th, 2003, 2:49 pm

A terra ser plana também era um conceito cientifico mais que provado... [}:)]

Antonio Melo Ribeiro

joaocbranco · Post by **joaocbranco** » October 30th, 2003, 3:04 pm

[:D][:D][:D]Boa resposta! Contando com a outra do vinho já é a segunda[;)]

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by kasteybah
 Tenho acompanhado esta discussão com interesse e no geral dá para perceber as dificuldades de transmitir a leigos conceitos cientificos mais que provados. Só tenho um reparo a fazer às explicações do jrosado (que infelizmente parecem estar a cair em saco roto).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">É verdade, este forum está cheio de broncos!
Ainda bem que há uns iluminados (de quem tu és certamente um bom exemplo) que vão partilhando connosco essas pérolas de sabedoria ... [:D][:D][:D]

lowrider · Post by **lowrider** » October 30th, 2003, 3:07 pm

Alguns posts fazem sair o que há de melhor em mim... [:p]

Antonio Melo Ribeiro