Realizador: Steven Spielberg (1946 - )

[waltsouza]

Steven Spielberg's techniques and themes

[Ludovico]

Lá voltamos à famigeradas palavras "universalmente considerados".
É o mesmo que subvalorizados e sobrevalorizados.

Não.
Já tivemos esta tertúlia num outro tópico.
Eu nunca utilizo os termos "subvalorizado" ou "sobrevalorizado", nunca!
Dizer que algo é sub ou sobrevalorizado implica considerar o nosso julgamento pessoal acima da opinião generalizada, o que no meu entender é de uma arrogância total, e também reflecte uma obsessão estranha em criticar o gosto alheio e não o objecto cinematográfico em si.

"Universalmente considerados" equivale a dizer: faz uma pesquisa no Google.
É totalmente diferente, e não implica um julgamento da minha parte em relação a essas opiniões, apenas uma constatação de factos.

Dark, respeitosamente, continuo a discordar de ti.
Porque teu argumento é contraditório. Eu percebo-o e vou muito ao Google e não é preciso ir lá,no Facebook também há disso. A questão essencial,para mim é outra, tu ao dizeres que lês muitas criticas negativas acerca dos filmes estás na prática a VALORIZÁ-LAS EM DETRIMENTO DAS OUTRAS, não é verdade?. É nisso que que estou em desacordo, eu já li opiniões muito negativas acerca de Colisão? já, várias mas também vi várias pessoas que dizem que não compreendem a razão do filme ter criticas tão más.Já li isso na internet,cá em Portugal seja no estrangeiro. Dei o exemplo de "Colisão" mas podia enumerar muitos mais exemplos. A Internet é a responsável pelas ideias rígidas e pelas verdades absolutas. No cinema acontece também isso. Para mim,e logo no Cinema não há nada "universalmente considerado". São opiniões subjetivas que muitas vezes mudam com a idade e a conjuntura em que se vê os filmes.

[THX]

No IMDB, em 1710 comentários quase 500 pessoas não gostaram de "2001", e estão no (total) direito delas. Não é por não gostarem desse filme de Kubrick que não percebem de cinema. Porque se isso fosse assim tão simples e linear (felizmente não é fácil tentar explicar "arte", é bastante mais complexo do que isso) todas as pessoas deste mundo que já tenham visto "2001" teriam de gostar do filme.

http://www.imdb.com/title/tt0062622/reviews?filter=hate

Essa lista não contém pessoas que não gostaram do filme...
Essa lista contém uns fulanos tristes que não COMPREENDERAM o filme. Ponto!!
Basta ler os títulos dos posts . Se te deres ao trabalho de ler 50% dessa lista rapidamente chegas a uma conclusão.
Vê-se logo que a maior parte deles tem um doutoramento/mestrado em arte cinematográfica .
Adiante.

[waltsouza]

Essa lista não contém pessoas que não gostaram do filme...
Essa lista contém uns fulanos tristes que não COMPREENDERAM o filme. Ponto!!
Basta ler os títulos dos posts . Se te deres ao trabalho de ler 50% dessa lista rapidamente chegas a uma conclusão.
Vê-se logo que a maior parte deles tem um doutoramento/mestrado em arte cinematográfica .
Adiante.

Continuas a não entender de todo o teor dos teus comentários.
Com o devido respeito, que eu tenha conhecimento tu não tens um dom dentro de ti em que possas afirmar que a tua verdade é única que existe, e as "verdades" que tu não concordas, ou que não te revês, não valem nada.

E isto porquê? Porque no fundo não estamos a lidar com factos mas com opiniões. Sabes o que isso é, THX? Parece-me que não sabes, tu fazes das tuas opiniões algo que está acima de qualquer suspeita, e possível refutação.

Por muito que penses que possas perceber sobre cinema (e sempre podes perceber alguma coisa), falta-te algo elementar, que é a tolerância para poder aceitar (sem cair em extremismos) uma opinião que seja oposta à tua. De certeza que haverão outros filmes que tu podes achar o máximo, uma autêntica obra-prima, e que eu ou outros teremos opiniões diferentes.

Isso é o mais básico e elementar no cinema, a diferença de opiniões, de gostos, de formas de sentir os filmes.
E nenhum gosto (ou opinião) aqui dentro, ou fora dele, se sobrepõe a outro. Por mais distantes que os gostos (ou as opiniões) se encontrem. Todos merecem a mesma consideração e respeito.

[Telmo R.]

Melhor Filme: Schindler's List (1993)

Pior Filme: Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (2008)

[p_alucinado]

Relativamente à opinião do Terry Gilliam, eu entendo-a até certo ponto. O Spielberg costuma ter uma visão optimista dos temas que retrata, mesmo quando é duro na forma como os mostra. Daí a expressão "conforting" que tanto agrada às massas.

No entanto... não é isso que acontece em ET, em Munich ou em Schindler's List. Todo o filme é um murro no estômago e não me parece ver nele nada da exploitation que alguns referem. A realidade deve ter sido 500 vezes pior. Spielberg divide esse seu foco com um outro foco, o das pequenas vitórias, de um lado positivo que o Holocausto também teve. Porque o que ali aconteceu não foi apenas exemplo do facasso da raça humana, mas muitas vezes da sua força.

Há apenas uma cena que acho exagerada em A Lista de Schindler que é quando

os empregados da fábrica dão o anel a Schindler e este se deixa cair no chão a chorar e a lamentar-se não poder ter salvo mais duas ou três pessoas.

É uma cena manifestamente eagerada e que poderia ter sido feita com muito mais sensibilidade e menos pompa.

Mas não é essa cena que me faz deixar de ver o filme como a obra-prima que acho que é, e que abriu muitos olhos para o que realmente foi aquele terror.

Já, em Saving Private Ryan, um filme que tinha tudo para ser gigante, exagerou nas cenas inicial e final, completamente incipientes e desnecessárias ao filme em si e que só vêm puxar à lágrima. O filme seria um marco sem elas.

Agora, deixo uma observação que vai ser polémica, mas pronto, venham de lá essas críticas: não percebo como tanta gente acha o Indy 4 um filme mau. Quando revi os filmes em sequência, percebi que não há muitas diferenças entre os quatro filmes. Sim, o primeiro é mais filme, o segundo é mais negro, mas os exageros estão em todos, seja na cena do frigorífico (a qual adoro), seja no arrancar de coração do Temple of Doom. O que vejo de defeitos maiores em Crystal Skull consistem na falta de exploração de um dos melhores personagens da saga (a da Karen Allen) e o excesso de CGI na cena dos saltos entre lianas na selva. De resto, adorei a exploração da temática e até o personagem do Shia me parece bem esgalhado. Não me importava nada que voltasse no 5.

[THX]

E isto porquê? Porque no fundo não estamos a lidar com factos mas com opiniões.

Walt, então explica lá se não é um FACTO o 2001 estar na lista dos 100 melhores filmes de toda a história do cinema??

Hã...ok .
Já sei que agora vem aquela pergunta da tua parte :

- "Mas de lista é que estás a falar??"

Pois,...as listas também são como a arte e os factos - relativos.

[waltsouza]

E isto porquê? Porque no fundo não estamos a lidar com factos mas com opiniões.

Walt, então explica lá se não é um FACTO o 2001 estar na lista dos 100 melhores filmes de toda a história do cinema??

Hã...ok .
Já sei que agora vem aquela pergunta da tua parte :

- "Mas de lista é que estás a falar??"

Pois,...as listas também são como a arte e os factos - relativos.

Queres que eu seja frontal e direto? Estou-me a borrifar para "listas". Não quero saber de "teorias" e "teses". O que está em aqui em causa está muito acima de qualquer "lista" ou livro. Será necessário mesmo dizer-te o que está aqui em causa (e que sempre esteve em causa quando partes para esse teu modo muito peculiar de encarar a (tua) realidade)? Se for o caso, envia-me uma PM porque chega de estar a encher muitos dos tópicos deste DVDMania com a tua "verdade absoluta".

[p_alucinado]

Em boa verdade, nada há de mais relativo do que as listas. Tenho em casa quem tenha detestado O Padrinho e é uma opinião que não posso contestar. Cada um vê cinema à sua maneira. Ponto.

[João Ferreira]

O melhor: Schindler's List
O Pior: Lincoln (não é mau, mas do que eu vi, não é tão bom como boa parte da sua obra)

[PanterA]

Quem diz mal de um 2001 não percebe mais ou menos de cinema...
Não percebe NADA cinema, e/ou a razão pela qual alguém FAZ filmes. Ponto!!
Quem fala mal de um marco do cinema não se pode "agarrar" à relatividade.
A única pessoa que poderia fazer isso já morreu.
Chamava-se Albert Einstein.

Uma coisa não invalida a outra. Eu posso dizer mal do filme, mas compreender o porquê de ser um marco no cinema e ter influenciado os futuros realizadores. Gostar à força, só porque dizem que é, não é para mim.

Por acaso "conheço" alguém, o rui sousa penso que também o deve ter conhecido, que preferia um James Gray a um Kubrick. E ele era uma daqueles pessoas que tinha um grande conhecimento de cinema a todos os níveis. São escolhas e opiniões, nada mais.

[DarkPhoenix]

Porque teu argumento é contraditório. Eu percebo-o e vou muito ao Google e não é preciso ir lá,no Facebook também há disso. A questão essencial,para mim é outra, tu ao dizeres que lês muitas criticas negativas acerca dos filmes estás na prática a VALORIZÁ-LAS EM DETRIMENTO DAS OUTRAS, não é verdade?. É nisso que que estou em desacordo, eu já li opiniões muito negativas acerca de Colisão? já, várias mas também vi várias pessoas que dizem que não compreendem a razão do filme ter criticas tão más.Já li isso na internet,cá em Portugal seja no estrangeiro. Dei o exemplo de "Colisão" mas podia enumerar muitos mais exemplos. A Internet é a responsável pelas ideias rígidas e pelas verdades absolutas. No cinema acontece também isso. Para mim,e logo no Cinema não há nada "universalmente considerado". São opiniões subjetivas que muitas vezes mudam com a idade e a conjuntura em que se vê os filmes.

O meu argumento nada tem de contraditório.
Acho que what we have here is failure to communicate
Vou dar um exemplo:

Eu estou num grupo com mais 20 pessoas.
15 pessoas detestam o filme A.
Eu afirmo que essas 15 pessoas não gostam do filme A.
Não estou a subvalorizar o filme A, estou apenas a referir que 75% das pessoas desse grupo não gostam desse filme. É um facto alheio à minha opinião pessoal

Mas se eu dissesse que o filme A é subvalorizado, estaria a comentar não o filme em si, mas sim as opiniões das 15 pessoas que não gostaram dele.

[mansildv]

Agora, deixo uma observação que vai ser polémica, mas pronto, venham de lá essas críticas: não percebo como tanta gente acha o Indy 4 um filme mau.

Na minha opinião, não é nada polémica, também gostei muito do Indy 4!, e até fica à frente do Temple of Doom
Gostei da personagem do Shia LaBeouf, nem percebo a razão de tanta contestação, e seria interessante vê-lo no 5º!

[waltsouza]

[waltsouza]

A filmografia de Steven Spielberg segundo a "Rolling Stone" (do pior filme para o melhor)

http://www.rollingstone.com/movies/list ... t-20151013