Ghostbusters (2016) - Paul Feig

[Cabeças]

Argh!

Se não conseguem fazer outras coisas, deviam deixar de estragar a imagem de coisas boas já feitas!

[waltsouza]

Argh!

Se não conseguem fazer outras coisas, deviam deixar de estragar a imagem de coisas boas já feitas!

A imagem não estragam, uma pessoa quando quiser revê o "original" e esse sentimento passa logo.
O problema é "Hollywood" ser "Hollywood", aproveitam-se de tudo, apenas a pensar em $.
O "cinema" fica para um plano secundário.

Mas olha que não sei se isto não vai ser um flop.

[JoaoMX5]

Para onde caminha Hollywood?

Hoje em dia os filmes resumem-se a remakes, super herois, sequelas de sequelas de sequelas e oscar baits. Pior: tudo o que sai salta de imediato para o top #250 do imdb. Simplesmente catastrófico o que tem acontecido ao cinema nos últimos 15 anos (sensivelmente).

[waltsouza]

Para onde caminha Hollywood?

Hoje em dia os filmes resumem-se a remakes, super herois, sequelas de sequelas de sequelas e oscar baits. Pior: tudo o que sai salta de imediato para o top #250 do imdb. Simplesmente catastrófico o que tem acontecido ao cinema nos últimos 15 anos (sensivelmente).

Para onde caminha "Hollywood"?

Para onde sempre caminhou. Guia-se por "modas", "segue-se por fórmulas", mas andam sempre à procura do mesmo, tentar fazer dinheiro (cinema) da forma mais segura possível. Normalmente sem correr grandes riscos. Claro que nem sempre tudo funciona como eles desejam mas a forma de "trabalhar" é (quase) sempre a mesma, e procura sempre o mesmo, lucro.

Falaste em "super-heróis". Enquanto a grande maioria dos filmes de "super-heróis" derem lucro, mais filmes de super-heróis irão surgir. É mais ou menos como a TVI, eles tentam dar aquilo que as massas querem ver. E os remakes também já existem há décadas, a diferença é que ultimamente estão a aparecer em maior quantidade. É o lado mais "preguiçoso" de Hollywood a funcionar, tentam-se sempre aproveitar de qualquer material que tenha criado algum sucesso no passado para poder reciclar, e faturar.

[JoséMiguel]

Walt, já tinha reparado em comentários mais antigos teus, que partilhas da mesma atitude que eu tenho, em relação a esta idade das trevas ou crise do cinema de Hollywood [aqueles estúdios manhosos, que utilizam esquemas sinistros para impingir lixo americano em Portugal, em detrimento de filmes de qualidade de outros estúdios americanos (que não esses determinados estúdios sinistros), europeus, etc. que eles abafam e sonegam, com os tais acordos agressivos com as distribuidoras de Portugal, há quem chame a isto de marketing], em que o lucro fala mais alto do que a arte ou qualidade, e se vende gato por lebre.

Eu sou um bocado mais radical do que tu, mas gosto sempre de ler os teus comentários que falam na tal fórmula repetitiva imbecil, em que os produtores assumem que o público é atrasado mental.

Já irei falar sobre o Caça-fantasmas, mas em resposta ao teu comentário anterior, quero chamar a atenção para o filme americano de 2015 "Queen of the desert", o qual tu abriste o tópico, e eu fiz há bocado uma daquelas fichas técnicas à Zé, em que fui procurar a fotografia com 100 anos, em que esta mulher é fotografada ao lado do Lawrence da Arábia. Este é um bom filme norte-americano recente feito para adultos, com qualidade e seriedade, e que não utiliza o CGI vergonhoso associado ao cinema de Hollywood actual da Idade das Trevas. O que se passa é que o filme, embora sendo americano, não faz parte do clã dos estúdios sinistros e mafiosos de Hollywood, e por isso sofre nas mãos das distribuidoras da União Europeia (paus mandados dos tais estúdios nojentos de Hollywood). Concretamente olhando para o IMDB, verifico que o filme tem uma distribuição na Europa quase inexistente, lançado em muitos poucos países, e que não incluem Portugal, ora aqui está o resultado dos tais esquemas sinistros entre os estúdios mafiosos de Hollywood e as distribuidoras da Europa, em que irão a correr lançar este Caça-fantasmas (filme ridículo não-sério de qualidade duvidosa) nos cinemas portugueses e meter edições DVD à venda no Jumbo e Worten, e possivelmente ignorando quase totalmente um filme sério de qualidade como o "Queen of the desert", que também é americano, mas não pertence ao grupinho dos mafiosos de certos estúdios de Hollywood...

Ainda não escrevi a crítica desse filme americano de 2015 (não hollywoodesco), mas irei escrevê-la neste link: http://forum.dvdmania.org/viewtopic.php?f=11&t=50052 Eu não sou fan-boy desse famoso realizador alemão e vou-lhe dar na cabeça... o filme não é nenhuma obra-prima, mas quando comparado com as infantilidades dos tais estúdios americanos duvidosos, é uma lufada de ar fresco.

Bom... Caça-fantasmas... O filme original estreou em Portugal em Dezembro de 1984 com a classificação etária M/16 (o IMDB diz lá que o filme é M/6 mas eu garanto que o IMDB está errado). Não ponho as mãos no fogo que fosse M/16 em vez de M/12, mas tenho quase a certeza que era M/16 (O M/6 do IMDB é que é impossível e está errado com 100% de certeza, peço a vossa ajuda a quem consiga determinar e confirmar com exactidão a classificação etária portuguesa do filme original).

Nessa altura eu andava na 3ª classe e estava fascinado com os trailers que a RTP passava... Fiquei muito triste por não poder ir ao cinema ver o filme, devido ao tal M/16 (mamas ao léu era um automático M/16 em Portugal, e acho que o filme tinha umas cenas em topless). Nesta altura (na 3ª e 4ª classe) eu pedia à minha mãe para me levar ao cinema a ver filmes M/12, alguns exemplos são o "Rambo II - A Vingança do Herói", que estreou em Outubro de 1985, e eu vi com a minha mãe no cinema São Jorge, também na mesma altura, "Os Prisioneiros do Universo Perdido", que vi no cinema Xénon, também na Avenida da Liberdade, ou o "007 - Alvo em Movimento", que vi no cinema Gemini. Nestes três exemplos o empregado de cada cinema alertou a minha mãe de que os filmes tinham violência, e ela respondeu que se responsabilizava e não fazia mal eu ver.

Lembro-me de que um colega meu da 3ª classe conseguiu ir ao cinema ver o Caça-Fantasmas, no intervalo da escola primária (só havia um intervalo de 25 minutos, em que os putos comiam o seu paposseco com queijo ou fiambre, e depois jogavam à apanhada ou levantavam as saias às meninas e a seguir fugiam ) perguntei a ele como conseguiu ver o filme, e ele respondeu que foi com a irmã mais velha, que se responsabilizou. Naquele dia juntaram-se umas oito crianças da minha turma, com os seus 8 anos de idade, a ouvir o colega Vítor a descrever o filme Caça-Fantasmas, que todos queríamos ver, mas não podíamos por causa da classificação etária. Atenção que já com 8 anos eu falava de filmes no intervalo da escola ("A Noite dos Mortes Vivos" do Romero passou nesta altura e as conversas foram muitas no intervalo )

Ok! Mais tarde aluguei a cassete VHS com 10/11 anos de idade e achei o filme infantil!!! A diferença que faz dos 8 aos 11 anos!!! Lembro-me perfeitamente de achar a classificação etária portuguesa inapropriada, e achar que eu teria adorado o filme aos 8 anos, mas já era infantil demais para mim aos 11 anitos (com essa idade via "The Fog", trilogia "Mad Max", "Desaparecido em Combate II", "Lobisomem Americano em Londres" e afins...).

Agora finalmente a minha reacção em "velhote" na meia idade, perante este trailer, tópico e conceito do remake:

Apesar de eu achar o original infantil aos onze anos de idade, aquilo era engraçado e giro e por isso recordo o filme com algum carinho. Quando ouvi o jingle da banda sonora original neste trailer do remake, senti alguma nostalgia. Este remake é um bocado como o cinema francês, que faz filmes live-action do Asterix com aquele actor-vedeta francês que engordou e fugiu para a Rússia. Eles tentam atrair os velhotes como eu, pelo factor nostalgia, nem que seja para ouvir o jingle da canção dos Ghostbusters mais uma vez.



Eu e os meus colegas da 3ª classe tentávamos desenhar esse logotipo do sinal de proibição com o fantasma lá no meio...

Não faço qualquer tenção de ver este remake, e acho triste e condenável que os tais estúdios manhosos de Hollywood façam remakes no século XXI, em contraste por exemplo com os anos 80, em que ao menos o Ghost-busters original não era remake nenhum e tinha originalidade (embora sendo um filme infantil que deu molho em Portugal com a eventual classificação M/16, por causa das eventuais maminhas em topless, a verdade é que já não me lembro e pedia a vossa ajuda para confirmarem o tal topless da versão orignial, em que o parental guide do imdb é ambíguo e pouco claro, e a classificação M/16 portuguesa). Mas por outro lado estive a examinar a ficha técnica do remake no wikipédia (que o Walt faz muito bem em postar), e aquilo tem configuração de produção independente, pela quantidade de produtores, já que a distribuidora Columbia Pictures não é determinante nesta situação, para percebermos se é lixo hollywoodesco, ou um filme infantil de qualidade para crianças. Não conheço nenhum dos produtores que surgem lá e por isso não sei (nem estou interessado em pesquisar). Quando o filme sair há-de aparecer aqui pessoal a dizer se o filme é sucata ou não...

Nota: Eu escrevi isto tudo, além do desabafo engraçado, também para dar a conhecer a minha infância e tentar desmistificar alguma confusão acerca de eu adorar cinema soviético... É que já me foi perguntado se eu vivi na europa de leste ou tenho família lá e a resposta é não! Sou um portuga como outro qualquer, e apenas gosto do cinema soviético pelos aspectos de competência técnica, profissionalismo, originalidade, inovação e amor pela 7ª Arte.

[THX]

O filme parece estar a criar uma onda negativa pela net e é compreensível o porquê.

Sim...muito compreensível Waltsouza.

DEIXEM OS FILMES DOS ANOS 80 EM PAZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[waltsouza]

O filme parece estar a criar uma onda negativa pela net e é compreensível o porquê.

Sim...muito compreensível Waltsouza.

DEIXEM OS FILMES DOS ANOS 80 EM PAZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Não, isso é demasiado "generalista", na minha opinião. Há filmes e filmes, e na década de 80 produziram-se milhares de filmes. Haverão filmes que merecerão mais um "remake" que outros, depende também da forma como estão imaginados.
Se é simplesmente para fazer um "remake" clone mais vale estarem quietos. Se é para através do "remake" tentarem introduzir algumas ideiais frescas, e mais condizentes com a altura em que estamos, talvez já façam mais sentido.

Depende sempre de como se pega na "coisa" e se "fabrica" o "produto". Eu não vejo o "remake" como um "inimigo", ou como um "atentado" ao cinema desde que tentem trazer algo de novo. E compreendo perfeitamente que Hollywood faça "remakes", "reboots", "prequelas", sequelas", pois tudo isso são algumas das suas "ferramentas" de "trabalho. A partir do momento em que uma "Major" investe muitos milhões de dólares num filme tem que ter alguma segurança ao fazê-lo, e não tentam correr muitos riscos. Os "remakes", em princípio, permitem isso.

Quanto a este "Ghostbusters" a grande surpresa para mim está no elenco no feminino (e atenção, não é nada contra as mulheres), nem é tanto pelo filme em si, já se fala do remake de "Ghostbusters" aos anos (aliás, como se pode constatar neste tópico).

[THX]

Depois da banhada de "Robocop"
Depois da banhada de "Fright Night"
Depois da banhada de "Total Recall"
Depois da banhada de "Conan"
Depois da banhada de "Psycho"
Depois da banhada de "Invasion"
Depois da banhada de "Karate Kid"
Depois da banhada de "A nightmare on Elm Street"
Depois da banhada de "Old Boy"
Depois da banhada de "The Fog"
Depois da banhada de "Arthur"
...entre as outras dezenas, já não se deviam fazer remakes da forma como se tem feito - a torto e a direito.
E este "Ghostbusters" vai ser mais uma banhada. Segue igualmente pelo mesmo caminho, não há duvida disso.

Um dos poucos que se contam pelos dedos da mão e que gostei foi o remake de "Dredd".

Já não há pachorra para a falta de iniciativa e imaginação que se vive hoje em Hollywood...
É uma faceta muito triste do cinema actual.

[waltsouza]

Depois da banhada de "Robocop"
Depois da banhada de "Fright Night"
Depois da banhada de "Total Recall"
Depois da banhada de "Conan"
Depois da banhada de "Psycho"
Depois da banhada de "Invasion"
Depois da banhada de "Karate Kid"
Depois da banhada de "A nightmare on Elm Street"
Depois da banhada de "Old Boy"
Depois da banhada de "The Fog"
Depois da banhada de "Arthur"
...entre as outras dezenas, já não se deviam fazer remakes da forma como se tem feito - a torto e a direito.
E este "Ghostbusters" vai ser mais uma banhada. Segue igualmente pelo mesmo caminho, não há duvida disso.

Um dos poucos que se contam pelos dedos da mão e que gostei foi o remake de "Dredd".

Já não há pachorra para a falta de iniciativa e imaginação que se vive hoje em Hollywood...
É uma faceta muito triste do cinema actual.

Estão por aí alguns que até se veem bem, embora concorde que nenhum deles consiga beliscar o original. Mas tb não acredito que não encontres "remakes" de jeito, de todos os que já se fizeram até hoje.

http://www.rottentomatoes.com/guides/be ... 50_movies/
http://www.cheatsheet.com/entertainment ... ?a=viewall

Claro que isto tudo baseia-se em opiniões mas felizmente nem tudo é "preto no branco".

Falas de tristeza do cinema atual, e de Hollywood. Já pensaste que pode não ser o cinema de Hollywood que esteja "errado" (porque no fundo sempre foi assim, o que vai se alterando é a forma mais ou menos massiva como usa as "fórmulas) mas que não será no cinema de Hollywood que tu vais conseguir ver o cinema que te interessa?

Eu por exemplo neste momento também já perdi a pachorra para ver Jason Bournes, Missão Impossíveis, James Bonds e "tretas do género". É sempre a mesma coisa. Mesmo em filmes de ação acho que estou a refinar-me aos poucos. Acho que a "culpa" se deve à idade. Chega a um ponto de estarmos sempre a comer o mesmo, que começamos a querer variar.

[THX]

Sim, nesse teu ultimo ponto tens razão, mas no geral já sabes bem o que eu penso sobre este assunto dos remakes.
Pessoalmente acho que sempre que se faz um remake é apenas mais uma oportunidade perdida para aparecerem outros filmes originais. O cinema independente é uma prova disso mesmo e por vezes não são feitos mais excelentes filmes como "Ex-Machina" ou "Room" apenas por falta de apoios.

E sinceramente não sei se os estúdios perderão mais dinheiro ao arriscar em algo novo ou ao darem carta branca para um remake manhoso e sem qualidade nenhuma. O problema nem é tanto o receio, é mesmo a tal "preguiça" como o José Miguel bem aponta.

E depois temos também a praga das sequelas...
Relembro a aposta mais do que ganha que se fez com o "Paranormal Activity" original, lá está...um risco que deu muitos bons resultados - uma pequena produção que conseguiu transformar o seu modesto orçamento de 15.000$ em quase 200.000.000$.
Mas depois lá aparece a tal inevitável mentalidade de sanguessuga dos estúdios a apressarem-se a tornar um filme original interessante num festival de sequelas duvidosas. Neste caso do "Actividade Paranormal" já vão em 5...CINCO sequelas sobre um tema que já não apresenta nada de novo e onde a originalidade deu lugar à banalidade onde o suspense e "medo" são poucos, e a desilusão é muita.

[JoséMiguel]

Falas de tristeza do cinema atual, e de Hollywood. Já pensaste que pode não ser o cinema de Hollywood que esteja "errado" (porque no fundo sempre foi assim, o que vai se alterando é a forma mais ou menos massiva como usa as "fórmulas) mas que não será no cinema de Hollywood que tu vais conseguir ver o cinema que te interessa?

Eu por exemplo neste momento também já perdi a pachorra para ver Jason Bournes, Missão Impossíveis, James Bonds e "tretas do género". É sempre a mesma coisa. Mesmo em filmes de ação acho que estou a refinar-me aos poucos. Acho que a "culpa" se deve à idade. Chega a um ponto de estarmos sempre a comer o mesmo, que começamos a querer variar.

Pois! Bom comentário!

Eu tenho sempre algum receio de chamar infanto-juvenis aos filmes da moda, que vejo os meus companheiros do DVD Mania, mais velhos do que eu, apreciarem.

Tanto o meu pai e o meu avô gostavam de filmes de acção em velhotes (na casa dos 70 anos de idade). Eu sou mais novo e por isso vi muito mais filmes do que eles, devido às novas tecnologias da era digital. Chegou a um ponto em que a fórmula repetitiva de Hollywood mete nojo e ofende e fere as minhas sensibilidades e inteligência, e foi por isso que por volta de 2009 descobri o cinema soviético no You Tube, e entrei em delírio.

Mas para mim é complicado ler comentários de pessoas com mais de 30 ou 40 anos, entusiasmados com o próximo filme de super-heróis de Hollywood, repleto de desenhos animados CGI e enredo pueril-infantil (muito pior do que infanto-juvenil). Eu por regra não comento nesses tópicos, mas acho isso muito esquisito e estranho.

Se calhar tem a ver com a quantidade de filmes que vimos, medidos na casa dos milhares ou dezenas de milhares de filmes... é que chega a um ponto de saturação a tal fórmula repetitiva de Hollywood.

O meu avô por exemplo gostava muito do filme americano "Emperor of the North Pole" de 1973, em que surge o actor Ernest Borgnine a matar à martelada, os vagabundos que viajam à borla nos comboios, durante a depressão económica nos anos 30 nos EUA. O meu avó foi maquinista de CP em Portugal nas décadas de 1930 e 1940, e também era brutamontes como o actor Ernest Borgnine. Para ele o vilão é que era o herói...


Nota: Por acaso este é um excelente filme, que tem a minha recomendação pessoal. Isto faz parte da golden age do cinema americano a nível de ideologia e moral, em oposição à idade das trevas actual nesse contexto moral-ideológico.

Já o meu pai, que era um grande cinéfilo, com gostos muito inteligentes, também apreciava filmes de cowboys e gostava muito de ver o Steven Seagal à porrada nos filmes ranhosos policiais dos anos 90.

Eu tinha gravado quatro filmes de porrada do Steaven Seagel, por volta de 1993, mas não gostava daquilo e queria aproveitar a fita da cassete para gravar outros filmes por cima, mas o meu pai gostava tanto de ver o "rabinho de cavalo" (como ele lhe chamava) a partir braços e a dar pontapés, que me comprou cassetes virgens da Sony Vivax, e ficou com esse "lixo" do Steven Seagal (para mim era lixo, e para ele não era).



Em conclusão, embora eu tenha ficado farto de filmes de acção quando tinha 20 e tal anos de idade, tenho os exemplos do meu pai e avô que adoravam filmes de acção aos 70 anos de idade. Por isso se aos 40 anos refilo com um filme ser infanto-juvenil, não estou a insultar a inteligência ou maturidade dos companheiros do DVD Mania que gostam dessas coisas, porque eu também gosto de ver um bom conto de fadas infantil do cinema soviético (americano é que não, porque me insulta e fere a inteligência e sensibilidades artísticas).

Por outras palavras, vejo homens crescidos a verem o Star Wars, que eu achava infantil aos 10 anos de idade (mas reconheço a qualidade)... tudo bem! Mas seu eu por acaso comentar essa saga direi logo que é pueril-infantil, porque é a verdade, e espero que os fãs o reconheçam. Da mesma forma, eu sou fanático pelo Star Trek, que também possui muita infantilidade, mas não tenho nenhum problema em elogiar o aspecto filosófico e de intervenção político-social, ao mesmo tempo em que assumo as suas infantilidade e defeitos vários. No fundo eu gosto de falar e escrever à vontade e à balda, mas espero que não surjam mal-entendidos e ninguém me interprete mal...

Nota: Mais um desabafo pessoal off-topic, mas realmente faz falta um tópico geral para este tipo de desabafos, fica a sugestão para o Walt criar um.

[hsintra]

Depois da banhada de "Robocop"
Depois da banhada de "Fright Night"
Depois da banhada de "Total Recall"
Depois da banhada de "Conan"
Depois da banhada de "Psycho"
Depois da banhada de "Invasion"
Depois da banhada de "Karate Kid"
Depois da banhada de "A nightmare on Elm Street"
Depois da banhada de "Old Boy"
Depois da banhada de "The Fog"
Depois da banhada de "Arthur"
...entre as outras dezenas, já não se deviam fazer remakes da forma como se tem feito - a torto e a direito.
E este "Ghostbusters" vai ser mais uma banhada. Segue igualmente pelo mesmo caminho, não há duvida disso.

Um dos poucos que se contam pelos dedos da mão e que gostei foi o remake de "Dredd".

Já não há pachorra para a falta de iniciativa e imaginação que se vive hoje em Hollywood...
É uma faceta muito triste do cinema actual.

A essa lista ainda acrescento o Point Break...um dos meus filmes de acção preferidos do início dos anos 90...ainda por cima na altura praticava bodyboard, e era uma loucura com tudo o que tivesse a ver com desportos nas ondas...neste caso o surf.
O remake, falando depressa e mal, não querendo ser mal educado, é uma m****...para que mexer no que já foi feito, e bem? Já não há criatividade em Hollywood? A mente humana é capaz de produzir tanta coisa, existe tanta criatividade, para que refazer ou copiar o que foi bem feito, e transformar isso em lixo? Seria o mesmo que alguém agora pintar uma nova Mona Lisa, tendo por base a original, e criar-se todo um hype à volta disso.
Um grande exemplo do "lixo" que tem saído de Hollywood, é o género do sci-fi...o sci-fi, já o tenho dito, tem tantas tantas possibilidades de criatividade e ir mais além, há tanta literatura boa que pode servir de inspiração, e só sai lixo (lembro-me de repente do Jupiter Ascending, e mais grave, do Ender's Game). Felizmente, de vez em quando ainda aparecem algumas boas excepções, como foi o caso do Ex-Machina por exemplo.

Por essas e outras é que, salvo algumas excepções (e não vou trazer aqui o novo Star Wars ao barulho, porque são fã assumidíssimo de todo esse universo), não tenho tido vontade de ir ao cinema...pego nos meus dvd's e blu-rays, recolho-me na sala, e revejo os clássicos, inclusive aquele cinema xunga dos anos 70 e 80, que muitas vezes tem mais qualidade do que alguns blockbusters que saem hoje em dia de hollywood (um belo exemplo disso foi o último Transformers...o que é que passou pela cabeça daquela gente?!?!).

O novo Ghostbusters não deve ser excepção...vou esperar para ver as reacções, para ver o que dizem do filme depois de estrear, e talvez esperar que saia no formato para ver em casa...mas sinceramente, não me atrai minimamente, nem pretendo estragar as boas recordações que tenho dos anos 80, quando vi os originais.

[THX]

hsintra, realmente esqueci-me do remake do "Point Break". Pronto, mais um para a lista!!
Ainda tive para ver o filme ao cinema, mas depois do que escreves não me arrependo nada.
Não sabia que era assim tão mau.

[hsintra]

Não é que o filme seja assim tão mau...se não fosse um remake, reboot, ou o que lhe quiserem chamar, até seria um razoável filme de acção para se ver no fim de semana à tarde, cheio de acção, desportos radicais e afins...mas tendo em conta que tem essa ligação ao original, cuja história conhecemos, e que foi um bom filme de acção, ao vermos esta treta, a desilusão vem logo ao de cima, e de forma bem sobranceira...pelo menos é a minha opinião.

[waltsouza]

Paul Feig Says The New 'Ghostbusters' Will Have "All The Most Iconic Things From The Original Films"



The more things change... As we discussed yesterday in our feature, "The Legacyquel Treatment: 15 Films Ripe For A 'Star Wars'-Style Nostalgic Redo," studios are keen on reviving brands but not changing them too much. The idea is to mix a little bit of the old in with the new, so that all the elements you recognize from a property are there, just given a new coat of paint. Sometimes it works very effectively, as we saw with "Star Wars: The Force Awakens," while other times, it just becomes a complete mess, like it did with "Terminator Genisys." And so for the upcoming "Ghostbusters" reboot, Paul Feig's picture can go either way, but for those who are unimpressed with the trailers, the director promises his picture will have a few of your favorite things in it.

“It was very important to [co-writer] Katie Dippold and I to have all the most iconic things from the original films in,” the director told Empire. “The first thing Katie said was, as a fan of the film there are some things I’d be bummed and pissed if they weren’t a part of the movie. Right at the top of the movie is Ecto-1. At the same time, we want to make it our own. I have a love of that 70s and 80s big boat car, that period when they were very angular. I’m from Detroit, so it was a Cadillac. It’s a cool look, it’s reminiscent of the original one but it gives it its own feel.”

Like I said, a bit of something old, a bit of something new, but nothing unfamiliar, and that includes the return of Slimer as well ("you can’t make 'Ghostbusters' and not have Slimer in there"). However, there are some changes that go beyond cosmetic, and much of those lie in the casting. Feig has done a gender reversal on some of the main characters, with the proton-pack-wearing crew played by women — Kristen Wiig, Kate McKinnon, Leslie Jones, and Melissa McCarthy — and the receptionist now portrayed by Chris Hemsworth. But the latter won't just be answering the phone.

“He’s not just a pretty face,” Feig said. “By the end of the movie, there’s quite a bit that Kevin does.”

While certain, pathetic tragic nerds continue to rail against having women play the lead roles, Feig reveals how he carefully considered each part for the actresses involved, explaining why he swapped in Jones for Patty instead of McCarthy as was initially planned.

“When Katie and I wrote the script, we had written the role with Melissa in mind, but then I thought I’ve seen Melissa play a brash, larger than life character. She’s done it in my movies before!” Feig said.

“I don’t normally like comedy that’s big and loud, but [Jones] is able to pull that off in a way that feels real and it’s her. And when I make a movie, I want to find the funniest people I know and once I know what’s the funniest thing about them I want that to be the thing that I put on screen and let shine. This is the role that Leslie can shine comedically in. If you’ve ever seen her do stand-up, it’s just who she is. I wanted to unleash Leslie on the public in the same way we unleashed Melissa on the public in 'Bridesmaids,' with a very showy role,” he added.

http://blogs.indiewire.com/theplaylist/ ... s-20160309