Mad Max: Fury Road (2015) - George Miller

[THX]

lud, e desculpa-me o termo, mas a verdade é que eu estou-me a defecar para esses 20 milhões de diferença. Venha quem vier este filme nunca será flop em parte alguma.

Existem outros termos, outras palavras, outros adjectivos que podem ser usados, mas usar um termo como flop a um DOS MAIORES FILMES DE ACÇÃO DA DÉCADA E DA HISTÓRIA DO CINEMA é, quanto a mim, imensamente criterioso e redutor em todos os aspectos.
Flops podem ser determinados comentários que tentam fazer a este filmão, isso sim, mas pronto, são opiniões formadas, e tal como os sinais de trânsito lá teremos que as respeitar.

Se queremos falar exclusivamente de estatísticas relativamente a um filme, seja ele qual for, estamos então muito limitados na nossa percepção do que é o verdadeiro cinema.
O filme teve um orçamento enorme apenas porque os FX são em 85% efeitos PRÁTICOS, ponto!!
Se ao invés o realizador fosse preguiçoso e quisesse poupar uns milhões aos estúdios tinha despejado para lá aquele CGI matreiro às carradas e acredito que nesta altura o box office seria muito diferente.

Mas, e ainda bem, que Miller decidiu fazer o filme como fez, pois pessoalmente prefiro 1.000 vezes ver uma qualquer discrepância no custo vs lucro final de um filme do que ver um box-office de receitas a duplicar ou triplicar o custo de um filme que supostamente teria sido "salvo" pelo uso indiscriminado de FX banais e baratos criados por meros programas de computadores. Menos trabalho (muito menos) e menos sujidade, siga.

Ver e ouvir um filme de grande qualidade como este FR já paga qualquer buraco que possa aparecer durante o processo de exibição, porque aqui a qualidade não tem preço, podes crer.

[Ludovico]

Porra, este filme já deve ser dos melhores filmes da história do cinema e arredores .
Tudo muito bem na análise técnica e o resto?, ou melhor. a qualidade do GUIÃO???. Eu vou ao cinema pelo guião e pela história que me tem para oferecer. O resto é fogo de artificio narrativo.
Já não vou ao cinema desde Fevereiro e assim vai ser até Setembro. Vi o primeiro "Mad Max" é bom sim senhor, mas nada muito especial. Um filme de ação competente e eficaz mas nada de muito interessante. Não vi os outros 2 a seguir mas tenho a impressão que este último é uma espécie de variação com mais efeitos especais dos outros.
Não andarei muito longe da verdade, certamente.

Não sabes do que estás a falar...

Já sei que não suportas blockbusters, filmes de super-heróis ou deste Mad Max. Sei, porque te conheço pessoalmente, que filme de sci-fi para ti terá de ser um "Ex Machina" por ex.

Mas se ainda não viste este "Fury Road" e se só viste ainda o 1º Mad Max...então este teu post é infrutífero em todos os aspectos. Eu também não aprecio muito futebol por isso evito falar muito do que não sei. Tu nem sabes e nunca vais compreender este tipo de filmes pois existe toda uma paixão por detrás destes 4 filmes que não dá para explicar muito bem a muita gente.

É quase como o caso dos motards.
Se calhar as motas e o andar de mota não te diz nada, mas quem gosta, gosta mesmo e alguns até fazem disso um estilo de vida.

Os filmes do Mad Max são quase que como uma variante disso, se é que me estás a compreender.

Preambulo prévio:
Tenho simpatia pessoal por ti THX, já falamos pessoalmente e nada tenho a apontar.
O problema está, para mim, no teu tom condescendente e quase insultuoso a quem tem ideias distantes das tuas em relação aos filmes aqui no fórum. Tens uma visão totalizante e cristalizante sobre os filmes que vês. Ficas TRANSFIGURADO no computador. Tenho que ser sincero.
Em pessoa, nada a apontar, no fórum TUDO a apontar.
Não é elegante dizer "que não sabes o que dizes...".Parece que te julgas o REI da analise dos filmes. Não foi bonito o que disseste e foi um quase insulto gratuito a mim.
O facto de não gostar em geral de muitos blockbusters IMPEDE-ME de apreciar este filme???.
Quem adora ou gosta muito deste filme está bem quem não gosta, não sabe o que diz???. Desculpa lá mas não és sensato nem sereno no fórum tenho que dizer isso.
És livre de AMAR DE PAIXÃO este filme, de o achar UMA OBRA PRIMA mas isso não te dá o direto de ser condescendente ou achincalhar os outros que têm outras opiniões.
Há vários blockbusters que gostei, nunca disse que detestei os Mad Max. Quanto aos filmes de super heróis, admito que desde Batman para Sempre que não há um filme SOBERBO deles.
Além do mais, falas à tua semelhança e dizes que coisas que eu nunca disse.
Não ficaria se não dissesse isto que disse.

[Ludovico]

Ludovico, tu nem estás longe nem perto da verdade, estás a nadar nela.

Desculpa lá Evil, mas o Ludovico ainda não viu o filme (e acho que nem vontade tem de o ver) por isso, e quanto muito, está-se é a afogar em areia movediça.

A parte visual, criativa, imaginativa, louca e delirante tem nota máxima, mas o tal guião perdeu-se na estrada da fúria, o filme começa como se alguém estivesse a fazer zapping e apanha um filme a meio, mas nem é isso que incomoda, de facto eu fiquei com a sensação que o Max não passou de um actor secundário, a Furiosa acaba por o ofuscar.

Guião? Mas que guião??
Mas por acaso foste ver este filme a pensar que ias ver um filme do Woody Allen??
De certeza que não. Eu ainda desculpo o Ludovico agora tu Evil_Djinn??
Quando se vai ver um filme destes tem de se saber para onde vai e saber o que se vai ver. Existe gente a detestar Mad Max 4 porque não sabiam para o que iam, agora para quem conhece minimamente o realizador George Miller e os seus MAD MAX.....

Aqui aplico o mesmo que disse no post anterior.
Mas acrescento mais:
"Guião, qual guião?", pois para ti a HISTÓRIA não interessa muito mas para muitos interessa. Se quem faz os filmes fizesse como o Woody Allen talvez os filmes, de certeza, seriam bem melhores do que eles fazem atualmente não tenho dúvidas. Seja Mad Max seja não Mad Max os filmes tem que ter conteúdo senão não é um filme é outra coisa qualquer.

[Ludovico]

Com o devido respeito ao THX, mas ou muito me engano ou estas a tornar-te fundamentalista e obsessivo com este filme.

Repara:

Eu não fui ver o Mad Max com expectativas elevadas quanto ao enredo, mas isso não me retira o direito de referir o que gostei menos, além do mais, com essa resposta fico a pensar se todos os filmes de acção e distopias tem de ser acéfalos ? Obviamente que não, existem bons filmes de acção e com bom enredo e com isto não estou a dizer que este em particular é mau, porque não o é, apenas certos pormenores gostei menos, mas isso é uma opinião pessoal que vale o que vale.

Não tendo visto o filme ainda, é uma opinião que partilho

[Ludovico]

Porra, este filme já deve ser dos melhores filmes da história do cinema e arredores .
Tudo muito bem na análise técnica e o resto?, ou melhor. a qualidade do GUIÃO???. Eu vou ao cinema pelo guião e pela história que me tem para oferecer. O resto é fogo de artificio narrativo.
Já não vou ao cinema desde Fevereiro e assim vai ser até Setembro. Vi o primeiro "Mad Max" é bom sim senhor, mas nada muito especial. Um filme de ação competente e eficaz mas nada de muito interessante. Não vi os outros 2 a seguir mas tenho a impressão que este último é uma espécie de variação com mais efeitos especais dos outros.
Não andarei muito longe da verdade, certamente.

Qualquer um coloca as reservas que quiser a um filme, é legítimo, mas um guião pode ser bom sem estar estruturado da forma que tendemos a associar-lhe. Existe forma de conceber uma história sem que tenha que cair, por exemplo, nos obrigatórios momentos de diálogo expositivo para explicar ao público o que se está a passar. É a aplicação da máxima "show, don't tell", inferindo-se sentido e motivação meramente através da acção, tal é a natureza do cinema (motion pictures) e da interacção entre as referências do público e o simbolismo apresentado pelo filme. E um filme como este está claramente construído nesses moldes: a base é uma longa sequência de acção, tudo e todos estão em constante movimento e as relações e personalidades revelam-se e desenvolvem-se dessa forma. Para além disso, não querendo dizer que não se deve ser exigente com um filme, há que entrar num filme com as expectativas correctas: um filme como Mad Max já traz bagagem, tem uma identidade que tem que ser assumida. E isto esbarra sempre com certas sensibilidades, não há muito a fazer quanto a isso, mas dizer que o filme é uma obra-prima está subordinado a um contexto específico entre aquilo que o público espera e o filme oferece. E eu nem sou fã deste imaginário pós-apocalipto em tom de decadência industrial, o paraíso da sucata, mas admiro a audácia de George Miller.

Tudo muito bem, mas NUNCA o acessório pode ser MAIS importante do que aquilo que quer contar. Essa é a enfermidade na maioria dos blockbusters destes dias.

[Ludovico]

E um filme como este está claramente construído nesses moldes: a base é uma longa sequência de acção, tudo e todos estão em constante movimento e as relações e personalidades revelam-se e desenvolvem-se dessa forma. Para além disso, não querendo dizer que não se deve ser exigente com um filme, há que entrar num filme com as expectativas correctas: um filme como Mad Max já traz bagagem, tem uma identidade que tem que ser assumida. E isto esbarra sempre com certas sensibilidades, não há muito a fazer quanto a isso, mas dizer que o filme é uma obra-prima está subordinado a um contexto específico entre aquilo que o público espera e o filme oferece. E eu nem sou fã deste imaginário pós-apocalipto em tom de decadência industrial, o paraíso da sucata, mas admiro a audácia de George Miller.

Não conseguiria escrever melhor Argaroth01 .
Espero agora que o Ludovico entenda do que se está a falar em vez de atirar barro contra a parede a ver se cola.

Nada do que foi dito por mim é barro atirado à parede. São constatações.
Este Mad Max mesmo sem o ter visto é mais do mesmo, é aquilo que os outros foram na década de 80 só que com orçamento maior.

[Ludovico]

Lá fui ver isto à sala de iMax (compensou pela dimensão e sonoridade, pelo menos face ao espectáculo de que o filme necessita para "rugir" em condições) e vim da sessão um pouco sem saber o que fazer de tudo. Por um lado superou as expectativas (cenários, design do mundo, dos veículos e das personagens, fúria e potência da perseguições, e bad-assism generalizado...) mas por outro decepcionou bastante (grandes actores sem personagens de registo para poderem encher, que "grunhem" em vez de falar e que fixam constantemente o infinito; o lirismo soft em alguma cenas que não convencem o menino Jesus, e uma quase ausência de uma história onde ancorar o fio narrativo — que é na sua totalidade focado numa perseguição — fica um enorme desejo em conhecer o ecosistema social por detrás daquelas comunidades).

Olhando para a trologia antiga, diria que isto é uma re-filmagem do segundo capítulo da saga, com uma amplificação a níveis insanos de tudo o que é violência e fúria assassina.

Talvez que a vertente boa compense a outra, mas não saí da sala a fazer vénias ao filme.

Por outro lado, houve realmente uma coisa de que gostei muito: o filme é mesmo, mesmo bad-ass - muito mais do que aquilo que poderia imaginar a partir do trailer (só faltou um pouco mais de sangue nesta vertente). Não via nada tão brutal a este nível há muitos anos, e o facto de ter sido filmado e montado sem recurso a CGI fez o gozo subir uns patamares. As duas sequências principais de assalto ao camião são do melhor que há dentro do género, sem competição que se vislumbre.

Filme: 7/10
Acção: 10/10

Mesmo sem ter visto o filme arrisco que é uma review que aparenta ser a minha. Só irei vê-lo quando sair em VOD para confirmar de vez.

[lud81]

lud, e desculpa-me o termo, mas a verdade é que eu estou-me a defecar para esses 20 milhões de diferença. Venha quem vier este filme nunca será flop em parte alguma.

Existem outros termos, outras palavras, outros adjectivos que podem ser usados, mas usar um termo como flop a um DOS MAIORES FILMES DE ACÇÃO DA DÉCADA E DA HISTÓRIA DO CINEMA é, quanto a mim, imensamente criterioso e redutor em todos os aspectos.

Podes defecar para o que quiseres, se um filme não retorna o orçamento é um flop. Isto é uma definição, não uma opinião.

[THX]

Aqui aplico o mesmo que disse no post anterior.
Mas acrescento mais:
"Guião, qual guião?", pois para ti a HISTÓRIA não interessa muito mas para muitos interessa. Se quem faz os filmes fizesse como o Woody Allen talvez os filmes, de certeza, seriam bem melhores do que eles fazem atualmente não tenho dúvidas. Seja Mad Max seja não Mad Max os filmes tem que ter conteúdo senão não é um filme é outra coisa qualquer.

Ora vamos por partes :

1º- "Fury Road" é um blockbuster, ponto! Sabes o que é um blockbuster??
Se sabes porque é que carga da água o Woody Allen é chamado para aqui??
Misturas muitos alhos com bogalhos, e esse é o teu principal problema.

2º- "Fury Road" é um filme de ACÇÃO, ponto! Sabes o que é acção??
Este filme é um exclusivo Mr. Miller action road movie. Sabes a diferença??

3º- "Fury Road" é um filme SOBRE uma perseguição, duplo ponto!!
Não há muito mais a dizer PORQUE o filme foi feito com esse propósito.

4º- Vem aí mais DOIS filmes. Ponto!
Sabias ao menos isso??

5º- A prequela irá chamar-se "MAD MAX: Wastelands" e ao que parece a sequela irá ser "MAD MAX: Furiosa". Ambos os filmes servirão para mostrar, explorar e explicar o que não se viu ainda e também para justificar em parte o aparecimento deste episódio isolado, que é este "Fury Road".

Será assim tão difícil para ti entender a génese deste filme??
O guião AQUI é completamente secundário pois É a acção que comanda todo o filme. Ponto outra vez!!!

Tenta perceber de uma vez por todas que em "MAD MAX IV" a história desenvolve-se à volta da acção e não o contrário como é usual. Procura ver no "YouTube" as entrevistas que o realizador George Miller deu e o que ele diz sempre quando lhe perguntam como surgiu a ideia de fazer este filme e a forma como foi filmado :



Procura mais e terás a tua explicação, que é muito simples.

Agora se gostas de convenções e de ver sempre tudo muito perfeito, direitinho e fora das regras...então acho que este filme não é para ti.Por isso sei o que digo, mesmo quando digo que tu não sabes o que estás a dizer.

Eu já vi o filme 2 vezes, como deveria ser visto por toda a gente, numa tela grande de cinema com som a condizer :

- Fui ver em IMAX 3D ao Mar Shoping no dia da estreia - 1ª SESSÃO.
- Fui depois ao UCI Arrábida - sala 1 em 2D...

...e tu ainda nem sequer viste o filme mas não te inibes de o vir para aqui criticar com essas TUAS certezas absolutas e com uma convicção arrogante de que - "então o filme é outra coisa qualquer." .

Resumindo, para ti o THX não sabe o que diz, mas TU SABES!!
E sim, o barro está mesmo na tua mão, e tu apenas limitaste-te a atirar o mesmo para ver se cola.
Pois digo-te já que não colou.

[No Angel]

Aqui aplico o mesmo que disse no post anterior.
Mas acrescento mais:
"Guião, qual guião?", pois para ti a HISTÓRIA não interessa muito mas para muitos interessa. Se quem faz os filmes fizesse como o Woody Allen talvez os filmes, de certeza, seriam bem melhores do que eles fazem atualmente não tenho dúvidas. Seja Mad Max seja não Mad Max os filmes tem que ter conteúdo senão não é um filme é outra coisa qualquer.

Ora vamos por partes :

1º- "Fury Road" é um blockbuster, ponto! Sabes o que é um blockbuster??
Se sabes porque é que carga da água o Woody Allen é chamado para aqui??
Misturas muitos alhos com bogalhos, e esse é o teu principal problema.

2º- "Fury Road" é um filme de ACÇÃO, ponto! Sabes o que é acção??
Este filme é um exclusivo Mr. Miller action road movie. Sabes a diferença??

3º- "Fury Road" é um filme SOBRE uma perseguição, duplo ponto!!
Não há muito mais a dizer PORQUE o filme foi feito com esse propósito.

4º- Vem aí mais DOIS filmes. Ponto!
Sabias ao menos isso??

5º- A prequela irá chamar-se "MAD MAX: Wastelands" e ao que parece a sequela irá ser "MAD MAX: Furiosa". Ambos os filmes servirão para mostrar, explorar e explicar o que não se viu ainda e também para justificar em parte o aparecimento deste episódio isolado, que é este "Fury Road".

Será assim tão difícil para ti entender a génese deste filme??
O guião AQUI é completamente secundário pois É a acção que comanda todo o filme. Ponto outra vez!!!

Tenta perceber de uma vez por todas que em "MAD MAX IV" a história desenvolve-se à volta da acção e não o contrário como é usual. Procura ver no "YouTube" as entrevistas que o realizador George Miller deu e o que ele diz sempre quando lhe perguntam como surgiu a ideia de fazer este filme e a forma como foi filmado. Procura e terás a tua explicação, que é muito simples.

Agora se gostas de convenções e de ver sempre tudo muito perfeito, direitinho e fora das regras...então acho que este filme não é para ti.Por isso sei o que digo, mesmo quando digo que tu não sabes o que estás a dizer.

Eu já vi o filme 2 vezes, como deveria ser visto por toda a gente, numa tela grande de cinema com som a condizer :

- Fui ver em IMAX 3D ao Mar Shoping no dia da estreia - 1ª SESSÃO.
- Fui depois ao UCI Arrábida - sala 1 em 2D...

...e tu ainda nem sequer viste o filme mas não te inibes de o vir para aqui criticar com essas TUAS certezas absolutas e com uma convicção arrogante de que - "então o filme é outra coisa qualquer." .

Resumindo, para ti o THX não sabe o que diz, mas TU SABES!!
E sim, o barro está mesmo na tua mão, e tu apenas limitaste-te a atirar o mesmo para ver se cola.
Pois digo-te já que não colou.

Eu ainda nem vi o filme, mas nao concordo muito com o que dizes... se um filme se limita a ter uns efeitos especiais xpto, uns visuais fixes e cenas de açao ate mais nao, que relevencia e que tem? Sim, pode ser um bom filme de açao, mas e entao? Acrescenta alguma coisa ao cinema? Tem personagens marcantes? Diz alguma coisa sobre o mundo, sobre a sociedade, sobre o ser humano, a vida, etc?! Porque se nao, e so mais um filme, pode ser bom mas nao e um grande filme, nao tem relevância e nao vai passar pelo crivo do tempo.

[THX]

lud, e desculpa-me o termo, mas a verdade é que eu estou-me a defecar para esses 20 milhões de diferença. Venha quem vier este filme nunca será flop em parte alguma.

Existem outros termos, outras palavras, outros adjectivos que podem ser usados, mas usar um termo como flop a um DOS MAIORES FILMES DE ACÇÃO DA DÉCADA E DA HISTÓRIA DO CINEMA é, quanto a mim, imensamente criterioso e redutor em todos os aspectos.

Podes defecar para o que quiseres, se um filme não retorna o orçamento é um flop. Isto é uma definição, não uma opinião.

Para mim flop é um filme que, mundialmente e com o seu lucro FINAL em receitas, não consegue atingir metade do seu orçamento. E eu acredito que este Mad Max ainda trará muitas receitas worldwide. Dá mais 2 semanitas e verás.

Já agora, e por se ter falado aqui nele, o "Waterworld" do Costner pode ser um grande flop mas mesmo assim eu ainda continuo a gostar de o rever.
O problema de "Waterworld" foi mesmo o seu orçamento exagerado de 175.000.000, ou seja, há 20 anos atrás esse filme ainda ficou 25.000.000 mais caro do que este recente Mad Max.
Isto quer dizer que filmar nas areias do deserto é mais barato do que filmar na água do mar.
Outra coisa que lixou o filme foi o bad acting, a direcção de Kevin Reynolds e algumas cenas muito ultra-over-the-top.

[Helldr]

Também acho piada ao Waterworld embora lhe reconheça imensos defeitos, para mim sempre foi uma espécie (mais fraquinho) de Mad Max aquático.
E finalmente hoje vou ver com grande expectativa o Fury Road. Já não vou com o mesmo entusiasmo que ia ver os outros Mad Max quando tinha 14 anos mas... quase!

[THX]

Eu ainda nem vi o filme, mas nao concordo muito com o que dizes... se um filme se limita a ter uns efeitos especiais xpto, uns visuais fixes e cenas de açao ate mais nao, que relevencia e que tem? Sim, pode ser um bom filme de açao, mas e entao? Acrescenta alguma coisa ao cinema? Tem personagens marcantes? Diz alguma coisa sobre o mundo, sobre a sociedade, sobre o ser humano, a vida, etc?! Porque se nao, e so mais um filme, pode ser bom mas nao e um grande filme, nao tem relevância e nao vai passar pelo crivo do tempo.

Este filme não se LIMITA só a ISSO.
Este filme não é só visualmente apelativo como tem dos melhores FX que irás ver, este filme tem também uma história, bastante simples, mas ela está lá. Os actores é que não falam muito e é por isso que o pessoal queixa-se da falta de desenvolvimento e aprofundamento dessas personagens, mas depois deparas-te com a Charlize que encarna uma Furiosa que muita gente diz que já é o papel da vida dela (fora o seu oscar, está claro). Só o papel dessa Furiosa vale por 20 papéis femininos que tenho assistido ultimamente. Tens aí a tua personagem marcante.

Acho que tu e mais umas quantas pessoas, metem os filmes todos no mesmo saco. Este filme é de puro entretenimento por isso não esperes nenhuma "Musica no Coração", mas se calhar nem é assim um filme tão insípido como imaginas.

E se tem alguma relevância??
Mas esse nunca foi o desejo ou objectivo do realizador, mas é por isso que tu vais deixar de o ver??
E diz muito sobre o mundo, sobre como a raça humana o destruiu. A condição desumana de muitos que se limitam a sobreviver, a tal a vida humana que perguntas.
E a água...esse vai ser um dos grandes e principais problemas num futuro próximo meu amigo - a escassez de água. Queres mais do que isso??

E isso de ser um bom filme e um grande filme...mais uma vez o realizador SÓ quis fazer um filme a recepção que teve é que fez dele um BOM filme e um GRANDE filme de acção.
Nunca lhe interessou o que eu, tu ou os outros pensavam, mas por acaso acabou por fazer uma obra-prima do GÉNERO. E tem em conta que não sou só eu a dizer isto.

E o crivo do tempo...queres dizer propriamente o quê com isso?
Que o filme será esquecido com o tempo??

Depende, mas acho que não podes estar mais enganado quanto a isso, mas o tal tempo dirá .

[THX]

Todos os trailers deste Fury Road estão demais, mas há quem aproveite os mesmos para ainda fazer melhor com uma simples edição :



Uma recomendação a quem ainda não viu o filme :

Se estiverem cansados e com sono vejam Fury Road. Vão acordar de tal maneira como se tivessem bebido 10 cafés expresso seguidos.
Se estiverem frescos e despertos, vejam Fury Road. No fim do filme vão sentir-se tão cansados que vão pensar que viram o filme todo em pé.

É isto que o filme nos faz.

[waltsouza]

Desta vez tenho que concordar em boa parte com o THX.

O cinema de ação (de blockbusters mas não só) não costuma em regra, e por si só, ser muito exigente em termos de argumento com os filmes que polvilham o género. À partida ninguém estaria à espera de ver um argumento muito rebuscado neste Mad Max, sobretudo conhecendo-se os 3 filmes anteriores. Mad Max Fury Road e "Hamlet" não combinam.

Mad Max Fury Road é suportado essencialmente por espetaculares cenas de ação, e em princpio quem paga o bilhete está à espera de ver espetaculares cenas de ação. Muitas, imensas. E nesse aspeto este filme acerta na "mouche". São 120 minutos de pura adrenalina em movimento. Vai agradar a uns e desagradar a outros mas as premissas do filme (e da saga) sempre foram essas. Nesse aspeto Miller só pode ter defraudado a quem não conheça de todo os filmes anteriores. Quem os conhece, já sabe o que o espera (ou esperava). E o filme realmente é marcante na tal ação desenfreada que nos apresenta. Que quase não nos deixa respirar.

Para aqueles que estariam à espera de poder ter respirado muito mais durante o filme, e de ter tido muito mais conversa (e menos ação) Miller não lhes fez a vontade. E eu acho que fez ele muito bem. Cinema também é espetacularidade, o cinema "pipoca" não necessita de ser denso para ser bom, e nisso Miller conseguiu com este Mad Max um trabalho de mestre. Quase tudo feito à base de efeitos práticos. Miller elevou a fasquia de como se filmam os filmes de ação com este Fury Road.

Por exemplo, dentro dos filmes de artes marciais, os filmes THE RAID e THE RAID 2 marcaram-me profundamente. Não sei se não serão mesmo os filmes de artes marciais mais espetaculares que já vi até hoje. E eu também já vi uns quantos. E será isso devido ao argumento? Não. É devido a uma arte marcial da Indonésia, o saber (físico) de Iko Uwais e a mestria de Gareth Evans em filmar cenas de ação e de combates pouco ou nada vistas até hoje.

Se retirarmos toda a espetacularidade da ação (frenética e muito bem coreografada desses 2 filmes) vão sobrar apenas mais duas banalidades. Mas será que o trabalho de Gareth Evans não merece ser saudado e aplaudido por quem aprecia filmes de ação/artes marciais? Falando por mim eu digo 1000 vezes sim.