Life of Pi (2012) - Ang Lee

[No Angel]

Vi este filme na SIC na noite de Natal.

É um filme simpático e gostei dele. Não é nenhuma obra-prima ou marco de cinema e é apenas um simples filme altamente comercial, concebido para agradar às massas e maximização de lucros, mas nesta perspectiva, e sofrendo desta limitação, está de parabéns por não utilizar o enredo previsível e repetitivo do costume.

Aqui o público-alvo são todas as faixas etárias, mas isto é diferente do chamado "filme familiar" em que os adultos têm de gramar infantilidades, em nome das crianças e adolescentes.

Eu diria que, à primeira vista, este filme é um bom exemplo de um filme muito comercial que não utiliza a fórmula previsível de Hollywood, e posso referí-lo naquele tópico da fórmula hollwodesca que criei, mas que ainda não desenvolvi.

Quanto aos desenhos animados CGI, eu sou contra esse conceito (salvo algumas excepções), mas neste filme faz algum sentido. O filme poderia ser feito com animais verdadeiros, mas seria muito trabalhoso e dispendioso.

Quanto à questão existencial sobre Deus. A minha opinião, enquanto ateu toda a vida, é a de que este filme promove o ateísmo. Usando uma frase do final do filme "Em qual das histórias preferes acreditar?" Realidade ou contos de fadas?

Dou um 8/10 ao filme.

Nao tou em ver em que que este filme e comercial, sinceramente. Um filme sobre religiao/deus com um indiano como protagonista, e sem cenas de açao e comercial?!

Eu gostei da Vida de Pi, e tambem o vi pela primeira vez quando passou na Sic a uns dias atras. Basicamente o filme e uma alegoria para a questao de Deus. O Pi conta duas historias diferentes, e na verdade nos nao sabemos qual e a verdadeira. No fundo fica pro espectador decidir qual e a a historia que prefere - assim como a questao de Deus, eles proprio diz isso no final "which one do you prefer?". Ele nao pergunta qual e a verdadeira, mas sim qual e a que prefere, e isso e significativo. O filme no fundo e sobre Deus e religiao, e as duas historias servem pra expor o mundo sobrenatural vs mundo racional. A escolha entre uma e outra fica a cada um de nos, porque nao ha maneira de provar qual delas e verdadeira, assim como nao se pode provar se Deus existe ou nao. Basicamente e isto, penso eu. Eu acho que o filme nem promove o teismo nem o ateismo, o que promove e a escolha de cada um decidir o que bem entender.

[Cabeças]

Também gostei do filme quando o vi, mas achei-o um filme violentíssimo em vários aspectos. Ainda estou a recuperar do episódio do tigre e da zebra, do da família do miúdo....etc!

Estéticamente, como seria de esperar é muito bom. Mas penso que a beleza estética e a narrativa escondem como referi uma grande violência, que aparece de vez em quando.

Era um dos tais filme que aqui há uns anos teria segundo penso merecido um digipack fabuloso. Em vez disso, temos uma edição miserável, como são quase todas agora.

[PanterA]

Eu vi este no cinema, e quando saí pouco faltou para pedir aos gajos da Zon para me devolveram o dinheiro.

Este é outro que o quer rever, mas nunca me deu aquele click necessário.

[No Angel]

Eu vi este no cinema, e quando saí pouco faltou para pedir aos gajos da Zon para me devolveram o dinheiro.

Este é outro que o quer rever, mas nunca me deu aquele click necessário.

Porque, estavas a espera de um tipo de filme diferente? Eu gostei bastante, mas eu ja sabia de antemao que era um filme sobre religiao e nao de açao.

[PanterA]

Por acaso até meti nesta thread a minha opinião:

Ia sem expectativas nenhumas, tendo em conta que não sabia ao que ia, literalmente. Como de costume, gosto de ir a zeros para um filme.
È verdade que começou num bom ritmo e bastante interessante, mas supostamente a parte que tinha todo o interesse e atenção da pessoa - naufrágio - e tudo que acabou por se seguir, acabou por desapontar.

Tinha tudo e mais alguma coisa para fazer reflectir, pensar, questionar, sofrer... mas todas as questões (filosóficas?) abordadas no filme foram todas muito superficiais e com pouco sumo para absorver. Não houve profundidade naquelas temáticas, e logo por aí, infelizmente, lá se vai uma grande parte do interesse que poderia existir. Vale só a pena pela força que é imposta e mostrada na sobrevivência, e um desespero cruel que devem ser este tipo de situações (ou similares).

Mas por o outro lado há que dar destaque, sem dúvida, á parte técnica: OST bastante linda sendo uma das melhores do ano; uma fotografia com planos bastante "abertos" e competentes muito ao estilo do Ang lee e a uma parte visual simplesmente deslumbrante. - Tirando por vezes o exagero nas cenas abstractas e coloridas no filme. Quase que parecia que estava a ver a Pocahontas.

E não, não estava á espera que fosse um filme de acção mas sim isso tudo que referi no 2º paragrafo.

[No Angel]

Por acaso até meti nesta thread a minha opinião:

Ia sem expectativas nenhumas, tendo em conta que não sabia ao que ia, literalmente. Como de costume, gosto de ir a zeros para um filme.
È verdade que começou num bom ritmo e bastante interessante, mas supostamente a parte que tinha todo o interesse e atenção da pessoa - naufrágio - e tudo que acabou por se seguir, acabou por desapontar.

Tinha tudo e mais alguma coisa para fazer reflectir, pensar, questionar, sofrer... mas todas as questões (filosóficas?) abordadas no filme foram todas muito superficiais e com pouco sumo para absorver. Não houve profundidade naquelas temáticas, e logo por aí, infelizmente, lá se vai uma grande parte do interesse que poderia existir. Vale só a pena pela força que é imposta e mostrada na sobrevivência, e um desespero cruel que devem ser este tipo de situações (ou similares).

Mas por o outro lado há que dar destaque, sem dúvida, á parte técnica: OST bastante linda sendo uma das melhores do ano; uma fotografia com planos bastante "abertos" e competentes muito ao estilo do Ang lee e a uma parte visual simplesmente deslumbrante. - Tirando por vezes o exagero nas cenas abstractas e coloridas no filme. Quase que parecia que estava a ver a Pocahontas.

E não, não estava á espera que fosse um filme de acção mas sim isso tudo que referi no 2º paragrafo.

Nao achei que fosse superficial a nivel filosofico, achei foi que houve o cuidado de haver uma certa neutralidade na questao, e por isso nao houve grandes argumentos nem pro lado teista nem ateista. Nao estou a ver como poderia ser mais filosofico, sem perder essa neutralidade...

[PanterA]

E porque é que o pensamento e a reflexão têm que ser obrigatoriamente pelo lado da religião?

[NFCDS]

Off topic:
Para quem tem MEO, conseguem rever este filme através das Gravações Automáticas? Supostamente deveria constar da programação do dia 25 na SIC, mas não aparece este filme...

[No Angel]

E porque é que o pensamento e a reflexão têm que ser obrigatoriamente pelo lado da religião?

Porque o filme e sobre isso? Nao percebi a pergunta, sinceramente.

[PanterA]

Porque o filme está longe de ser só uma introspecção da religião a nível pessoal. Já não me lembro de grande coisa sobre ele, porque foi algo para esquecer, mas ainda me recordo minimamente que o filme toca em muitas mais vertentes que apenas a religião. Os caminhos até podiam ir lá dar, eventualmente, mas até lá chegarem havia outras temáticas existencialistas para absorver.

E foi mesmo por essa falta de capacidade para revelar tais temáticas que o filme, para mim, falhou redondamente.