Godzilla (2014) - Gareth Edwards

[lud81]

tal como em PR neste "GODZILLA" houve uma clara preocupação em tentar explicar toda a génese das gigantescas criaturas, ao contrário de "Cloverfield" que nunca percebemos qual a origem do monstro

Não se pode bem dizer que em Cloverfield houve uma falta de preocupação em explicar, é um filme visto pela perspectiva de pessoas normais, nunca abandona essa perspectiva, pois é filmado com uma câmara portátil de um deles. Não temos vários pontos de vista, como o do cientista ou o do militar. Nesse aspecto é como o War of the Worlds. Os personagens são apanhados no meio daquilo e nós compreendemos tanto como eles. É uma montanha russa que resulta perfeitamente.

Ok, não explica nada, é um facto, mas a premissa do filme é precisamente essa, logo não acho que seja falta de preocupação, simplesmente é apenas dada uma perspectiva.

Por acaso, podia-se fazer outro Cloverfield, não uma sequela, mas os mesmos acontecimentos contados pela perspectiva de outros personagens. Até seria uma ideia engraçada, se bem executada.

[Ludovico]

Pronto. Já estou a perceber que este filme é, para alguns, a segunda vinda de cristo . Eu quando vou ver um filme, vou pelo guião e pelo realizador é isso que é bom e não pela qualidade dos efeitos especiais e do som. Isso é trocar o essencial pelo acessório. Não vi, nem quero vê-lo mas pelo que me dizem, isto é uma espécie de "Tubarão conhece Godzilla conhece Tranformers". Não vou perder tempo com esta salganhada de efeitos especiais. Se calhar vou rever o "Tubarão" acho que fico melhor servido. No que se tornaram os Blockbusters nos dias de hoje, uma tristeza de falta de criatividade.
É tudo um enorme PRETEXTO para mostrar os efeitos especiais topo de gama. Enfim uma lástima .É nisso que se transformaram os Blockbusters e os filmes Marvel- DC Comics. Ainda hoje estou transtornado com "Os Vingadores" que me arrisco dizer que é um dos piores filmes de sempre em que entram um enorme leque de bons atores nele. Por mim, estou mortinho que cheguemos a Setembro porque a silly season cinematográfica começou agora.

[waltsouza]

Pronto. Já estou a perceber que este filme é, para alguns, a segunda vinda de cristo . Eu quando vou ver um filme, vou pelo guião e pelo realizador é isso que é bom e não pela qualidade dos efeitos especiais e do som. Isso é trocar o essencial pelo acessório. Não vi, nem quero vê-lo mas pelo que me dizem, isto é uma espécie de "Tubarão conhece Godzilla conhece Tranformers". Não vou perder tempo com esta salganhada de efeitos especiais. Se calhar vou rever o "Tubarão" acho que fico melhor servido. No que se tornaram os Blockbusters nos dias de hoje, uma tristeza de falta de criatividade.
É tudo um enorme PRETEXTO para mostrar os efeitos especiais topo de gama. Enfim uma lástima .É nisso que se transformaram os Blockbusters e os filmes Marvel- DC Comics. Ainda hoje estou transtornado com "Os Vingadores" que me arrisco dizer que é um dos piores filmes de sempre em que entram um enorme leque de bons atores nele. Por mim, estou mortinho que cheguemos a Setembro porque a silly season cinematográfica começou agora.

Mas esse é que é o cerne da questão. Diz-me aí um blockbuster relativamente recente do estilo deste (monstros, sobre desastres naturais...) que não tenha os efeitos especiais como principal cartão de visita? Por exemplo, o Inception é um blockbuster e não vive de efeitos especiais (embora tb os tenha e são muito bons) mas não é do mesmo cariz e do mesmo "campeonato" de um Godzilla, Pacific Rim, 2012, etc

Pelo teor o Inception não é (para mim) um blockbuster "pipoca".

[THX]

Não se pode bem dizer que em Cloverfield houve uma falta de preocupação em explicar, é um filme visto pela perspectiva de pessoas normais, nunca abandona essa perspectiva, pois é filmado com uma câmara portátil de um deles.

Câmara essa que tem uma bateria que nunca mais acaba, que é parcialmente mastigada pelo monstro mas continua a filmar, e depois ainda resiste a uma explosão nuclear.
Era das melhores do mercado de certeza.
Mas gostei bastante do filme na mesma, mais pelo mistério que envolve a criatura em si do que propriamente a forma como nos é apresentado. E também sei porque é que o torax das pessoas explodiam quando eram mordidas pelos parasitas do monstro...

Por acaso, podia-se fazer outro Cloverfield, não uma sequela, mas os mesmos acontecimentos contados pela perspectiva de outros personagens. Até seria uma ideia engraçada, se bem executada.

Concordo com essa tua ideia, pelo menos afastavam-se um pouco das sequelas e dos remakes.

Pronto. Já estou a perceber que este filme é, para alguns, a segunda vinda de cristo .

E qual é o problema disso?
Tu próprio dizes que é tudo uma questão de opinião pessoal e este é para mim, e para outros como eu, apenas mais um filme de monstros interessante que tanto é criticado negativamente por uns como é valorizado por outros. Até parece que nem leste os posts até aqui.

Eu quando vou ver um filme, vou pelo guião e pelo realizador é isso que é bom e não pela qualidade dos efeitos especiais e do som. Isso é trocar o essencial pelo acessório.

Mas isso és TU, e o que pode ser bom e essencial para ti pode não ser para outros. Isto porque existem muitos outros milhares de pessoas que quando vão ver um filme deste género específico vão apenas tentar passar um bom momento num cinema, gozar os FX e o som do mesmo, sem descurarem a história. Resumindo, vão assistir a um espectáculo, e nada os impede de irem de seguida para suas casas ver o "Guerra e Paz" ou um "West Side Story".
Eu ontem depois do cinema ainda revi em casa "O Fiel Jardineiro" por ex.

Não vi, nem quero vê-lo mas pelo que me dizem, isto é uma espécie de "Tubarão conhece Godzilla conhece Tranformers". Não vou perder tempo com esta salganhada de efeitos especiais.

Já percebemos a tua ideia, e que só estás a postar aqui para dizer que não vais ao cinema ver o filme, ou que até nem tens vontade de o ver, ponto.
Isto tudo porque não gostas deste tipo de filmes desde 1975, ano em que estreou o "Jaws", ou desde 1989, ano em que estreou o "Batman" do Tim Burton, mas acredita que a "salgalhada" tem mesmo valor e vale a pena ser vista numa tela de cinema, mas lá está...TU nunca saberás isso, pois não??

Se calhar vou rever o "Tubarão" acho que fico melhor servido. No que se tornaram os Blockbusters nos dias de hoje, uma tristeza de falta de criatividade.

Faz isso de rever o "Jaws", e aproveita para ver as outras 4 sequelas que vieram a seguir onde a criatividade abunda. E não sei se sabes mas este "GODZILLA" é um remake por isso a criatividade não é muito para aqui chamada. Criatividade é mais para filmes originais.

É tudo um enorme PRETEXTO para mostrar os efeitos especiais topo de gama. Enfim uma lástima .É nisso que se transformaram os Blockbusters e os filmes Marvel- DC Comics. Ainda hoje estou transtornado com "Os Vingadores" que me arrisco dizer que é um dos piores filmes de sempre em que entram um enorme leque de bons atores nele.

Espera um pouco até veres o último que ainda vem aí dos "X-Men" para fundamentares essa tua certeza. Então achas que eles foram subaproveitados ou deixaram de ser bons actores assim que começaram a entrar em filmes como "The Avengers"?
O Nicolas Cage entrou em dois filmes da Marvel bem mauzinhos como o Ghost Rider e no entanto tens-no aí a brilhar no seu "JOE".

Por mim, estou mortinho que cheguemos a Setembro porque a silly season cinematográfica começou agora.

Ludovico, eu acho é que misturas alhos com bogalhos. TU não és obrigado a nada. TU só vês o que queres, ninguém te obriga a comprares bilhetes para ires ver filmes que não te interessam, mas se calhar estas tuas opiniões também não interessam a quem vai ver este tipo de filmes.
Eu, como muitos outros cinéfilos, gosto de ver de tudo um pouco, de tudo mesmo, incluindo coisas boas e por vezes coisas más.

Tanto posso ver um drama inesquecível como "O Caçador" de Michael Cimino como ver logo a seguir uma comédia romântica como "Manhattan", assim como posso ver um "Feast" do John Gulager (Warning: NÃO vejas este please!!) e a seguir um "Man of Steel" do Snyder.
Sim e também tenho os meus imprescindíveis "guilty pleasures", mas como disse EU gosto de ver tudo, por isso é que se visses na minha estante um "Predator" à beira de um "La Dolce Vita" facilmente compreenderias isso.

Não leves a mal, pois sei que gostas e aprecias bom cinema, mas andar aqui somente a deitar abaixo os blockbusters e os FX e o espectaculo em si é o mesmo do que alguém pegar fogo á tenda do circo por não gostar do cheiro do cócó dos cavalos que defecaram na arena.

[DarkPhoenix]

Comparar Godzilla com Jaws é uma heresia.
No clássico de Spielberg, dos tempos em que o realizador era relevante no cinema, as personagens, as situações e os diálogos são excelentes e carregam perfeitamente o filme sem necessitar de mostrar o tubarão na primeira hora.
Aliás, após incontáveis visualizações, o que me ficou gravado na memória foi a riqueza das personagens, interacção e diálogos entre as mesmas, e a realização genial!


Em Godzilla, as peripécias do GI Joe e da enfermeira boazinha (lol) são de uma pobreza confrangedora.
São um atentado à inteligência, um puto de 8 anos escrevia algo mais complexo e interessante...

Não vejo como estabelecer sequer uma comparação digna entre ambos os filmes.
Seria um insulto para Jaws.

E Cloverfield também está muito acima deste Godzilla. Muito, muito acima.

Já vi uma data de filmes do Godzilla, mas só consigo encontrar algum interesse no original.
Excentricidades Nipónicas que encontram tanto eco no Ocidente como o Pachinco, os maiden Cafes, as sanitas electrónicas ou os torii gates.

E também não suporto o King Kong, apesar de perceber a sua importância histórica no cinema.

[THX]

Não vejo como estabelecer sequer uma comparação digna entre ambos os filmes.
Seria um insulto para Jaws.

Penso que o Argaroth01 se está a referir ao suspense, ás cenas em que só mostram um vislumbre dos monstros, e ele é livre de fazer as comparações que quiser.

E Cloverfield também está muito acima deste Godzilla. Muito, muito acima.

E deve-se isso tudo à câmara que foi recuperada...mas para muitos "Cloverfield" só é comparável a um monte de esterco, muito, muito alto.
Opiniões.

[waltsouza]

Comparar Godzilla com Jaws é uma heresia.

Até porque são filmes que não têm nada a ver um com o outro. Começa logo por aí. Daqui a pouco estamos a comparar o E.T. ao Guerra nas Estrelas, ambos se debruçam (ou têm) criaturas que não são deste mundo.

Posso estar enganado, e com isto não quero dizer que o Godzilla tenha uma história colateral aos monstros muito interessante, mas pelo que li tu já ias preparado para dizer mal do filme porque não suportas a parte, chamemos-lhe do drama humano ou da tragédia humana que é ter de levar com monstros. Mas pronto, eu daqui a dois dias vou ver o filme e depois logo vemos se te dou razão (ou não).

[waltsouza]

Comparar Godzilla com Jaws é uma heresia.

Até porque são filmes que não têm nada a ver um com o outro. Começa logo por aí. Daqui a pouco estamos a comparar o E.T. ao Guerra nas Estrelas, ambos se debruçam (ou têm) criaturas que não são deste mundo.

Posso estar enganado, e com isto não quero dizer que o Godzilla tenha uma história colateral aos monstros muito interessante, mas pelo que li tu já ias preparado para dizer mal do filme (dessa parte que envolve mais os humanos na história, pelo menos) porque não suportas muito isso, e chamemos-lhe de drama humano ou da tragédia humana que é ter de levar com monstros. Mas pronto, eu daqui a dois dias vou ver o filme e depois logo vemos se te dou razão (ou não).

[DarkPhoenix]

Posso estar enganado, e com isto não quero dizer que o Godzilla tenha uma história colateral aos monstros muito interessante, mas pelo que li tu já ias preparado para dizer mal do filme porque não suportas a parte, chamemos-lhe do drama humano ou da tragédia humana que é ter de levar com monstros. Mas pronto, eu daqui a dois dias vou ver o filme e depois logo vemos se te dou razão (ou não).

Isto já é conversa de merda, e eu não entro por aí.
Tchauzinho.

[waltsouza]

Posso estar enganado, e com isto não quero dizer que o Godzilla tenha uma história colateral aos monstros muito interessante, mas pelo que li tu já ias preparado para dizer mal do filme porque não suportas a parte, chamemos-lhe do drama humano ou da tragédia humana que é ter de levar com monstros. Mas pronto, eu daqui a dois dias vou ver o filme e depois logo vemos se te dou razão (ou não).

Isto já é conversa de merda, e eu não entro por aí.
Tchauzinho.

Conversa de merda, não é? Pensei que havia mais respeito aqui dentro até porque eu não te disse nada que possa levar a termos mais extremistas. Isso não são formas de falar com ninguém (esquecendo que eu sou moderador).

Eu vou fazer de conta que isto não aconteceu... espero que o faças tb.

[Ludovico]

Pronto. Já estou a perceber que este filme é, para alguns, a segunda vinda de cristo . Eu quando vou ver um filme, vou pelo guião e pelo realizador é isso que é bom e não pela qualidade dos efeitos especiais e do som. Isso é trocar o essencial pelo acessório. Não vi, nem quero vê-lo mas pelo que me dizem, isto é uma espécie de "Tubarão conhece Godzilla conhece Tranformers". Não vou perder tempo com esta salganhada de efeitos especiais. Se calhar vou rever o "Tubarão" acho que fico melhor servido. No que se tornaram os Blockbusters nos dias de hoje, uma tristeza de falta de criatividade.
É tudo um enorme PRETEXTO para mostrar os efeitos especiais topo de gama. Enfim uma lástima .É nisso que se transformaram os Blockbusters e os filmes Marvel- DC Comics. Ainda hoje estou transtornado com "Os Vingadores" que me arrisco dizer que é um dos piores filmes de sempre em que entram um enorme leque de bons atores nele. Por mim, estou mortinho que cheguemos a Setembro porque a silly season cinematográfica começou agora.

Mas esse é que é o cerne da questão. Diz-me aí um blockbuster relativamente recente do estilo deste (monstros, sobre desastres naturais...) que não tenha os efeitos especiais como principal cartão de visita? Por exemplo, o Inception é um blockbuster e não vive de efeitos especiais (embora tb os tenha e são muito bons) mas não é do mesmo cariz e do mesmo "campeonato" de um Godzilla, Pacific Rim, 2012, etc

Pelo teor o Inception não é (para mim) um blockbuster "pipoca".

O motor dos filmes de monstros são sempre os efeitos especiais e isso é uma tristeza de se ver. Eles apostam nisso por preguiça criativa e para agradar os adolescentes que são os que vão às salas e consomem Blockbusters em abundância. Concordo que "Inception" não é um Blockbuster à Godzilla, é um filme de ficção cientifica. Não há filmes de monstros decentes porque isso É DEMASIADO ARRISCADO para quem faz os filmes. É mais fácil apostar nos monstros do que na história. Se eles apostassem no enredo o filme seria um falhanço nas bilheteiras, essa é que é a verdade. Mas estou convicto que isso vai acabar um dia. Ao querer-se transformar-se tudo em Blockbusters vai dar raia um dia destes, não há duvida quanto a isso.

[waltsouza]

O motor dos filmes de monstros são sempre os efeitos especiais e isso é uma tristeza de se ver. Eles apostam nisso por preguiça criativa e para agradar os adolescentes que são os que vão às salas e consomem Blockbusters em abundância. Concordo que "Inception" não é um Blockbuster à Godzilla, é um filme de ficção cientifica. Não há filmes de monstros decentes porque isso É DEMASIADO ARRISCADO para quem faz os filmes. É mais fácil apostar nos monstros do que na história. Se eles apostassem no enredo o filme seria um falhanço nas bilheteiras, essa é que é a verdade. Mas estou convicto que isso vai acabar um dia. Ao querer-se transformar-se tudo em Blockbusters vai dar raia um dia destes, não há duvida quanto a isso.

E normalmente os blockbusters com mais um bocadinho de substãncia ou que tendem a fugir à "fórmula tanta vezes repetida" são entregues a realizadores com mais tarimba e nome em Hollywood, como é o caso de Nolan em Inception. Porque com esses realizadores à partida o risco por aquilo que eles já mostraram antes (e provaram) será menor.

Mas é algo que é complicado de dar a volta porque acima de tudo estamos a falar de um negócio de muitos milhões e ninguém se mete em aventuras ou experiências só naquela a ver se pega (ou rende). Lá muito de vez em quando temos uma (boa) surpresa.

[rui sousa]

O som está fantástico como parece ser consensual, e os FX muito aprimorados.

Olha que não, o rui sousa diz que o som é só, e passo a citar, "barulho".
O "fantástico" depende do ponto de vista e do ouvido de cada um.

Mas sim, imagino que para uma grande maioria o som em IMAX esteja muito bom e seja um dos fatores a ter em conta no filme. É que se formos a ver com mais profundidade qual é que será o filme neste género que não seja "barulho" para o rui sousa?

Monstros mudos a lutar em bicos e pés com medo de acordar a vizinhança, nunca vi e imagino que nunca irei ver. Quem vai ver um filme ao IMAX já tem uma ideia do que lhe espera em termos de som. E é potente/cristalino, não há praticamente distorções.

Eheheh, talvez os meus ouvidos não estivessem preparados para tanto pandemónio sonoro Mas eu acho que o filme tem muito bons momentos em que o som é utilizado, para dar intensidade à ação do filme (e aqui, falo mesmo da banda sonora). Agora, quando é o barulho dos desastres, dos berros, dos efeitos especiais todos metidos ao molho e fé em Deus sem qualquer propósito específico... isso já me chateia. Esperava poder divertir-me, durante duas horas, sem conversas narrativas de chacha, sem enche chouriços da treta, sem feijoadas de CGI e banha de porco visual, sem ter de sentir o meu cérebro miseravelmente a derreter... acho que não é muito difícil criar um filme de verdadeiro entretenimento... pelo menos, há uns anos não era

Adorava ver clássicos em IMAX, sobretudo pela parte sonora. Se algum dia o Vertigo ou o Lawrence da Arábia regressarem mais uma vez às salas, e se for neste formato, estarei preparado para ir revê-los (apesar de ter tido a oportunidade de ver o filme do Lean na maior e mais sonoramente agradável sala dos UCI, numa experiência de Cinema que será, certamente, uma das melhores da minha vida).

Posso estar enganado, e com isto não quero dizer que o Godzilla tenha uma história colateral aos monstros muito interessante, mas pelo que li tu já ias preparado para dizer mal do filme porque não suportas a parte, chamemos-lhe do drama humano ou da tragédia humana que é ter de levar com monstros. Mas pronto, eu daqui a dois dias vou ver o filme e depois logo vemos se te dou razão (ou não).

Neste tipo de filmes, o drama humano não serve para nada. Vermos ou não aquelas personagens humanas é tão importante como olhar para a quantidade de pessoas que morrem graças às patorras do Godzilla. A mim não me fez interesse nenhum, mais valia fazerem só uma curta metragem com cenas de bicharada à porrada e pronto, 'tá feito.

[Darkav]

Pelo que tenho lido por aqui, acho que continuam a confundir as coisas. Não é que o filme não tenha drama humano. Tem. E muito. Só que é mau! Se eu filmar por 5 minutos uma pedra, posso dizer que essa cena não tem drama humano. Mas se eu filmar durante 5 minutos uma relação dramática entre pessoas, já não posso dizer a mesma coisa. O argumento vigente parece ser o "ah, mas em filmes de pedras, não se quer saber das pessoas". Ok, então, não filmassem pessoas! Não me fizessem fazer caras de sofrimento com cenas de tão más que foram dolorosas entre o actor principal e a família, ou com "NPC's" criancinhas, e famílias, ou... 'cum catano, eu quando ouvi o padre a rezar a "oração de combate" mesmo antes do halo jump, quase que saí da sala. Arghh!

No fundo, tenho pena de não ter gostado do filme. Eu queria gostar do filme. Não é todos os dias que sai um filme como este. Só que em vez do que estava à espera, saiu antes este filme com algumas cenas poeticamente filmadas, com uma fotografia divinal em algumas partes, e uma trampa de argumento. Não consigo. Mas queria.

[Argaroth01]

Comparar Godzilla com Jaws é uma heresia.
No clássico de Spielberg, dos tempos em que o realizador era relevante no cinema, as personagens, as situações e os diálogos são excelentes e carregam perfeitamente o filme sem necessitar de mostrar o tubarão na primeira hora.
Aliás, após incontáveis visualizações, o que me ficou gravado na memória foi a riqueza das personagens, interacção e diálogos entre as mesmas, e a realização genial!

Sempre que aparece o "Jaws" na televisão, fico grudado ao ecrã, dê as vezes que der. A minha cena favorita até é um monólogo, quando o Robert Shaw conta o terror que viveu à conta de tubarões durante a 2ª Guerra Mundial. Agora, tudo isso surgiu mais pela necessidade de colmatar o problema de ter um tubarão mecânico que não funcionava na maioria das vezes que devia. E resultou bastante bem.

Vejo neste "Godzilla" a mesma preocupação. O personagem só é revelado em toda a sua glória titânica na luta final que o envolve a ele e aos dois MOTUs. Revelá-lo desde muito cedo tornar-se-ia cansativo porque personagens desta envergadura só funcionam bem em doses limitadas. Podia tudo isto ser ancorado por uma história melhor ? Talvez. Pelo menos ganharia se o protagonista humano fosse outro actor ou se mudassem o foco para a personagem da Elizabeth Olsen, que é uma excelente actriz mas fosse qual fosse, o drama humano só tem lugar nestes filmes porque ninguém aguentaria 2 horas de porrada entre monstros.

O motor dos filmes de monstros são sempre os efeitos especiais e isso é uma tristeza de se ver. Eles apostam nisso por preguiça criativa e para agradar os adolescentes que são os que vão às salas e consomem Blockbusters em abundância. Concordo que "Inception" não é um Blockbuster à Godzilla, é um filme de ficção cientifica. Não há filmes de monstros decentes porque isso É DEMASIADO ARRISCADO para quem faz os filmes. É mais fácil apostar nos monstros do que na história. Se eles apostassem no enredo o filme seria um falhanço nas bilheteiras, essa é que é a verdade. Mas estou convicto que isso vai acabar um dia. Ao querer-se transformar-se tudo em Blockbusters vai dar raia um dia destes, não há duvida quanto a isso.

Os FX num filme de monstros são essenciais porque sem eles, não há monstros para ninguém. Depois, o cuidado com a concepção das criaturas tem que estar a par com aquilo que a tecnologia actual pode proporcionar. E este "Godzilla" até nem é dos filmes que mais abusou: teve perto de 990 cenas de FX, quando a maioria dos blockbusters actuais excede por vezes as 2000. O "Inception", por muito bom que o filme seja, não é nenhum primor de originalidade e pelo menos já antes um filme explorara temática semelhante ("Dreamscape" com o Dennis Quaid). O que é que faria um filme de "Godzilla", algo melhor ? Uma outra história podia ter sido feita, é certo mas quão investidas conseguem estar as pessoas no drama humano quando o chamariz é o personagem que dá nome ao filme ?