Gravity (2013) - Alfonso Cuarón

[Musicslave]

THX, louvo-te esse entusiasmo, não só por este filme mal no geral

quanto ao final em si, concordo em tudo o que disseste e também vi isso tudo, e quanto a mim não podia acabar de outra forma, foi cliché sim, mas acabou da melhor maneira

[THX]

Quando eu perder o entusiasmo de ver filmes e ir ao cinema é porque algo de muito mal se estará a passar na minha vida .

Mas para entender mesmo o que é entusiasmo basta ouvires algumas entrevistas de Martin Scorcese, Quentin Tarantino ou Steven Spielberg para perceber que estes homens não gostam apenas de cinema, eles "vivem" o cinema, falam dele com um brilho nos olhos e o tal entusiasmo na voz que raramente se vê noutros.

Agora falando um pouco do Alfonso Cuarón :

Atrás de qualquer filme está um homem e eu estou mesmo feliz pelo que o Cuarón conseguiu alcançar. Ele chegou ao topo, já está na F1 do cinema mundial e isso merece no mínimo um reconhecimento do público que gosta dos seus filmes, como eu.
Nenhum realizador consegue fazer um bom filme sem esse tal entusiasmo e por isso é que Cuarón vai agora colher o que semeou com todo o mérito dos louros que poderá vir a receber.
Só tenho mesmo muita pena de não o puder cumprimentar pessoalmente e dizer-lhe para ele continuar com o bom trabalho que tem feito ao longo dos anos.

Desde que vi o seu excelente road movie "Y tu mamá también" de 2001 que disse para mim mesmo - "temos homem com talento".
Basta ver os filmes em que ele esteve envolvido (dos que eu vi dele até agora) :

- "Y tu mamá también" (marcante)
- "Biutiful" (realista e cru)
- "O Labirinto do Fauno" (mágico e cruel)
- "Harry Potter and the Prisoner of Azkaban" (Potter revigorado)
- "The Assassination of Richard Nixon" (soberbo)
- "Me la debes" (uma hilariante curta)
- "Great Expectations" (filme muito subestimado)
- "Children of Men" (inesquecível)
- "Gravity" (obra-prima)

[...]o que se destaca é a Sandra, essa sim surpreendeu.

Não te esqueças quem a dirigiu neste filme.
Já vi actores a desperdiçarem o seu talento por não terem sido bem conduzidos pelo realizador. Ela é talentosa mas não sabemos se o seu "sumo" neste filme foi espremido pelo Alfonso. Seja como for o mérito é sempre dele nem que seja por a ter escolhido como actriz principal para o seu filme.
Havia muitas outras opções.

[No Angel]

Quando eu perder o entusiasmo de ver filmes e ir ao cinema é porque algo de muito mal se estará a passar na minha vida .

Mas para entender mesmo o que é entusiasmo basta ouvires algumas entrevistas de Martin Scorcese, Quentin Tarantino ou Steven Spielberg para perceber que estes homens não gostam apenas de cinema, eles "vivem" o cinema, falam dele com um brilho nos olhos e o tal entusiasmo na voz que raramente se vê noutros.

Agora falando um pouco do Alfonso Cuarón :

Atrás de qualquer filme está um homem e eu estou mesmo feliz pelo que o Cuarón conseguiu alcançar. Ele chegou ao topo, já está na F1 do cinema mundial e isso merece no mínimo um reconhecimento do público que gosta dos seus filmes, como eu.
Nenhum realizador consegue fazer um bom filme sem esse tal entusiasmo e por isso é que Cuarón vai agora colher o que semeou com todo o mérito dos louros que poderá vir a receber.
Só tenho mesmo muita pena de não o puder cumprimentar pessoalmente e dizer-lhe para ele continuar com o bom trabalho que tem feito ao longo dos anos.

Desde que vi o seu excelente road movie "Y tu mamá también" de 2001 que disse para mim mesmo - "temos homem com talento".
Basta ver os filmes em que ele esteve envolvido (dos que eu vi dele até agora) :

- "Biutiful" (realista e cru)
- "O Labirinto do Fauno" (mágico e cruel)
- "Harry Potter and the Prisoner of Azkaban" (Potter revigorado)
- "The Assassination of Richard Nixon" (soberbo)
- "Me la debes" (uma hilariante curta)
- "Great Expectations" (filme muito subestimado)
- "Children of Men" (inesquecível)
- "Gravity" (obra-prima)

[...]o que se destaca é a Sandra, essa sim surpreendeu.

Não te esqueças quem a dirigiu neste filme.
Já vi actores a desperdiçarem o seu talento por não terem sido bem conduzidos pelo realizador. Ela é talentosa mas não sabemos se o seu "sumo" neste filme foi espremido pelo Alfonso. Seja como for o mérito é sempre dele nem que seja por a ter escolhido como actriz principal para o seu filme.
Havia muitas outras opções.

Entao quando um ator da uma boa atuaçao o merito e do realizador? Que logica e essa? E claro que o realizador tem o dever de guiar o ator, e parte do sucesso do ator pode ate ser lhe atribuido, mas nunca a totalidade, e na minha opiniao nem sequer a maior parte... a maior parte do sucesso do ator vem dele proprio, do seu talento e do seu trabalho.


Quanto a este filme, ainda nao vi mas pretendo ver.

[THX]

Entao quando um ator da uma boa atuaçao o merito e do realizador? Que logica e essa?

É a lógica do THX!!

"Já vi actores a desperdiçarem o seu talento por não terem sido bem conduzidos pelo realizador. Ela é talentosa mas não sabemos se o seu "sumo" neste filme foi espremido pelo Alfonso".

Queres mesmo que te faça um desenho!!??

P.s - Bastava fazeres "quote" do último parágrafo.

[Rui Santos]

Parece-me que foi hoje lançado em DVD / BR / BR-3D. A 20€ / 25€ / 35€ respetivamente. (preços da Fnac e arredondados... 19,90€ são 20€)

[lud81]

Nesse ponto, concordo com o THX, o mérito de uma boa interpretação também está no realizador. Claro que não é o mérito todo, agora a discussão de qual percentagem é que pertence ao actor e qual pertence ao realizador, penso que é impossível dizer. Mas uma coisa é certa, essa percentagem depende do actor e do realizador.

Tal como o THX disse, há actores a desperdiçarem o seu talento com realizadores menores, e há também o contrário, actores de segunda categoria a serem conduzidos por mestres às actuações das suas vidas. Muito depende da motivação, visualização e comunicação de um bom realizador, que saberá carregar nos botões certos de um actor (mesmo que isso implique passar o dia a irritá-lo para depois se ver raiva genuína numa cena que isso exija).

[THX]

Parece-me que foi hoje lançado em DVD / BR / BR-3D. A 20€ / 25€ / 35€ respetivamente. (preços da Fnac e arredondados... 19,90€ são 20€)

Se há filme que me levasse a comprar uma TV 4K + um leitor de BR + um bom kit home-cinema era este "Gravity". Iria ser uma alegria para mim rever o filme nestas condições, mas já fico satisfeito com o que tenho. Já o fui ver ao cinema.

Muito depende da motivação, visualização e comunicação de um bom realizador, que saberá carregar nos botões certos de um actor (mesmo que isso implique passar o dia a irritá-lo para depois se ver raiva genuína numa cena que isso exija).

Pronto...o "desenho" já está feito, e pintado também.
É isso mesmo lud, sem pôr nem tirar.

[No Angel]

Entao quando um ator da uma boa atuaçao o merito e do realizador? Que logica e essa?

É a lógica do THX!!

"Já vi actores a desperdiçarem o seu talento por não terem sido bem conduzidos pelo realizador. Ela é talentosa mas não sabemos se o seu "sumo" neste filme foi espremido pelo Alfonso".

Queres mesmo que te faça um desenho!!??

P.s - Bastava fazeres "quote" do último parágrafo.

Hmm, tambem ha atores que dao otimas atuaçoes com realizadores mediocres, como justificas isso entao?

[No Angel]

Nesse ponto, concordo com o THX, o mérito de uma boa interpretação também está no realizador. Claro que não é o mérito todo, agora a discussão de qual percentagem é que pertence ao actor e qual pertence ao realizador, penso que é impossível dizer. Mas uma coisa é certa, essa percentagem depende do actor e do realizador.

Tal como o THX disse, há actores a desperdiçarem o seu talento com realizadores menores, e há também o contrário, actores de segunda categoria a serem conduzidos por mestres às actuações das suas vidas. Muito depende da motivação, visualização e comunicação de um bom realizador, que saberá carregar nos botões certos de um actor (mesmo que isso implique passar o dia a irritá-lo para depois se ver raiva genuína numa cena que isso exija).

Eu proprio disse que o realizador tem uma pequena parte do merito, mas a maioria desse merito e do ator! Nem tem sentido de outra forma...

[THX]

[...] e parte do sucesso do ator pode ate ser lhe atribuido, mas nunca a totalidade,

No Angel, não leves a mal, mas tens de ter mais cuidado com a tua escrita e/ou interpretações do que escrevo. Já não é a 1ª vez que fazes este tipo de abordagem sem nexo.

Eu nunca enunciei a palavra "totalidade" no meu discurso e se reparares está lá bem patente a minha ideia, muito bem esclarecida pelo lud81.

[No Angel]

[...] e parte do sucesso do ator pode ate ser lhe atribuido, mas nunca a totalidade,

No Angel, não leves a mal, mas tens de ter mais cuidado com a tua escrita e/ou interpretações do que escrevo. Já não é a 1ª vez que fazes este tipo de abordagem sem nexo.

Eu nunca enunciei a palavra "totalidade" no meu discurso e se reparares está lá bem patente a minha ideia, muito bem esclarecida pelo lud81.

Nao e sem nexo, embora admita que possa ter percebido mal. Mas houve uma frase tua que me deu a entender que o merito da atuaçao de um ator e do realizador, e nao do ator:

"Seja como for o mérito é sempre dele nem que seja por a ter escolhido como actriz principal para o seu filme."

[THX]

O que eu quero dizer com essa frase é que existe 2 maneiras de os realizadores incluirem os actores nos seus filmes :

- Ou fazem um casting para escolherem alguém
- Ou já sabem quem querem

Na primeira custa muito mais, perde-se mais tempo e paciência, sem falar que pode ser sempre um risco.
Na segunda é bem mais fácil, mas é preciso uma de duas coisas :

- O actor/actriz gosta do realizador e quer mesmo trabalhar com ele
- O actor/actriz embarca no projecto unicamente após ter negociado o contrato com o seu agente que por sua vez irá negociar com o realizador e o estúdio.

Quando o realizador já tem "nome" na praça pode exercer pressão ao estúdio para engrossar o salário da vedeta de forma a garantir a sua presença no seu filme.
Por vezes até acontece as "estrelas" estarem ocupadas com outros projectos e não poderem simplesmente aceitar as propostas dos realizadores, gostando de trabalhar com eles ou não.

E ainda há aqueles actores que rejeitam os papéis/guiões que lhe são oferecidos, o que faz com que algumas portas se abram a outros actores. Muitos souberam agarrar essas oportunidades e hoje em dia são estrelas de cinema.

Mas o que importa é que um realizador com ideias fixas normalmente consegue o que quer, e acredito que se o Alfonso escolheu a Sandra foi porque viu nela algumas características que lhe agradaram.

[Enigma]

Gravity é uma obra que funciona a vários níveis: experiência cinematográfica, sensorial, reflexiva e entretenimento.

Possui esse gimmick que é o somatório da tecnologia de ponta em captação da imagem e a nível de efeitos visuais / especiais (e da sua projecção ao espectador) ao serviço de uma história interessante, minimamente plausível e servida por uma interpretação surpreendente e de grande nível de uma actriz underrated (apesar do tal Oscar e tal).

Sem fazer demasiado overthinking: somos minúsculos, ultrapassados por essa imensidão de espaço, engolidos nessa imensidão de desconhecido. Uma pequena alteração inesperada na cadeia dos acontecimentos, num instante estás aqui, noutro desapareces para sempre. É daquele tipo de coisas que nos afecta e nos atinge a vários níveis, se for bem executado, como é o caso.

Este é o filme de terror que muitos não conseguem ser. Um Alien... sem alien. Até podiam ter roubado a tagline e tudo: in space no one can hear you scream.

9/10

[Samwise]

Este é o filme de terror que muitos não conseguem ser. Um Alien... sem alien. Até podiam ter roubado a tagline e tudo: in space no one can hear you scream.

É uma perspectiva interessante, embora o "terror" enquanto mecanismo de exploração do medo não seja realmente explorado nessa vertente - o que tens é uma luta constante, sempre no limite, pela sobrevivência, bem como um estado de tensão induzido pelo ritmo narrativo que em determinadas alturas faz subir o ritmo cardíaco ao nível do que sucede no Alien... . Acrescentaria também que em certos momentos é um 2001 sem monolito e noutros um Solaris sem Solaris (planeta) - tem até piada ver o Clooney a fazer de ...hmm... "representante"..., considerando o remake do Soderbergh.

[No Angel]

Vi hoje, e grande filme! Uma otima atuaçao da Sandra Bullock - a provar que e uma boa atriz, a quem pense o contraio, uma cinematografia lindissima, uma banda sonora muito apropriada e que provoca tensao... o filme e uma obra prima, sem duvida que ficara para o canone dos melhores filmes de ficçao científica.

E alem de abordar temas filosóficos e espirituais, tem uma historia interessante que suporta o filme, nao e uma filme vazio de história. E a duração do filme e a adequada, mais longo e estaria a arrastar-se, é melhor pouco e bom. Resumindo, o Alfonso sabia muito bem o que estava a fazer