Alarvidades das classificações médias do IMDB

[Lorde X]

Assumo que o título deste tópico foi criado em referência ao do "Alarvidades dos Críticos do Cinema", que tanta celeuma criou.

Mas a ideia continua semelhante, ou seja, que sejam aqui apontados casos concretos em que a classificação média do IMDB acaba por indiciar em erro quem nela busca um meio de orientação.

Confesse que me guio muitas vezes pelo IMDB, no sentido em que, estando indeciso em ver / comprar um filme, tento (quase) sempre saber primeiro como é que o filme está classificado no IMDB. Se tiver classificação negativa (<5/10), normalmente não compro. Se tiver classificação <4/10, então nem perco mais tempo... Da mesma forma, se tiver classificação >6 ou >7, tal dá-me algumas garantias de que, pelo menos em termos técnicos, o filme não decepcione...

Claro que ajuda muito ler os comentários mais equilibrados (com esta expressão pretendo excluir os que dão 1 ou 10 estrelas, que, para minha surpresa, abundam e existem em praticamente todos os filmes).

Mas há casos em que fiquei bem surpreendido, pela positiva e pela negativa com as classificações médias que os filmes tem no IMDB.
Já constatei, porém, que normalmente os filmes de baixo orçamento do gênero fantástico obtém más votações da generalidade dos utilizadores (e não apenas dos americanos, como se poderia ser levado a pensar) e estes são precisamente um nicho de filmes que eu aprecio bastante.

Aqui vai um que vi nestes dias e que felizmente não consultei o IMDB previamente, senão não teria beneficiado de muitas e boas gargalhadas:

Meet Dave - Pequeno Grande Dave (2008) com o Eddie Murphy http://www.imdb.com/title/tt0765476/?ref_=fn_al_tt_1

Tem no IMDB apenas 4.8!!!
Mas para mim esta classificação não espelha o real valor do filme.
Uma premissa original, boas ideias no desenrolar da história, e muitos momentos hilariantes, com um Eddie Murphy com a sua habitual genialidade (tantas vezes desperdiçada em filmes com fracos argumentos) para as expressões faciais e para criar empatia com o expectador.
Para mim este filme vale 7/10 no mínimo.
Se consultarmos a descriminação das votações. é interessante notar que os "US users" dão-lhe uma votação média (4.4) bem mais baixa do que os "Non-US users" (4.9).
Li num comentário a outro filme dele, que o Eddie Murphy estará mal cotado porventura devido a algumas opções menos felizes e que por isso sistematicamente os seus filmes recebem más classificações.
Não sei se será essa a razão, mas desde já fica aqui referenciado este filme como uma comédia que vale a pena ver!

[THX]

Podem abrir os tópicos que quiserem, para discutir os gostos pessoais dos filmes que viram, que garanto-vos que vão entrar numa discussão estilo "crazy loop".

Ainda não vi esse filme, mas lembro-me perfeitamente do trailer e de achar que deveria ser engraçado, apesar da idéia do filme parecer também um pouco pateta. Depois do enorme flop de ""The Adventures of Pluto Nash" acho que muita gente ficou com um pé atrás com o Eddie Murphy.
(Parece que vem aí agora o "Caça Policias IV").

Relativamente ao ranking do IMDb acho que nem sempre se pode levar a sério, mas na maior parte das vezes eu estou de acordo com o mesmo.

Um exemplo de um dos meus filmes favoritos :

http://www.imdb.com/title/tt0104779/?ref_=sr_1

6,9

Só isto???

WTF!!!!!

[Darkav]

A pontuação no IMDB é algo de obscuro. Por exemplo, um dos meus filmes favoritos:

Until the End of the World (6.6)
http://www.imdb.com/title/tt0101458/

Isto para mim, é um filme de 10, porque gosto mesmo do filme. Não me interessa se não merece um 10 porque não está lá ao nível de realização, fotografia, montagem, actores, whatever. PARA MIM, vale 10, e nada me deveria de impedir de contribuir com essa pontuação.

No entanto, o filme tem 6.6 de média ponderada, que é a pontuação que vemos fora do break down demográfico. E isto do ponderado é importante, porque na sua descrição, o IMDB diz "the exact methods we use will not be disclosed.". Porque na realidade, o filme tem 7.4 de média aritmética. Agora, como é que eles decidem tirar quase 1 ponto ao filme, é uma coisa que me transcende. Não estou a ver haters e fanboys deste filme a irem influenciar a votação para um filme do Wim Wenders no IMDB. Mas o IMDB lá chegou à conclusão que isso aconteceu.

Outro exemplo:

The Gamers: Dorkness Rising (7.0)
http://www.imdb.com/title/tt0447166/

Um filme obscuro de comédia que me surpreendeu como já nenhum filme de comédia me surpreendia há décadas, e que levou de mim um merecido 9 no IMDB.

O filme tem uma média aritmética de 8.1. Mas por algum motivo, o IMDB decidiu que seria justo tirar mais do que 1 valor e descer para 7.0. Mas porquê? Ok, tem muitos 10. Mas estou a ver muitos geeks a darem 10 a este filme, porque acham genuinamente que o filme merece ter uma pontuação de 10. O que me leva a concluir o seguinte: o IMDB utiliza uma fórmula que tende a normalizar todos os filmes para o gosto de uma pessoa comum. Ou seja, não interessa se num filme de sci-fi, os fãs de sci-fi classifiquem o filme consoante a sua escala, e os não-fãs de sci-fi dêm 1 com uma review "wtf did I just watched" que ninguém vai ligar. Não, eles querem que o gajo comum, que é a pessoa mais desinteressante no mundo inteiro, em que a opinião pessoal dele sobre o assunto que o filme aborda, seja uma opinião do tipo "meh", que essa pessoa veja o filme e dê uma pontuação igual à que eles têm.

Nada contra essa abordagem. Mas tenho sempre isso em conta quando utilizo o IMDB para me decidir por um filme.

Por exemplo, outro dos meus filmes favoritos, o Dune com uns miseráveis 6.5 no IMDB, imagino que seja mesmo 6.5 para o gajo comum, o tal gajo mais chato do mundo e arredores. Mas para alguns fãs de sci-fi, isso não interessa nada. É por isso que, para filmes com tópicos corriqueiros, que não me dizem nada, vou ao IMDB ver a pontuação. Mas para filmes de temas que gosto bastante, um 5.0 no IMDB poderá ser um 10 para mim.

[DarkPhoenix]

A velha táctica que eu uso para ler a classificação no IMDB é - ignorando os 10 e os 1 - confiar na média das outras 2 ou 3 notas mais altas, dependendo do factor de exposição do filme.

[nimzabo]

Há outros sites com que podemos complementar a nota do imdb como por exemplo o rotten tomatoes (que tem dois ratings) e o metacritic.
Eu normalmente quase só vejo filmes com mais de 7.0 no imdb mas dou uma vista de olhos no rotten tomatoes para ver o que dizem por lá. Não é infalivel mas é melhor que apenas um numero.

Quero dizer ainda que no caso das animações as notas do imdb são mais baixas do que no caso dos filmes.
Há animações boas com notas de 5 e 6.

No caso dos clássicos antigos acontece um bocado o contrário. Há muitos filmes antigos, mais do que ultrapassados, que têm notas acima de 8 e na minha opinião não merecem. Foram referências na altura mas agora há coisas mais actuais para se ver.
Não quer dizer que não haja bons filmes antigos.

Por ver apenas filmes com mais de 7 sei que muitos ficam de fora, alguns dos quais até eventualmente gostaria.
Sei também que há filmes com notas muito altas que a mim não me dizem grande coisa, por exemplo os do Hitchcock, ou mesmo outros mais recentes (Memento, Brick, Usual Suspects, etc.)
Nota superior a 7 não é infalivel mas é um critério...

É dificil saber à priori se vamos gostar ou não de um filme.
Para além dos ratings podemos ver os trailers ou ler sobre o argumento ou ver se teve muitos prémios e depois decidir.
Também tenho escolhido por vezes por fazerem parte de listas de melhores filmes.

[KYR SP33DY]

Então e quais são as classificações que vocês não consideram alarvidades? Aquelas com as quais vocês concordam? LOL

Eu pessoalmente não escolho os filmes que vejo de acordo com as notas que têm em sites como o imdb, escolho-os sempre pelos seus realizadores, actores ou pelos temas e géneros que mais gosto. Mas os realizadores são a escolha fundamental, gosto sempre de explorar tudo o que cada um fez se gostar do estilo dos seus filmes.

Quanto às classificações do imdb, não passam de um misto de opiniões de pessoas que nem sequer conheço de lado nenhum. Se for para seguir opiniões de outras pessoas, sigo as recomendações de alguns amigos próximos cujos gostos são parecidos com os meus. Quanto ao facto dos filmes que mais gosto aparecerem com notas baixas no imdb é algo que não me importo e que nem sequer muda a minha opinião sobre os mesmos, adorei os recentes Spring Breakers e Only God Forgives e no entanto estão com classificações baixinhas. Há filmes que simplesmente não são para todos como estes 2 e a maioria dos que vejo, que são asians, têm notas entre o 5 e o 7. Não é uma questão de estar a armar-me em hipster nem nada disso, vejo todos os tipos de filmes, mas o que digo é verdade. Por acaso até gosto de ver classificações baixas para os filmes que vejo, é da maneira que vou sem expectativas nenhumas e acabo por me surpreender, como o Oz the Great and Powerful que está com 6.5 e que acabei por adorar (falando de filmes que vi nos últimos dias, se não podia estar aqui a dar centenas de exemplos). Outro que vi há pouco tempo e que ainda está com pior classificação é o Scary MoVie (3.5) e acabei por me divertir com o que o filme pretendia ser.

Nem sei se isto responde ao tópico em causa, apenas dei a minha opinião sobre o que acho das classificações do imdb, porque se for para estarmos todos a dar listas dos filmes que mais gostamos com classificações com as quais não concordamos, torna-se um tópico parvo. Não li, nem quero ler, o tópico das alarvidades dos críticos de cinema.

[Lorde X]

se for para estarmos todos a dar listas dos filmes que mais gostamos com classificações com as quais não concordamos, torna-se um tópico parvo.

Uma das ideias deste tópico era compreender as classificações do IMDB e já foi dado pelo Darkav um contributo de grande utilidade, acerca das "médias ponderadas" que foi algo que me tinha passado completamente despercebido...

Mas não concordo nada contigo quando referes que o tópico ficaria parvo se nos colocássemos todos a dar listas de filmes de que gostamos e entendemos estarem subvalorizados no IMDB. Já participo neste fórum há quase 10 anos (já passaram 10 anos? ) e sempre dei muita atenção às listas das preferências dos outros utilizadores e, graças a elas, fui descobrindo verdadeiras pérolas que conservo com muito orgulho na minha colecção. É que neste fórum acabamos por ir conhecendo os gostos um dos outros e as afinidades maiores ou menores que temos com cada um e por isso acaba por funcionar como o que referiste quanto às "recomendações de alguns amigos próximos cujos gostos são parecidos com os meus."

[Rui Santos]

Já participo neste fórum há quase 10 anos (já passaram 10 anos? )

Exagerado... faltam 41 dias!

[Evil_Djinn]

Existe a minha classificação pessoal e a do IMDB e por vezes estas duas cruzam-se.
De facto, quer se queira quer se não o IMDB é um barómetro que praticamente ninguém descarta, não é perfeito, mas quando falamos de classificações pessoais é impossível encontrar um site ou qualquer outro mecanismo perfeito, isso não existe, o que existe isso sim é uma maioria de pessoas que assistiram ao filme e determinaram que esse filme é melhor ou pior, sendo certo que mesmo a esmagadora maioria ache que determinado filme é bom nós podemos sempre achar que esse filme não deveria sequer existir.

Mas respondendo a questão deste tópico:

Alarvidades das classificações médias do IMDB





Em 6º lugar na famosa lista dos melhores 250 filmes aparece o "Dark Night", e não retirando o devido valor até porque eu vi o filme e também gostei, algo não bate certo, ou serei eu que estou a ver isto mal ?


Já agora além do IMDB quais os outros recursos o pessoal usa quando esta a pensar ver um filme?
Já pensei que deveria existir uma aplicação ou site que pudesse fazer a escolha por nós com base em algumas premissas que pudéssemos inserir, tipo de filme, actores e etc, porque todos vocês devem sentir por vezes aquele sensação estranha de, o que vou ver hoje?


Cumps

[Lorde X]

Já participo neste fórum há quase 10 anos (já passaram 10 anos? )

Exagerado... faltam 41 dias!

Com a velocidade a que voaram os restantes 3611 dias, acho que nem vou dar conta desses míseros 41 dias...

[Lorde X]

Em 6º lugar na famosa lista dos melhores 250 filmes aparece o "Dark Night", e não retirando o devido valor até porque eu vi o filme e também gostei, algo não bate certo, ou serei eu que estou a ver isto mal ?

Concordo contigo. É um bom filme, mas está muito sobrevalorizado. Também é muito recente... Há uma certa tendência no IMDB para estarem sobrevalorizados os filmes mais recentes, mas com o tempo eles vão descendo na classificação. Como dizia o outro: "Deixa-os pousar..."

Mas mais chocante para mim é o que está em primeiro, o The Shawshank Redemption. Não vejo nada que o faça destacar-se assim dos demais, ou melhor, daqueles que normalmente são considerados os melhores filmes de todos os tempos (Citizen Kane, Vertigo, Casablanca, Godfather...). Os 2 primeiros que referi (Citizen Kane e Vertigo) foram pioneiros com marcantes inovações técnicas. O Casablanca tem algumas das falas mais populares do cinema. O Godfather, das melhores interpretações, banda sonora, etc...E o The Shawshank Redemption? Em que é que se destaca ele dos demais?
Se compararmos a média aritmética (9,1) com a média ponderada (9,3), chegamos à conclusão que o IMDB premiou-o com 0,2!!! E porquê? Alguém sabe se existe alguma fórmula ou critérios para estes ajustes por parte do IMDB?

[Lorde X]

Ainda não vi esse filme, mas lembro-me perfeitamente do trailer e de achar que deveria ser engraçado, apesar da idéia do filme parecer também um pouco pateta. Depois do enorme flop de ""The Adventures of Pluto Nash" acho que muita gente ficou com um pé atrás com o Eddie Murphy.
(Parece que vem aí agora o "Caça Policias IV").

Eu nem sabia que ele existia, mas também nunca segui a carreira do Eddie Murphy. Aliás, este é o primeiro filme dele que entra na minha colecção. A ideia do filme tem algo de nonsense, de Monty Python.
Também vi (e não apreciei) o "The Adventures of Pluto Nash" para o qual fui atraído pelo mesmo isco que me conduziu até este Meet Dave, a base de ficção científica.
Mas fiquei bem satisfeito por o ter encontrado pois é uma forma de ter algum filme do Eddie Murphy na minha colecção. Também senti o mesmo quando vi o Truman Show. O Jim Carrey tem, para mim, um dom natural para o humor, também desperdiçado em filmes com argumentos pouco engraçados, em que a graça assenta quase unicamente na sua actuação. Mas o Truman Show (aliás outro filme também com uma premissa original e extremamente incredível) é outra loiça, como se costuma dizer...

[Evil_Djinn]

Em 6º lugar na famosa lista dos melhores 250 filmes aparece o "Dark Night", e não retirando o devido valor até porque eu vi o filme e também gostei, algo não bate certo, ou serei eu que estou a ver isto mal ?

Concordo contigo. É um bom filme, mas está muito sobrevalorizado. Também é muito recente... Há uma certa tendência no IMDB para estarem sobrevalorizados os filmes mais recentes, mas com o tempo eles vão descendo na classificação. Como dizia o outro: "Deixa-os pousar..."

Mas mais chocante para mim é o que está em primeiro, o The Shawshank Redemption. Não vejo nada que o faça destacar-se assim dos demais, ou melhor, daqueles que normalmente são considerados os melhores filmes de todos os tempos (Citizen Kane, Vertigo, Casablanca, Godfather...). Os 2 primeiros que referi (Citizen Kane e Vertigo) foram pioneiros com marcantes inovações técnicas. O Casablanca tem algumas das falas mais populares do cinema. O Godfather, das melhores interpretações, banda sonora, etc...E o The Shawshank Redemption? Em que é que se destaca ele dos demais?
Se compararmos a média aritmética (9,1) com a média ponderada (9,3), chegamos à conclusão que o IMDB premiou-o com 0,2!!! E porquê? Alguém sabe se existe alguma fórmula ou critérios para estes ajustes por parte do IMDB?

OK, não vou dizer que é o "The Shawshank Redemption" que deve assumir a 1º posição, mas certamente que merece mais o Top Ten que o "The Dark Knight", razões para tentar justificar o 1º lugar do "The Shawshank Redemption":

Bom, aqui entra toda a subjetividade de cada um, é uma excelente historia e adaptação do original de Stephen King, bom leque de actores com banda sonora a condizer, talvez a principal razão seja o facto da grande maioria do público ser ter identificado e encantado por esta história, portanto lá esta, a meu ver o ""The Shawshank Redemption" merece estar pelo menos no Top 20 do IMDB e dessa forma não posso considerar que seja assim tão grande alarvidade o facto do "Shawshank Redemption" estar em 1º, mas o "Dark Knight" esse sim é sinónimo de Alarvidade de pontuação e já passaram 5 anos sem que ele sequer saísse do Top 10, melhor exemplo que este para mim não há.

[THX]

Mas mais chocante para mim é o que está em primeiro, o The Shawshank Redemption.

"Chocante"???

Não vejo nada que o faça destacar-se assim dos demais, [...]

Excluindo esses aspectos técnicos que apontas nesses 2 clássicos, eu vejo imensa coisa nesse excelente filme.

"The Shawshank Redemption" é um FILME com letra grande. Ponto!!
Não sei bem há quanto tempo ele está no topo da tabela, mas decerto que já lá vão uns anos valentes, e parece que essa posição já se solidificou como cimento rápido. Não o estou a ver a descer nem um milímetro na tabela...

Dizes que não vês nada que o faça destacar-se dos outros, e eu digo :

- Será pela "profundidade" do filme??
- Será por o tema principal se basear na amizade de dois homens, tão diferentes e tão iguais, no respeito, na admiração que emanam um pelo outro. Dois professores e dois alunos, ao mesmo tempo?
- Será pelas magnificas interpretações de Morgan Freeman e Tim Robins?
- Ou será pelos memoráveis diálogos que assistimos durante o filme?
- As conversas inesquéciveis entre ambos, aquelas conversas filosóficas que tanta verdade universal contém. Será isso?
- E o fim do filme? Alguém se lembra disso??

Sabes como é que se vê se um filme é bom ou não?
É extremamente fácil...

Convida um ser humano para ver 4 filmes. Não o conheces, nem ele a ti.
Um que não perceba muito de cinema, que goste de ver um bom filme, mas sem ser um "expert", um cinéfilo, como o pessoal aqui do fórum. Por outras palavras - uma pessoa que saiba se servir do seu bom-senso adequadamente.

Senta-o no sofá e manda-o ver estes 4 filmes :

- "Casablanca"
- "Vertigo"
- "Citizen Kane"
- "The Shawshank Redemption"

Sabes qual é o que ele vai gostar mais??

[Lorde X]

Excluindo esses aspectos técnicos que apontas nesses 2 clássicos, eu vejo imensa coisa nesse excelente filme.

"The Shawshank Redemption" é um FILME com letra grande. Ponto!!
Não sei bem há quanto tempo ele está no topo da tabela, mas decerto que já lá vão uns anos valentes, e parece que essa posição já se solidificou como cimento rápido. Não o estou a ver a descer nem um milímetro na tabela...

Dizes que não vês nada que o faça destacar-se dos outros, e eu digo :

- Será pela "profundidade" do filme??
- Será por o tema principal se basear na amizade de dois homens, tão diferentes e tão iguais, no respeito, na admiração que emanam um pelo outro. Dois professores e dois alunos, ao mesmo tempo?
- Será pelas magnificas interpretações de Morgan Freeman e Tim Robins?
- Ou será pelos memoráveis diálogos que assistimos durante o filme?
- As conversas inesquéciveis entre ambos, aquelas conversas filosóficas que tanta verdade universal contém. Será isso?
- E o fim do filme? Alguém se lembra disso??

Apesar de já não me lembrar muito bem do filme pois já o vi há uma meia dúzia de anos, lembro-me que fiquei bem impressionado com ele.
E sim, concordo contigo, na medida do pouco que me lembro, que tinha boas interpretações e enredo e diálogos profundos e bem conseguidos.
Penso que na altura quando o vi ele estava no IMDB em 2º lugar. Andou uns tempos a trocar posições com o Padrinho, até que, segundo li algures, devido a uma votação massiva dos seus fãs, conseguiu finalmente ultrapassar o Padrinho...Lembro-me que os fãs deste filme tinham inclusivé concertado estratégias para o efeito. Já não me lembro se as mesmas passavam por votar desfavoravelmente no Padrinho...
Mas o facto de ter uma base de fãs tão leal e tão numerosa também só abona em favor dele.
Mas em todos os aspectos que referiste que ele é bom/muito bom, eu encontro com facilidade mais uma dúzia de filmes que não lhe fica atrás...
Claro que é extremamente subjectivo, mas não sei em que medida é que a votação não terá sido desvirtuada pelo movimento massivo dos seus fãs. Pois lembro-me que até esse movimento se ter iniciado, o Padrinho andava em primeiro ou andavam praticamente ex aequo.

Sabes como é que se vê se um filme é bom ou não?
É extremamente fácil...

Convida um ser humano para ver 4 filmes. Não o conheces, nem ele a ti.
Um que não perceba muito de cinema, que goste de ver um bom filme, mas sem ser um "expert", um cinéfilo, como o pessoal aqui do fórum. Por outras palavras - uma pessoa que saiba se servir do seu bom-senso adequadamente.

Senta-o no sofá e manda-o ver estes 4 filmes :

- "Casablanca"
- "Vertigo"
- "Citizen Kane"
- "The Shawshank Redemption"

Sabes qual é o que ele vai gostar mais??

Nesta apanhaste-me totalmente... Tenho de concordar contigo que uma pessoa "normal", ou seja, sem conhecimentos muito profundos de cinema, terá tendência para gostar mais do filme mais recente...Isso noto eu em muitos dos meus conhecidos, para quem um filme com 2 ou 3 anos já é antigo e por isso já não merece ser visto...E dos 4 que referes, o The Shawshank Redemption é o que se manterá mais actual, não só nos diálogos, fotografia, temas do enredo, etc.
Mas já tenho dúvidas se não seria escolhido o Padrinho, caso ele estivesse na lista... Embora no outro dia sucedeu-me algo que muito me surpreendeu. Mostrei ao meu pai, que aprecia cinema e costuma ir ao cinema, e que tem formação superior, a cena inicial do padrinho, o qual está, a meu ver, de génio (câmara foca indivíduo que se vem queixar ao Padrinho. Sala está escurecida. A câmara afasta-se lentemente até que vemos as mãos e depois a nuca do Marlon Brando. Nesse momento ouve-se a voz dele, inconfundível. E vários minutos se passam até a câmara o focar de frente e vermos as suas feições pela primeira vez).
Essa cena pode ser vista aqui:



A reação do meu pai deixou-me bem decepcionado, pois achou-a muito parada...
Mas realmente a linguagem do cinema mudou com os tempos...Tornou-se mais rápida. Principalmente foi a edição que se tornou mais rápida, pois se nos lembrarmos da forma como os personagens de filmes antigos falam, eles falam exageradamente rápido, muitas vezes sem pausas.
Mas se calhar essa "evolução" (termo muito discutível) da linguagem dos filmes, é que esteve por detrás da substituição recente do Citizen Kane pelo Vertigo (mais recente) como melhor filme de todos os tempos para os críticos da Sight & Sound e igualmente poderá justificar a eventual preferência pelo The Shawshank Redemption, no teste que indicaste.

Acho que escolhi mal a palavra quando mencionei ser "chocante" o The Shawshank Redemption estar em 1º, mas não deixa de ser surpreendente.
Mudando para o futebol, não choca discutir, entre o Messi e o Cristiano Ronaldo, qual é o melhor do mundo, mas para mim já seria surpreendente se numa qualquer classificação, aparecesse o Hulk (jogador que eu admiro) em primeiro lugar e o Messi em segundo...