Zero Dark Thirty (2013) - Kathryn Bigelow

[Tojal City]

Também não gostei muito do Hurt Locker, mas este parece ser muito superior.

[Helldr]

O melhor filme da Bigelow para mim é o Estranhos Prazeres. Que grande filmaço!
Quanto a este novo só ouvi dizer bem e que a parte final é simplesmente alucinante e magistralmente bem filmada.

[Net_Holer]

Vi no facebook:

Scary to think that propaganda films such as Zero Dark Thirty actually influence so many weak minded Americans. I found this on Tumblr from someone who made a collage of tweets they found relating to the movie. Pretty disturbing.

É por isso que não gosto destes filmes "campanha".

[Grande Guru]

Não estou em condições para avaliar na totalidade o filme, pq só aguentei 50 minutos desta "tortura".

Simplesmente desde os minutos iniciais q nunca senti a minima vontade de continuar a ver o filme.

Esperei os tais 50 minutos a ver se em algum momento a vontade vinha, mas acabei por desistir.

Cara Kathryn Bigelow, nunca mais vou passar sequer perto de um filme feito por vocemecê. Fui

[PanterA]

WOW... agora é que a Bigelow me calou. Sempre pensei que fosse mais um filme todo xpto em que contava um certo acontecimento importante para agradar a americanos mas foi muito mais que isso.

Começando pelo argumento, nem parece que foi do mesmo gajo que escreveu o Hurt Locker. Foi do razoável para o bestial.
A momentos quase que me fez lembrar (só lembrar) o Aaron Sorkin pela intensidade que metia em cada capitulo da história e onde a sua escrita despertava sempre curiosidade pela próxima cena, e onde praticamente anulou partes mortas ou similares. Foi sempre a dar-lhe desde o 1º ao ultimo minuto. Não digo que não pudessem cortar em menos 15-20 minutos de fita, mas como está, não lhe tira valor.
(Só achei 2 cenas ridículas, mas penso que isso já era mais por ter sido baseado em factos reais.)

Na parte técnica, o trabalho de câmara da Bigelow é muito bom mesmo. Até me admira a sua não nomeação. Conseguiu num filme que tinha tudo para ser lento/monótono da maneira de contar, mas com planos muito muito bem trabalhados quer nas partes calmas como nas de acção, ajudou muito para que este filme ficasse no ponto. Obviamente que depois ajuda a ter alguém que dê uma certa profundidade à fotografia do filme, como a sua própria edição que contribuiu sempre manter o clímax.

Curiosamente a única coisa que discordo de muitos, é do acting da Jessica Chastain. Sinceramente não a achei nada por aí além. Muito show off - parecia que queria mostrar garra, afecto e cordialidade com a personagem perante aquelas situações calamitosas mas acaba por sair-lhe um pouco ao lado. È sim um bom papel sim, mas nos nomeados estão lá muito melhores.

9/10

[elfaria]

Concordo com o Grande Guru. Isto não passa de um "telefilme" e bastante aborrecido por sinal e é pena pois o tema noutras mãos tinha sumo para dar um bom filme. O argumento é uma treta com muitas pontas soltas, o trabalho de camara é fraco com muitos planos fixos o que só por si já torna o filme entediante, a OST é fraquinha os desempenhos são pouco credíveis e frouxos.Expectativas goradas. A comprar quando o DVD estiver a 2 euros e logo depois vende-lo num cash converter ou na feira da ladra.
Mas não fiquei desiludido pois sempre considerei Kathryn Bigelow uma realizadora medíocre. Enfim para esquecer mas como estava de chuva e dada a publicidade parecia ser uma opção interessante. Engano total pois tenho melhores coisas para rever em casa.

[n0odles]

Gostei bastante.

8/10

[ASG]

De todos os nomeados aos Oscares que vi até agora, este foi sem duvida o que mais me custou... Que SECA de filme! Demorei umas 6 horas a ver as 2h30 porque estava sempre quase a adormecer.
Até o final é chato!!

Não gostei, e tenho a certeza que a unica razão para as nomeações é o facto de ter como tema a caça ao Bin Laden...

[gladiator37]

Boas, achei o Hurt Locker um filme diferente e este Zero Dark Thirty bem mais fraco. Cenas completamente pouco verosimeis, apenas um filme para aumentar o ego Americano. Banal.

[leaodocinema]

um thriller que apenas vai aumentar o ego do americanos e o resto do mundo não vai achar tão interessante.

http://moviesreviewsleao379.blogspot.pt ... negra.html

[Ricardo Ribeiro]

Antes de mais, tenho que deixar claro que estará fora de questão ver um filme que promove o assassinato como um expediente legal de Estado, por mais que alguns digam que não promove coisa nenhuma. Assim dito, tava a ler o que foi escrito para trás e leio que O Lud considera o The Hurt Locker o mais fraco filme desta realizadora. Bom, depois de uma vista de olhos ao IMDB para esclarecer dúvidas, resta-me a pergunta... não é que ela tenha dirigido muitos filmes, não é? Filmes como tal surgem 9 na lista. Dos quais vi três, sendo que um deles dificilmente será pior do que alguma coisa já feita, excepção ao Air Force One que é o meu exemplo usual para indicar um caso de má indicação do indíce IMDB. Estou a falar de K-19, uma aberração inclassificável, de lugares comuns, de clichés, de palhaçada. Quando procuro em mim um sentido para não ver filmes à americana, este filme é sempre uma razão válida que encontro no fundo da minha memória.

[gladiator37]

Estou a falar de K-19, uma aberração inclassificável, de lugares comuns, de clichés, de palhaçada. Quando procuro em mim um sentido para não ver filmes à americana, este filme é sempre uma razão válida que encontro no fundo da minha memória.

O k-19 uma aberração? Não percebo porque. Acho sinceramente um bom filme com boas intrepretações tanto do Harrison Ford como de Liam Neeson. E muitos mais e também não consigo lembrar me de cenas cliches.
É apenas a minha opinão....

[Samwise]

Antes de mais, tenho que deixar claro que estará fora de questão ver um filme que promove o assassinato como um expediente legal de Estado, por mais que alguns digam que não promove coisa nenhuma.

Se não viste o filme, como é que sabes que "promove um assassinato"? Ou melhor, como sabes que o teu ponto de vista em relação à forma como o filme expõe a história é a da "promoção de um assassinato"? Tenho especial curiosidade em saber como és capaz de tamanho malabarismo intelectual.

Pode ser que os seguintes apontamentos te façam reconsiderar - ou, pelo menos, ficar com outra opinião sobre o que eventualmente poderás concluir se vires o filme.


A propósito da violência desmedida, do racismo, da apresentação de interrogatórios com recurso a tortura, e da forma como alguns filmes são acusados pela "ala conservadora" de defenderem estes "princípios", estão aqui dois artigos sobre o Zero Dark Thirty que discordam dessa interpretação. E explicam porquê. Um deles cita o argumentista e a realizadora, e o outro é do Michael Moore.

Um

Dois


Algumas "partes boas" de um e de outro:

Much has been made of the card at the beginning of the film that says, “based on firsthand accounts of actual events.” To be honest, of all the controversy, that’s the one I get the least. That’s exactly what Zero Dark Thirty is – a film that is based on firsthand accounts of actual events. I know – I talked to the people who experienced those events. But the card didn’t say Zero Dark Thirty is an exact rendition (no pun intended) of actual events (...)

(...)

The United States tortured people as a matter of national policy, authorized by the White House, approved by the Department of Justice, and disclosed to the Congress. There was never a question of leaving these acts, as reprehensible as they are, out of the story of the hunt for bin Laden, or it wouldn’t be an honest story.

The brutality and inhumanity of rough interrogations are clear as day in the film. I don’t see how you can watch those scenes and not feel the suffering of the person being interrogated. At the same time, the scenes accurately depict the role that rough interrogations played in the hunt. Sometimes they produced bad information, sometimes they produced nothing, and sometimes they produced a useful scrap.

Torture is in the movie, because torture is part of the story. It is part of the history.

Was the torture effective? Was it necessary? Was it terrible? Was it wrong?

I have my view – I think it was dead wrong. Some people I respect come to the opposite conclusion. But in the end, you have to decide for yourself.

I think you know what happens next. In the final third of Zero Dark Thirty, the agents switch from torture to detective work -- and guess what happens? We find bin Laden! Eight years of torture -- no bin Laden. Two years of detective work -- boom! Bin Laden!

And that really should be the main takeaway from Zero Dark Thirty: That good detective work can bring fruitful results -- and that torture is wrong.

(...)

Oh -- and girl. 'Zero Dark Thirty -- a movie made by a woman (Kathryn Bigelow), produced by a woman (Megan Ellison), distributed by a woman (Amy Pascal, the co-chairman of Sony Pictures), and starring a woman (Jessica Chastain) is really about how an agency of mostly men are dismissive of a woman who is on the right path to finding bin Laden. Yes, guys, this is a movie about how we don't listen to women, how hard it is for them to have their voice heard even in these enlightened times. You could say this is a 21st century chick flick -- and it would do you well to see it.

(...)

You should NEVER engage in a debate where the other side defines the terms of the debate -- namely, in this case, to debate "whether torture works." You should refuse to participate in that discussion because the real question should be, simply, "is torture wrong?" And, after watching the brutal behavior of CIA agents for the first 45 minutes of the film, I can't believe anyone of conscience would conclude anything other than that this is morally NOT right. You will be repulsed by these torture scenes because, make no mistake about it, this has been done in your name and mine and with our tax dollars. We funded this.

[Ricardo Ribeiro]

ò Sam, se nunca tiveste um braço amputado por um estilhaço de metal, como é que sabes que doi pra caraças? Com um malabarismo intelectual destes é que um gajo seria um verdadeiro homem-borracha intelectual, mas na volta se calhar não, se calhar é só normal.

Esse velha dogma do experimentar para saber não é mais do que isso mesmo, do que um dogma. Trailers, reviews, conversa de amigos, conhecimento geral da indústria e das pessoas envolvidas, entre outras, dão-me esse conhecimento.

P.S. - Aquele screenshot mais acima, sobre as palavras do público americano, é tão ou mais significativo do que esses extractos politicamente convenientes que citaste.

[Samwise]

Reparo que continuamos em pleno território de malabarismos intelectuais.

Só para ter a certeza de que estamos a falar do mesmo (peço desculpa pela extensão retórica e pelas repetição de ocorrências sintáticas):

Alguma vez sentiste dor física associada a uma laceração na pele/carne? Alguma vez sentiste diferentes intensidades para essa dor física, a ver com a zona do corpo onde o corte ocorreu, por um lado, e com a profundidade e extensão dessse corte, por outro?

Alguma vez sentiste dor física associada a uma queimadura? Alguma vez sentiste diferentes intensidades para essa dor física, a ver com a zona do corpo onde a queimadura ocorreu, por um lado, e com a profundidade e diâmetro desssa queimadura, por outro?

Alguma vez sentiste dor física associada a um traumatismo? Alguma vez sentiste diferentes intensidades para essa dor física, a ver com a zona do corpo onde o traumatismo ocorreu, por um lado, e com a extensão e força com que ocorreu, por outro?

Com base na experiência acumulada de "feridas e mazelas" no passado, consegues por certo estabelecer uma percepção sensorial imaginára/simulada face a eventuais danos físicos futuros. Se não consegues, então podes parar de ler este texto aqui, que o resto não vai contribuir em nada para formar em ti uma capacidade futura.

Dito isto, eu SEI, sem margem para qualquer dúvida, que uma amputação de um braço dói para caraças - deve doer mais do que todas as dores físicas que já experienciei juntas. O que eu não sei COMO é que essa dor se manifesta ao certo, porque a experiência concreta nunca a tive.

Agora, o que é que isto tem a ver com a capacidade para tirar conclusões sobre as intenções políticas de um filme sem o ter visto, não sei. Acho que nem percebo bem a analogia, para ser franco.

Eu apresentei aqueles trechos de artigos, e tu respondes-me com um screenshot do "público americano" (lol) - aceito perfeitamente a contra-argumentação, mas ela serve mais os meus propósitos do que os teus, já que eu não emiti qualquer sentença ou juízo sobre o conteúdo do filme ou sobre a sua agenda política - propagandista ou não. Portanto, para mim os dois lados da questão são válidos, mas por enquanto não correspondem a uma opinião minha - ainda não a tenho e não sei para que lado vai pender.

Não invejo por nada neste mundo essa tua capacidade "adivinhadora" e anti-dogmática do saber sem experimentar - é que eu gosto de basear as minhas opiniões sobre filmes em experiências próprias, formadas, confesso, em actos egoistas de prazer, e não numa escolha aleatória extraída da diversidade de interpretações que se encontram aos milhares por aí na net, por certo todas válidas e justificadas.