[Discussão] James Cameron Filmografia

[Samwise]

Lud, comparar Woo com Cameron ou McTiernan é como comparar Messi com Ronaldo.

Estilos diferentes, comparações inúteis.

Quaisquer comparações, dessa perspectiva, serão sempre inúteis, incluindo as páginas e páginas de conversa que este tópico já leva a debater quem são os melhores, inclusivamente entre Cameron e McTiernan.

O Messi e o Ronaldo estão no topo da lista de candidatos ao lugar de melhor jogador do mundo da actualidade, independentemente do estilo do futebol que praticam. Faz sentido que sejam ambos invocados quando se discutem quem são os melhores, assim como faz sentido que se fale no Pelé e no Maradona como glórias de antigamente.

Assim como também faz sentido se invoque o Woo (e os "históricos" do passado também - Lean, Peckinpah, Penn etc. - porquê descartá-los?) nesta nossa pequena troca de ideias.

Coloquemos as coisas da outra maneira: tentem escolher 10 realizadores que vos pareçam os melhores "filmadores" de acção de sempre. Estou curioso para saber que nomes vão buscar para preencher os lugares a partir do 4º ou do 5º... (e estou curioso para saber como é que eu próprio os vou preencher )

[elfaria]

Quando comparamos cineastas diferentes, aquilo que se compara é o talento, e não a capacidade de utilizar a "técnica".
Um exemplo concreto - Em 1933, "Merian C. Cooper" e "Ernest B. Schoedsack", produziram e realizaram "King Kong", com meios técnicos muito rudimentares e o resultado final é um filme excepcional. Em 2005, Peter Jackson dirigiu uma nova versão de "King Kong" dispondo para tal, de meio técnicos extraordinários. E o resultado final, embora satisfatório, está muito longe da excelência do filme de 1933.

A vantagem da 1ª versão é a originalidade da ideia base do argumento e não a capacidade técnica para conferir realismo ao filme pois por muito real que pareça sabemos que é sempre fantasia daí o sucesso do King Kong de 33 e o flop da versão de Jackson. O mesmo será aplicável ao Alien de Scott que goza da vantagem da ideia original nunca vista antes ou mesmo de 2001 em relação a 2010 do Peter Hyams. Já o Avatar do Cameron falha na originalidade da ideia base do argumento e a elevada qualidade técnica inegável da obra não consegue colmatar isso. O mestre Kubrick nunca fez um remake de ou uma sequela de coisa nenhuma, fez sempre projectos originais. Spielberg segue mesmo princípio deixa as sequelas para os outros. Já Cameron vai fazer os Avatares 2 e 3 e depois quem sabe talvez faça a sequela de Blade Runner (cruzes canhoto ). É isso que independentemente da elevada qualidade técnica que lhe reconheço eu não gosto na maior parte da obra de Cameron.

[PanterA]

Pelo menos em termos de bilheteiras, o King Kong do Jackson, está longe de ser um flop. Muito pelo contrário.

[elfaria]

Pelo menos em termos de bilheteiras, o King Kong do Jackson, está longe de ser um flop. Muito pelo contrário.

Comparando coma receitas do original é uma ninharia