Man of Steel (2013) - Zack Snyder

[Argaroth01]

E pronto, caiu a pintura. Dos vários realizadores lançados para a mesa, Tony Scott, Jonathan Liebesman, Duncan Jones, Matt Reeves e Darren Aronofsky os últimos dois eram as minhas opções preferidas, Duncan Jones ainda tem de fazer algo mais para além do brilhante Moon, Jonathan Liebesman não tem um único projecto que me chame a atenção e Tony Scott não é realizador para o Superman. E muito menos é, a opção escolhida, Zack Snyder

http://www.deadline.com/2010/10/zack--d ... -superman/

Mas que porcaria de escolha. O estilo dele nada tem haver com Superman. Um realizador que mistura o pior que há em George Lucas, e que aprendeu todas as técnicas de videoclip musical MTV com o Michael Bay. Slow-motion e green screen por todo o lado ai vamos nós.

Isto mostra como o lucro influencia as escolhas, Duncan Jones, Matt Reeves e Darren Aronofsky seriam escolhas bastante mais sóbrias e competentes que o Zack Snyder, e os últimos dois mostraram interesse junto dos media em fazer o filme, mas como talento não basta, é preciso ter-se nome junto dos adolescentes pipocas, escolhe-se a opção da moda. É isto que eles querem fazer do Superman, um videoclip MTV, recheado de slow-motion e efeitos CGI.
E como é possível o Nolan optar pelo Snyder? Não tem mesmo nada haver com o estilo do Nolan.

Enfim, venha o próximo Superman, e vamos lá haver o que vai sair do Green Lantern.

Não seria a minha escolha também, mas podia ser pior. De resto, um dos principais papéis do produtor é refrear os ímpetos do realizador quando estes parecem desadequados e entre os dois basta ver quem é que tem tido mais lucro (o Watchmen não foi nenhum sucesso de box-office) para saber a quem é que a Warner vai dar mais ouvidos. Só espero que a nível de produção não voltem a pegar nos mesmos moldes dos filmes originais como fez "Superman Returns" (apesar de ter pena de não ver uma sequela desse filme). É preciso algo novo para regenerar um pouco a imagem do personagem no cinema.

[p_alucinado]

Realmente Snyder também não me agrada. Gostei muito do "Dawn of the Dead", nadinha do "300" e não vi o "Watchmen" que me parece ser um bom filme, pelo que vi dele. Odiei o trailer do Sucker Punch mas dou-lhe o benefício da dúvida em relação a esse. Só que, na minha opinião, o Superman pede outro tipo de mãos. Aronofsky agradava-me. Bryan Singer, apesar de saber que é impossível, agradava-me. Mas o meu preferido mesmo era Tony Scott. O homem quando se aplica é muito bom e este filme tinha a cara dele estampada. Uma pena que tenham deixado passar esta oportunidade.

[lud81]

O Watchmen está muito longe de um videoclip MTV cheio de slow motion e CGI. Não confundir esse excelente filme com o 300. Parece-me a mim que o Zack Snyder já ficou para sempre, ou pelo menos por uns bons anos, ligado invariavelmente ao 300, quando esse é o único filme da sua carreira com esse estilo particular.

[Net_Holer]

Sinceramente não consigo perceber como podem dizer mal do 300, ainda que disfarçadamente ou por outras palavras.

Quanto ao novo superman, só espero que este seja um filme acima da mediocridade que foi o último...

[p_alucinado]

Sinceramente não consigo perceber como podem dizer mal do 300, ainda que disfarçadamente ou por outras palavras.

Quanto ao novo superman, só espero que este seja um filme acima da mediocridade que foi o último...

Sem querer entrar em grandes comparações mas fazendo-o (ehehe), p'ra mim o Superman Returns é muito melhor filme que o 300 em todos os aspectos. Até no visual!

[Enigma]

O Watchmen está muito longe de um videoclip MTV cheio de slow motion e CGI. Não confundir esse excelente filme com o 300. Parece-me a mim que o Zack Snyder já ficou para sempre, ou pelo menos por uns bons anos, ligado invariavelmente ao 300, quando esse é o único filme da sua carreira com esse estilo particular.

Concordo, penso o mesmo.

Aliás, e mesmo não sendo de facto dos meus filmes preferidos dele (embora tenha gostado bastante quando o vi pela primeira vez no cinema e continue a gostar quando o revejo em dvd), acho que muitas vezes o 300 não é olhado pelo especial contexto em que está inserido. É que, para o bem e para o mal, o 300 é assumidamente inspirado e adaptado de uma bd, algo peculiar. E se algumas opções foram tomadas num modo discutivel, outras mais foram feitas no sentido de ficar o mais fiel possivel em termos visuais e narrativos à dita bd.

Duvido muito que, no geral, outro tipo de realização ou de maioria de opções diferentes das tomadas pelo Snyder tornassem um (outro) filme 300 em algo muito melhor do que o que foi conseguido, ou quiçá, mais fiel à bd onde é inspirado. Mas isto é a minha opinião, e já sei que há um tópico onde esta discussão faz mais sentido e já vai mais longa.

[Giribi]

Sinceramente não consigo perceber como podem dizer mal do 300, ainda que disfarçadamente ou por outras palavras....

Não é disfarçadamente, nem por outras palavras. É de forma explicita mesmo. Para não criar um off-topic, se tens dúvidas consulta o tópico do 300 e logo percebes porquê tantos não gostaram nadinha mesmo do filme.

[p_alucinado]

O Watchmen está muito longe de um videoclip MTV cheio de slow motion e CGI. Não confundir esse excelente filme com o 300. Parece-me a mim que o Zack Snyder já ficou para sempre, ou pelo menos por uns bons anos, ligado invariavelmente ao 300, quando esse é o único filme da sua carreira com esse estilo particular.

Concordo, penso o mesmo.

Aliás, e mesmo não sendo de facto dos meus filmes preferidos dele (embora tenha gostado bastante quando o vi pela primeira vez no cinema e continue a gostar quando o revejo em dvd), acho que muitas vezes o 300 não é olhado pelo especial contexto em que está inserido. É que, para o bem e para o mal, o 300 é assumidamente inspirado e adaptado de uma bd, algo peculiar. E se algumas opções foram tomadas num modo discutivel, outras mais foram feitas no sentido de ficar o mais fiel possivel em termos visuais e narrativos à dita bd.

Duvido muito que, no geral, outro tipo de realização ou de maioria de opções diferentes das tomadas pelo Snyder tornassem um (outro) filme 300 em algo muito melhor do que o que foi conseguido, ou quiçá, mais fiel à bd onde é inspirado. Mas isto é a minha opinião, e já sei que há um tópico onde esta discussão faz mais sentido e já vai mais longa.

Sem querer entrar em muitas polémicas e encerrando a discussão (pelo menos neste tópico) por aqui, uma última consideração: talvez o material de base de 300 - isto é a BD - seja ele mesmo mau.

[DarkPhoenix]

Agora com mais tempo...


Estou feliz e surpreendido com a escolha do Snyder.

Acho que só vi 3 filmes dele:
Gosto muito do seu "Dawn Of The Dead", é um senhor remake que dá uma nova vida ao género, com zombies que... assustam mesmo, né?
Acho o "300" um filme-grunho funcional, divertimento pipoca ocasionalmente interessante do ponto de vista visual, sempre é melhor do que Bravehearts e afins.
E entendo que o seu "Watchmen" é uma quase-obra-prima, um trabalho altamente louvável na adaptação de uma graphic novel considerada inadaptável.


Caríssimos, depois da atrocidade que foi "Superman Returns", o próximo Superman vai ser Shakespeare.
E quanto mais fiel ao universo da bd, melhor.
Nada de superhomens em coma ligados à máquina, Luthor's apalhaçados e dolorosamente ridículos, estupidezes incompreensíveis de Superboys à mistura, levantamento de continentes de Kryptonite,... A lista segue e segue, e seguiria muito mais...

Por isso mesmo, é bem vinda a entrada no projecto de alguém que já provou ser fiel ao material original, mesmo que receba testamentos de críticas por isso.
E se a supervisão do Christopher Nolan se revelar algo positivo, tanto melhor.
Espero é que não interfira demasiado...

Sem querer entrar em grandes comparações mas fazendo-o (ehehe), p'ra mim o Superman Returns é muito melhor filme que o 300 em todos os aspectos. Até no visual!

Talvez.
Mas é um péssimo filme do Super Homem, enquanto que o "300" é uma boa adaptação da bd do Frank Miller.

Quanto à escolha do Tony Scott, eu diria que "só podes estar a brincar".
O gajo é um director de publicidade, continua a sê-lo após tantos anos, sempre preocupado com a saturação dos seus planos meticulosamente comerciais, muitas vezes esquecendo-se que tem uma história para contar. Isto quando a tem, claro...
Claro que todos adoramos o "True Romance", mas é graças a um argumento genial que lhe foi parar às mãos ( acidentalmente? ) e não às 50000000000 planos de pôr-do-sol e gente com óculos escuros bué de cool com que o menos dotado dos irmãos Scott nos presenteia em filmes como "Top Gun", "Beverly Hills Cop 2", "Days Of Thunder", "The Last Boy Scout", etc.......
E teve o seu filme menos comercial com o "The Hunger", uma seca pretensiosa com panos a esvoaçar em frente à câmara, divas e divos a fazerem deles próprios...

[p_alucinado]

E quanto mais fiel ao universo da bd, melhor.
Nada de superhomens em coma ligados à máquina, Luthor's apalhaçados e dolorosamente ridículos, estupidezes incompreensíveis de Superboys à mistura, levantamento de continentes de Kryptonite,... A lista segue e segue, e seguiria muito mais...

Por isso mesmo, é bem vinda a entrada no projecto de alguém que já provou ser fiel ao material original, mesmo que receba testamentos de críticas por isso.
E se a supervisão do Christopher Nolan se revelar algo positivo, tanto melhor.
Espero é que não interfira demasiado...

Sem querer entrar em grandes comparações mas fazendo-o (ehehe), p'ra mim o Superman Returns é muito melhor filme que o 300 em todos os aspectos. Até no visual!

Talvez.
Mas é um péssimo filme do Super Homem, enquanto que o "300" é uma boa adaptação da bd do Frank Miller.

Quanto à escolha do Tony Scott, eu diria que "só podes estar a brincar".
O gajo é um director de publicidade, continua a sê-lo após tantos anos, sempre preocupado com a saturação dos seus planos meticulosamente comerciais, muitas vezes esquecendo-se que tem uma história para contar. Isto quando a tem, claro...
Claro que todos adoramos o "True Romance", mas é graças a um argumento genial que lhe foi parar às mãos ( acidentalmente? ) e não às 50000000000 planos de pôr-do-sol e gente com óculos escuros bué de cool com que o menos dotado dos irmãos Scott nos presenteia em filmes como "Top Gun", "Beverly Hills Cop 2", "Days Of Thunder", "The Last Boy Scout", etc.......
E teve o seu filme menos comercial com o "The Hunger", uma seca pretensiosa com panos a esvoaçar em frente à câmara, divas e divos a fazerem deles próprios...

Entramos em desacordo aqui. Primeiro porque prefiro um bom filme a uma boa adaptação. Sim, talvez 300 tenha sido uma boa adaptação da BD (o que duvido) mas isso só vem salientar quão má era a BD em questão (o que também duvido). Mas aqui já estamos a falar de preferências e gostos. Tu preferes uma boa adaptação, eu um bom filme. Por mim, tudo bem.

É muito fácil reduzir o Tony Scott ao "True Romance" e a umas quantas bacoradas que fez para ganhar dinheiro. Pois o mesmo Scott que fez os filmes que referiste - e eu até gosto do Top Gun e do Last Boy Scout, com moderação é claro - também fez coisas muito estimáveis como "Crimson Tide", "Enemy of the State", "Domino", "Deja Vu" ou o fantástico "Spy Game". Claro que também aquele que é provavelmente o filme que mais odiei até hoje "Man on Fire", mas parece-me que se há questão que não se põe relativamente ao Tony Scott é a da falta de talento ou não. O homem é bom, não haja dúvidas disso. Visualmente, melhor que quase todos. A dirigir cenas de acção muito razoável. Com um argumentista decente a juntar-se-lhe, "Man of Steel" poderia ser o filme do ano.

Atenção, nada tenho contra Snyder. Partilho da tua opinião relativamente ao "Dawn of the Dead", um grande filme, seja por que prisma for visto.

[p_alucinado]

Sem querer entrar em grandes comparações mas fazendo-o (ehehe), p'ra mim o Superman Returns é muito melhor filme que o 300 em todos os aspectos. Até no visual!

Talvez.
Mas é um péssimo filme do Super Homem, enquanto que o "300" é uma boa adaptação da bd do Frank Miller.

Quanto à escolha do Tony Scott, eu diria que "só podes estar a brincar".
O gajo é um director de publicidade, continua a sê-lo após tantos anos, sempre preocupado com a saturação dos seus planos meticulosamente comerciais, muitas vezes esquecendo-se que tem uma história para contar. Isto quando a tem, claro...
Claro que todos adoramos o "True Romance", mas é graças a um argumento genial que lhe foi parar às mãos ( acidentalmente? ) e não às 50000000000 planos de pôr-do-sol e gente com óculos escuros bué de cool com que o menos dotado dos irmãos Scott nos presenteia em filmes como "Top Gun", "Beverly Hills Cop 2", "Days Of Thunder", "The Last Boy Scout", etc.......
E teve o seu filme menos comercial com o "The Hunger", uma seca pretensiosa com panos a esvoaçar em frente à câmara, divas e divos a fazerem deles próprios...

Entramos em desacordo aqui. Primeiro porque prefiro um bom filme a uma boa adaptação. Sim, talvez 300 tenha sido uma boa adaptação da BD (o que duvido) mas isso só vem salientar quão má era a BD em questão (o que também duvido). Mas aqui já estamos a falar de preferências e gostos. Tu preferes uma boa adaptação, eu um bom filme. Por mim, tudo bem.

É muito fácil reduzir o Tony Scott ao "True Romance" e a umas quantas bacoradas que fez para ganhar dinheiro. Pois o mesmo Scott que fez os filmes que referiste - e eu até gosto do Top Gun e do Last Boy Scout, com moderação é claro - também fez coisas muito estimáveis como "Crimson Tide", "Enemy of the State", "Domino", "Deja Vu" ou o fantástico "Spy Game". Claro que também aquele que é provavelmente o filme que mais odiei até hoje, "Man on Fire", mas parece-me que se há questão que não se põe relativamente ao Tony Scott é a da falta de talento ou não. O homem é bom, não haja dúvidas disso. Visualmente, melhor que quase todos. A dirigir cenas de acção muito razoável. Com um argumentista decente a juntar-se-lhe, "Man of Steel" poderia ser o filme do ano.

Atenção, nada tenho contra Snyder. Partilho da tua opinião relativamente ao "Dawn of the Dead", um grande filme, seja por que prisma for visto.

[jimmy]

Eu fiquei surpreendido foi com as reacções de surpresa do nome. Depois de ver aquela lista de possíveis realizadores , eu achei que a WB nem ia ter qualquer duvidas. Duncan Jones e o Matt Reeves ainda têm muito a provar (este ultimo acaba de vir de um grande flop este fim de semana) , o Tony Scott parecia-me um nome parvo , o Aronofsky também completamente deslocado para se meter nisto e ainda existia outro gajo qualquer.

O Snyder é uma escolha normal. Parece-me que eles querem fazer um filme de acção , o Snyder sabe lidar bem com isso , tem algum nome e experiência em bd e tem uma grande relação com a WB. Não é o Nolan que actualmente faz o que quiser com o estúdio , mas ainda é um nome forte e a sua associação ao Super Homem parece-me normalíssima.

A minha preocupação vem mais do Goyer. Gajo com boas ideias mas como argumentista....é melhor ter alguém ao lado a controlar (quem sabe o Jonathan Nolan).

Espero um bom filme , divertido , com acção em grande escala e o Snyder assenta perfeitamente nisto. Vai colocar as suas características á disposição da mitologia da personagem.

[p_alucinado]

O Goyer é um óptimo argumentista. É sim um péssimo realizador.

[hoklik2]

Acho que sou o único até agora que partilha da opinião do Romero sobre o "remake" do Dawn of the Dead.

Começa bem, mas depois não têm o conteúdo do original e fica-se tudo por uma frase: "It´s all about the money, man!"

[Argaroth01]

Caríssimos, depois da atrocidade que foi "Superman Returns", o próximo Superman vai ser Shakespeare.
E quanto mais fiel ao universo da bd, melhor.
Nada de superhomens em coma ligados à máquina, Luthor's apalhaçados e dolorosamente ridículos, estupidezes incompreensíveis de Superboys à mistura, levantamento de continentes de Kryptonite,... A lista segue e segue, e seguiria muito mais....

Não deves ter lido muita banda-desenhada do personagem, então.