Inception (2010) - Christopher Nolan

[bisard]

Lembro-me também daquela introdução do Cobb a passear com ela nos sonhos dele/dela (?) e ela a modificar as coisas... Não seria possivel a Ariadne ser a arquitecta dos sonhos alheios, mas não controlar certos aspectos deles (neste caso, no sonho do Yussuf, a questão de metereologia?) Tal como de repente aparece do nada o comboio vindo dos recalcamentos do Cobb...

Tens razão, ela era arquitecta dos sonhos alheios. Nessa cena dela com o Cobb em que ela dobra a cidade ao meio, esse sonho é dele e à medida que ela o altera a população do sonho (o subconsciente do dono do sonho, o Cobb) vai olhando para ela e no fim ataca-a.

O sonho não é dele, esse sonho é da Ariadne, por isso é que ela consegue controlar o mundo, o mundo é criado por ela. E depois o Cobb completa-o com o seu subconsciente.
O primeiro sonho é do Yusuf, até é feita uma graça sobre ele ter bebido demasiado e dai estar a chover. O segundo sonho é do Arthur. O terceiro sonho é do Eames a fazer-se passar pelo padrinho do Fischer.
O trabalho da arquitecta é um trabalho quase normal de arquitectura, ela cria os esboços e as maquetas dos mundos e depois mostra-os apenas aqueles que depois os vão sonhar.

[Ludovico]

Pois eu também acabei de vir do cinema.
Eu sou fã qb do cinema de Nolan.
Não tendo visto o primeiro filme dele,a carreira dele resume-se na minha opinião,a "Memento" e a "O Terceiro Passo" sendo que,"Insónia",apesar de ser uns furos abaixos é um bom filme.
Borrou a pintura com incursão nos Batmans nada acrescentando à serie.
Ia com enormes expectativas em relação a "O Origem",devido a ter uma temática que a mim me agrada sobremaneira e o realizador que fez "Memento" e o "Terceiro Passo" dava-me uma garantia teórica de ser um filme muito do meu agrado.
Pois,sai de lá como se enfiassem um valente balde de água gelada por mim abaixo .
Costuma ser assim,quando tenho muitas expectativas sobre um filme elas acabam quase sempre por ser arrasadas por completo.
Se tivesse que adjectivar o filme resumia em 4 palavras:
"Rebuscadissimo"(História),"Explicadissimo"(Argumento),"Demonstrativo"(Acção),e "Esquemático(Personagens)".
Safam-se os efeitos especiais e Leonardo DiCaprio porque,de resto,quando dei por mim estava a olhar para o relógio à espera que acabasse quando ia,ainda,na primeira hora de filme.
Nolan preparou este guião durante 10 anos ,bem,então,podia ter esperado mais 10 anos e entregar este guião a outro realizador que não ele,porque tirando a premissa base que é de facto arrojada,é um filme completamente confuso,completamente fechado dentro de si próprio,enfim,uma promessa de filme.Enfim,um filme completamente falhado como muitos aí andam disfarçados de milhões de dólares e com pouco sumo para oferecer.
Antes do filme,pensava que seria bem melhor do que Matrix e de outros filmes assim.Afinal é,na minha opinião,bem pior do que "Matrix" e outros afins.É um filme que aponto já como o "barrete do ano",coisa que estava longe de apelidar antes de ver o filme.
Estou muito profundamente desapontado .

5/10

[jimmy]

Eu queria muito falar do filme mas epah as caixas brancas nao dao com nada. Percebo a utilidade mas basicamente vamos começar todos a escrever muito sobre o assunto e as caixas nao ajudam nada. O lud e o enigma levantaram montes de questoes que eu gostava de dar a minha opiniao mas eu tentei começar a fazer quotes e com as caixas de spoilers perdi-me todo

Nao é possivel colocarem por agora no titulo do topico algo , cuidado Spoilers ?

[owning_you]

Vi hoje e so tenho a dizer que apesar de todo o hype que tinha do filme, conseguiu surpreender-me.
Passei todo a filme com a arrepios na espinha tal era a perfeição do argumento aliado ao estilo do Nolan.

[jimmy]

Lembro-me também daquela introdução do Cobb a passear com ela nos sonhos dele/dela (?) e ela a modificar as coisas... Não seria possivel a Ariadne ser a arquitecta dos sonhos alheios, mas não controlar certos aspectos deles (neste caso, no sonho do Yussuf, a questão de metereologia?) Tal como de repente aparece do nada o comboio vindo dos recalcamentos do Cobb...

Tens razão, ela era arquitecta dos sonhos alheios. Nessa cena dela com o Cobb em que ela dobra a cidade ao meio, esse sonho é dele e à medida que ela o altera a população do sonho (o subconsciente do dono do sonho, o Cobb) vai olhando para ela e no fim ataca-a.

Exactamente ela é arquiteca dos sonhos alheios. Ela desenha os sonhos dos outros e eles sonham-no. E sim o Eames era o sonhador do nivel da neve (ele conhecia o atalho). Eles fingem é que o sonho é do Berenger para o Fischer aceitar tudo aquilo.

Agora eu tenho uma questao

O Totem durante o filme chega a cair alguma vez ? Eu lembro-me que por diversas vezes o Nolan corta a cena...Alguma vez vemos algum totem em acção ? Uma das minhas duvidas do filme é mesmo esta...o totem segundo o Cobb tinha de ser algo pessoal e que ninguem pode conhcer. Ora ele nao só usa o da mulher (infirindo a regra..) como no Limbo o Saito entra em contacto com ele. Consequencia ? Na minha opinião é que este realmente não funciona...

[jimmy]

Imagem interessante, mas o sonho no avião não é do Yusuf, penso que é da Ariadne, pois foi precisamente para arquitectar esse sonho (o primeiro nível) que ela foi contratada. Não?

Só vi o filme uma vez e foi ontem à noite, ainda não estou tão à frente como alguns de vós que já viram 3 vezes.
Realmente, não tenho certezas quanto ao final (e, por conseguinte, quanto ao filme todo), mas uma das ideias que me passou pela cabeça ainda não vi ninguém aqui avançar com ela, por isso aqui vai.

Ok, o título do filme é Inception, e é explicado no filme o que isso é, a implantação de uma ideia raiz na mente de outra pessoa de modo que esta se desenvolva e a pessoa a torne dela própria sem o saber. O que nos é dito no filme é que a operação de inception é para realizar no Fischer, a tal ideia dele acabar com o império que o pai criou na vida. Uma das minhas ideias no final foi que, provavelmente, a verdadeira operação de inception estava a ser realizada no Cobb e o Fischer era na verdade mais um elemento da equipa com a tarefa de salvar a mente do Cobb, coisa que se vê realizada no final do filme quando ele "lets go" da projecção da Mal. Digo que ainda ninguém avançou com esta hipótese porque é um bocado diferente e mais complexo do que simplesmente dizer que "é tudo um sonho e o Cobb está perdido".

A questão da cena final ter o mesmo aspecto das recordações anteriores de Cobb pode ter a ver com a questão de sonhos premonitórios que o Enigma referiu. Quando Cobb supostamente chega a casa em L.A. é recebido por Michael Caine. Ora, antes de partir no avião de França para L.A. ele encontrou-se com Michael Caine num escritório! Como é que Caine depois estava em L.A.?
Os filhos tinham o mesmo aspecto e a mesma idade, mas Cobb diz a Ariadne que depois de fugir para a Europa implicado na morte da Mal, "I've been trying to go back ever since". Dá a ideia de ter passado muito tempo, vários anos. No entanto quando chega está tudo na mesma? Não passou tempo nenhum, apenas tempo de sonho.

Eu tenho de ver o filme novamente, várias vezes talvez, para poder solidificar mais este conceito (ou destruí-lo...). Mas assim, Ariadne, Arthur, Eames, Fischer, Yusuf e Saito seriam todos eles parte da equipa com a missão de trazer o Cobb de volta do Limbo.

Portanto, a cena final ou é verdadeira ou é falsa. Se é verdadeira, então acho que é como expliquei acima, a mente de Cobb foi resgatada por aquela equipa. Se é falsa, então Cobb ficou no Limbo depois de morrer afogado no sonho da Ariadne. E claro que admito que possam haver mais hipóteses.



Ok, mas agora tenho uma pergunta sobre a lógica interna do filme. Há 3 sonhos, bem, 4 se aceitarmos o que expus acima, o primeiro nível assim seria o avião, o da carrinha já seria o 2º nível, etc, mas isso não interessa para o que quero dizer, bem, há 3 sonhos, como dizia. O sonho da Ariadne é aquele onde está a chover e eles interceptam o Fischer pela primeira vez dentro do taxi. Levam-no para um armazém e interrogam-no. Depois, nesse sonho, eles entram no sonho do Arthur, que é o do hotel e do plano "Mr Charles". Aí eles estão a dormir dentro da carrinha que Yusuf conduz no sonho da Ari. Depois, dentro do hotel eles entram no sonho seguinte, que de acordo com a imagem do Jimmy será do Eames. Ok. Quando a carrinha rebola pela encosta e mais tarde cai da ponte, os efeitos são sentidos no sonho do pessoal que está na carrinha, i.e., no hotel, e a gravidade começa a ser afectada de acordo. Ok. Mas então porque é que, uma vez que o pessoal a sonhar no hotel está a flutuar (devido à ausência de gravidade durante a queda da carrinha no nível anterior), isso não se reflecte no sonho deles, no nível da neve?

Sobre a teoria tambem de ser um Inception ao Cobb já me passou algo pela cabeca mas exige ginastica mental do espectador que o filme nao parece querer transmitir. Acho que dá poucas indicacoes sobre isso mesmo...mas nao deixa de ser curioso.

E a coisa de ah é tudo um sonho eu discordo , primeiro porque tenho sérias duvidas sobre a validade do Totem , em segundo porque afinal quem eram as personagens ? Projeccoes ? Eu vejo personagens as quais têm conflitos bem presentes (fischer e o pai) , bem como se levanta uma certa relacao entre o levitt e a ellen paige. Parece-me algo simplorio , até porque de certa forma deita abaixo a propria exposicao do filme. Agora sobre a cena final parece-me claramente "estranha". Desde o dialogo do Saito (no 1º nivel) que enquanto está ferido diz que mesmo que morra o Cobb vai ter o prometido (isto é , já estava algo previsto) , bem como a cena do aeroporto onde toda a gente parece estar a olhar para o Cobb e acabando no dialogo em conjunto de ambos no Limbo.

Preciso mesmo de o ver uma 2a vez desta vez com um bloco ao lado

Estou a brincar o filme safa-se espectacularmente da propria exposicao. O Ludovico refere que o filme é muito fechado em si próprio mas este funciona muito a nivel emocional e nao só. Mesmo que as regras dos kicks (para mim o mais dificil de seguir) passem por cima do espectador ( não é a coisa mais fácil de percepcionar á primeira) , o filme funciona a outro nível. E levanta imensas questoes sobre o que é real , o que é o sonho e como a única coisa que os distingue é mesmo a nossa percepção sobre os mesmos.

Os espectadores por essa net fora (e nao só , nao me lembro de falar tanto de um filme no emprego) têm incidido muito as discussões sobre os artifícios narrativos , mas o Inception tem muita coisa interessante para debater além disso.

[Enigma]

Agora eu tenho uma questao

O Totem durante o filme chega a cair alguma vez ? Eu lembro-me que por diversas vezes o Nolan corta a cena...Alguma vez vemos algum totem em acção ? Uma das minhas duvidas do filme é mesmo esta...o totem segundo o Cobb tinha de ser algo pessoal e que ninguem pode conhcer. Ora ele nao só usa o da mulher (infirindo a regra..) como no Limbo o Saito entra em contacto com ele. Consequencia ? Na minha opinião é que este realmente não funciona...

Mais uma vez, falando de memória que ainda tenho do filme (que já não dá para localizar especificamente as cenas), penso que sim, existe pelo menos uma em que ele gira o pião (como que para confirmar que não é um sonho) e ele cai.

E também penso que há outra sequência antes da cena final onde o pião gira de forma completamente perfeita e infinita.

Insisto que me pareceu que no final a sequência do pião parece ser interminável mas há breves oscilações (como que a indicar que mais tarde ou mais cedo pode vir a cair... se entratanto o ecrã não ficasse a negro para o podermos confirmar, ou não...)...

[Borreicho]

E o sonho da neve, se não me engano, não era do próprio Fischer? E podia haver aqui um pormenor interessantes, mais no contexto do sonho (que em termos cinematográficos é uma homenagem confessa aos filmes James Bond) que em Fischer podia ser um desejo escondido de sonhos de aventuras para contrariar a sua vida chata da realidade...

Sim, não te preocupes que eu também tenho ideia de ser do próprio Fischer, alguém menciona isso enquanto estão no armazém onde o interrogam! Mas como já não tenho a certeza de nada resolvi seguir a imagem do Jimmy aí.

Resposta:

Imagino que a cena que vos estará a fazer confusão é passada no hotel e não no armazém. No hotel, eles iludem o Fisher a pensar que vai entrar no subconsciente do Browning (só que este é apenas uma projecção). E quando metem o Fisher a dormir para irem para o terceiro nível, a Ariadne, confusa por eles dizerem que vão entrar no subconsciente do Browning, pergunta: "Em que subconciente é que vamos afinal entrar?" E o Cobb responde-lhe que é o do Fisher. Aqui a questão é que as referências a subconsciente e a sonho são distintas, tal como o bisard referiu num comentário mais acima. O sonho do terceiro nível é gerado pelo Eames, mas o subconsciente que o preenche é o do Fisher. E é fácil saber de quem são os sonhos uma vez que são sempre da pessoa que fica para trás quando eles passam para o nível seguinte. Quanto à Ariadne, como já foi dito, ela apenas esboça os sonhos, mas não sonha nenhum. Aliás, ela, inicialmente, nem sequer é para ir na missão. Só vai no último momento porque entra no sonho do Cobb e descobre toda a embrulhada do seu subconsciente. Quando eles acordam desse sonho até há uma cena em que o Cobb diz ao Saito para arranjar mais um lugar no avião porque afinal ela também vai.

O Totem durante o filme chega a cair alguma vez ? Eu lembro-me que por diversas vezes o Nolan corta a cena...Alguma vez vemos algum totem em acção ? Uma das minhas duvidas do filme é mesmo esta...o totem segundo o Cobb tinha de ser algo pessoal e que ninguem pode conhcer. Ora ele nao só usa o da mulher (infirindo a regra..) como no Limbo o Saito entra em contacto com ele. Consequencia ? Na minha opinião é que este realmente não funciona...

Resposta:

O do Cobb, duas ou três vezes. Há uma cena imediatamente antes dele falar com os putos ao telefone que mete a pistola ao lado da cabeça enquanto espera para ver se o totem cai ou não. E quando cai, ele suspira de alívio e mete a pistola de lado.

O Saito se está mais velho que o Cobb tem de ser por uma razão...está á mais tempo no Limbo (isto seguindo as regras antes expostas). A questão é que o Cob atingiu esse estado (com a miuda) de forma diferente e praticamente ao mesmo tempo (ou até antes já não me lembro) que o Saito ....ora o que acontece a seguir é que ele ao não ser capaz de reverter para outros níveis (situacao com a Mal e dizer que ia ficar) morre (literalmente) quando a carrinha cai á agua....a duvida é , ele já está no Limbo mas entretanto morre no Nivel 1 , o que acontece ? Ora eu acho que o que acontece é exactamente o que se viu....ele sofre uma espécie de reset e "regressa" ao limbo (mesmo já lá estando...) sem se lembrar de nada. Repara que se nada tivesse acontecido ao Cob que entra com a Ari nesse estado entao ele lembrar-se ia perfeitamente do Saito o que nao foi o caso.De forma simples acho que se deve á diferença de tempo entre o Saito morrer no nivel 3 e depois o Cob morrer no nivel 1.

Resposta:

Sim, mas a minha estranheza prendia-se com o facto do Fisher morrer primeiro que o Saito, logo cair primeiro no limbo, e quando o Cobb e a Ariadne lá chegam o Fisher mantém-se jovem. Mas levantas aí uma questão interessante que realmente eu ainda não tinha equacionado, que é o facto do Cobb ainda não ter morrido quando vai buscar o Fisher (daí este ainda estar há pouco tempo no limbo e não ter envelhecido). O Saito morre com o Cobb ainda vivo. E quando o Cobb morre afogado no nível 1 já o Saito estava no limbo e já pode realmente ter passado muito mais tempo até o Cobb lá chegar. Humm, pode ser por aí.

[ICE929RR]

Hoje vou ver o filme....

[owning_you]

Pois eu também acabei de vir do cinema.
Eu sou fã qb do cinema de Nolan.
Não tendo visto o primeiro filme dele,a carreira dele resume-se na minha opinião,a "Memento" e a "O Terceiro Passo" sendo que,"Insónia",apesar de ser uns furos abaixos é um bom filme.
Borrou a pintura com incursão nos Batmans nada acrescentando à serie.
Ia com enormes expectativas em relação a "O Origem",devido a ter uma temática que a mim me agrada sobremaneira e o realizador que fez "Memento" e o "Terceiro Passo" dava-me uma garantia teórica de ser um filme muito do meu agrado.
Pois,sai de lá como se enfiassem um valente balde de água gelada por mim abaixo .
Costuma ser assim,quando tenho muitas expectativas sobre um filme elas acabam quase sempre por ser arrasadas por completo.
Se tivesse que adjectivar o filme resumia em 4 palavras:
"Rebuscadissimo"(História),"Explicadissimo"(Argumento),"Demonstrativo"(Acção),e "Esquemático(Personagens)".
Safam-se os efeitos especiais e Leonardo DiCaprio porque,de resto,quando dei por mim estava a olhar para o relógio à espera que acabasse quando ia,ainda,na primeira hora de filme.
Nolan preparou este guião durante 10 anos ,bem,então,podia ter esperado mais 10 anos e entregar este guião a outro realizador que não ele,porque tirando a premissa base que é de facto arrojada,é um filme completamente confuso,completamente fechado dentro de si próprio,enfim,uma promessa de filme.Enfim,um filme completamente falhado como muitos aí andam disfarçados de milhões de dólares e com pouco sumo para oferecer.
Antes do filme,pensava que seria bem melhor do que Matrix e de outros filmes assim.Afinal é,na minha opinião,bem pior do que "Matrix" e outros afins.É um filme que aponto já como o "barrete do ano",coisa que estava longe de apelidar antes de ver o filme.
Estou muito profundamente desapontado .

5/10

Isso parece mais cometário de hater do Nolan que outra coisa.
O cast parece escolhido a dedo e as personagens são perfeitas. O Dicaprio faz um excelente papel mas tambem não tinha muito por onde pegar, mas dá-lhe um toque especial que so um excelente actor consegue.
O ritmo do filme é apropriadissimo e apesar da fotografia ser muito semelhante á do Dark Knight, isso só faz o filme melhor.
Quando dizes que ele burrou a pintura com o franchise Batman, só prova que não estas a falar apenas em termos de qualidade de filme mas sim de gostos pessoais. Se ele faz os melhores batmans, de longe, da saga como pode ter burrado a pintura?
Só não entendo como é que podes dizer que gostas do Prestige e Memento, quando são misterios muito menos engenhosos que o Inception. Perto do nivel que tem o Inception no argumento, no que toca a misterio, só mesmo o Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Nem o Lynch tem esta capacidade.
Enfim, o filme é um dos maiores cultos dos ultimos anos e o universo do filme é tão bem feito que parece que se é sugado para dentro daquela realidade. A mim so me apetecia sair do cinema e ir comprar o bilhete para a proxima sessão.

[Cabeças]

Pois eu também acabei de vir do cinema.
Eu sou fã qb do cinema de Nolan.
Não tendo visto o primeiro filme dele,a carreira dele resume-se na minha opinião,a "Memento" e a "O Terceiro Passo" sendo que,"Insónia",apesar de ser uns furos abaixos é um bom filme.
Borrou a pintura com incursão nos Batmans nada acrescentando à serie.
Ia com enormes expectativas em relação a "O Origem",devido a ter uma temática que a mim me agrada sobremaneira e o realizador que fez "Memento" e o "Terceiro Passo" dava-me uma garantia teórica de ser um filme muito do meu agrado.
Pois,sai de lá como se enfiassem um valente balde de água gelada por mim abaixo .
Costuma ser assim,quando tenho muitas expectativas sobre um filme elas acabam quase sempre por ser arrasadas por completo.
Se tivesse que adjectivar o filme resumia em 4 palavras:
"Rebuscadissimo"(História),"Explicadissimo"(Argumento),"Demonstrativo"(Acção),e "Esquemático(Personagens)".
Safam-se os efeitos especiais e Leonardo DiCaprio porque,de resto,quando dei por mim estava a olhar para o relógio à espera que acabasse quando ia,ainda,na primeira hora de filme.
Nolan preparou este guião durante 10 anos ,bem,então,podia ter esperado mais 10 anos e entregar este guião a outro realizador que não ele,porque tirando a premissa base que é de facto arrojada,é um filme completamente confuso,completamente fechado dentro de si próprio,enfim,uma promessa de filme.Enfim,um filme completamente falhado como muitos aí andam disfarçados de milhões de dólares e com pouco sumo para oferecer.
Antes do filme,pensava que seria bem melhor do que Matrix e de outros filmes assim.Afinal é,na minha opinião,bem pior do que "Matrix" e outros afins.É um filme que aponto já como o "barrete do ano",coisa que estava longe de apelidar antes de ver o filme.
Estou muito profundamente desapontado .

5/10

Isso parece mais cometário de hater do Nolan que outra coisa.
O cast parece escolhido a dedo e as personagens são perfeitas. O Dicaprio faz um excelente papel mas tambem não tinha muito por onde pegar, mas dá-lhe um toque especial que so um excelente actor consegue.
O ritmo do filme é apropriadissimo e apesar da fotografia ser muito semelhante á do Dark Knight, isso só faz o filme melhor.
Quando dizes que ele burrou a pintura com o franchise Batman, só prova que não estas a falar apenas em termos de qualidade de filme mas sim de gostos pessoais. Se ele faz os melhores batmans, de longe, da saga como pode ter burrado a pintura?
Só não entendo como é que podes dizer que gostas do Prestige e Memento, quando são misterios muito menos engenhosos que o Inception. Perto do nivel que tem o Inception no argumento, no que toca a misterio, só mesmo o Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Nem o Lynch tem esta capacidade.
Enfim, o filme é um dos maiores cultos dos ultimos anos e o universo do filme é tão bem feito que parece que se é sugado para dentro daquela realidade. A mim so me apetecia sair do cinema e ir comprar o bilhete para a proxima sessão.

Concordo com tudo o que disseste, menos com essa "boca" sobre o Lynch!!! O homem é um génio e no meu entender tem essa capacidade e muito mais... Se já viste a série Twin Peaks, e a "trilogia negra" (Lost Highway, Mulholand Drive e Inland Empire), não podes ter dúvidas sobre esse facto...

[owning_you]

Pois eu também acabei de vir do cinema.
Eu sou fã qb do cinema de Nolan.
Não tendo visto o primeiro filme dele,a carreira dele resume-se na minha opinião,a "Memento" e a "O Terceiro Passo" sendo que,"Insónia",apesar de ser uns furos abaixos é um bom filme.
Borrou a pintura com incursão nos Batmans nada acrescentando à serie.
Ia com enormes expectativas em relação a "O Origem",devido a ter uma temática que a mim me agrada sobremaneira e o realizador que fez "Memento" e o "Terceiro Passo" dava-me uma garantia teórica de ser um filme muito do meu agrado.
Pois,sai de lá como se enfiassem um valente balde de água gelada por mim abaixo .
Costuma ser assim,quando tenho muitas expectativas sobre um filme elas acabam quase sempre por ser arrasadas por completo.
Se tivesse que adjectivar o filme resumia em 4 palavras:
"Rebuscadissimo"(História),"Explicadissimo"(Argumento),"Demonstrativo"(Acção),e "Esquemático(Personagens)".
Safam-se os efeitos especiais e Leonardo DiCaprio porque,de resto,quando dei por mim estava a olhar para o relógio à espera que acabasse quando ia,ainda,na primeira hora de filme.
Nolan preparou este guião durante 10 anos ,bem,então,podia ter esperado mais 10 anos e entregar este guião a outro realizador que não ele,porque tirando a premissa base que é de facto arrojada,é um filme completamente confuso,completamente fechado dentro de si próprio,enfim,uma promessa de filme.Enfim,um filme completamente falhado como muitos aí andam disfarçados de milhões de dólares e com pouco sumo para oferecer.
Antes do filme,pensava que seria bem melhor do que Matrix e de outros filmes assim.Afinal é,na minha opinião,bem pior do que "Matrix" e outros afins.É um filme que aponto já como o "barrete do ano",coisa que estava longe de apelidar antes de ver o filme.
Estou muito profundamente desapontado .

5/10

Isso parece mais cometário de hater do Nolan que outra coisa.
O cast parece escolhido a dedo e as personagens são perfeitas. O Dicaprio faz um excelente papel mas tambem não tinha muito por onde pegar, mas dá-lhe um toque especial que so um excelente actor consegue.
O ritmo do filme é apropriadissimo e apesar da fotografia ser muito semelhante á do Dark Knight, isso só faz o filme melhor.
Quando dizes que ele burrou a pintura com o franchise Batman, só prova que não estas a falar apenas em termos de qualidade de filme mas sim de gostos pessoais. Se ele faz os melhores batmans, de longe, da saga como pode ter burrado a pintura?
Só não entendo como é que podes dizer que gostas do Prestige e Memento, quando são misterios muito menos engenhosos que o Inception. Perto do nivel que tem o Inception no argumento, no que toca a misterio, só mesmo o Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Nem o Lynch tem esta capacidade.
Enfim, o filme é um dos maiores cultos dos ultimos anos e o universo do filme é tão bem feito que parece que se é sugado para dentro daquela realidade. A mim so me apetecia sair do cinema e ir comprar o bilhete para a proxima sessão.

Concordo com tudo o que disseste, menos com essa "boca" sobre o Lynch!!! O homem é um génio e no meu entender tem essa capacidade e muito mais... Se já viste a série Twin Peaks, e a "trilogia negra" (Lost Highway, Mulholand Drive e Inland Empire), não podes ter dúvidas sobre esse facto...

Sim, eu tambem acho que o Lynch é genial. Alias, usei o Lynch para dar muito mais ênfase áquilo que o Nolan faz com misterios. Mas é a minha opinião, ambos são excelentes e fazem os filmes mais inteligentes da industria mas, para mim, o Nolan ja ultrapassou o Lynch, principalmente com este filme.

[DarkPhoenix]

O Nolan nunca vai "ultrapassar o Lynch".
Estilos, abordagens e objectivos muito diferentes, afirmação duvidosa.

Penso que o Lynch é daqueles poucos que dispensam e estão acima de comparações.

[Enigma]

Também não percebi bem a comparação com o Lynch, cada um cheio de méritos no seu mundo e no seu estilo, mas facto é (como já foi dito algures) que Nolan ainda só tem 39 anos e já conseguiu a "independência artistica" por mérito próprio.

Acho que com essa idade ter já obras tão singulares, cativantes ou inesqueciveis como Memento, The Prestige, The Dark Knight ou Inception (os 4 no meu Top20 pessoal) ... não é para qualquer um.

Pode ser algo subjectivo, mas embora gostando mais de uns filmes da sua filmografia do que outros, eu cá ainda não consigo dizer que ele já tenha feito um "mau filme"...

[Ludovico]

Pois eu também acabei de vir do cinema.
Eu sou fã qb do cinema de Nolan.
Não tendo visto o primeiro filme dele,a carreira dele resume-se na minha opinião,a "Memento" e a "O Terceiro Passo" sendo que,"Insónia",apesar de ser uns furos abaixos é um bom filme.
Borrou a pintura com incursão nos Batmans nada acrescentando à serie.
Ia com enormes expectativas em relação a "O Origem",devido a ter uma temática que a mim me agrada sobremaneira e o realizador que fez "Memento" e o "Terceiro Passo" dava-me uma garantia teórica de ser um filme muito do meu agrado.
Pois,sai de lá como se enfiassem um valente balde de água gelada por mim abaixo .
Costuma ser assim,quando tenho muitas expectativas sobre um filme elas acabam quase sempre por ser arrasadas por completo.
Se tivesse que adjectivar o filme resumia em 4 palavras:
"Rebuscadissimo"(História),"Explicadissimo"(Argumento),"Demonstrativo"(Acção),e "Esquemático(Personagens)".
Safam-se os efeitos especiais e Leonardo DiCaprio porque,de resto,quando dei por mim estava a olhar para o relógio à espera que acabasse quando ia,ainda,na primeira hora de filme.
Nolan preparou este guião durante 10 anos ,bem,então,podia ter esperado mais 10 anos e entregar este guião a outro realizador que não ele,porque tirando a premissa base que é de facto arrojada,é um filme completamente confuso,completamente fechado dentro de si próprio,enfim,uma promessa de filme.Enfim,um filme completamente falhado como muitos aí andam disfarçados de milhões de dólares e com pouco sumo para oferecer.
Antes do filme,pensava que seria bem melhor do que Matrix e de outros filmes assim.Afinal é,na minha opinião,bem pior do que "Matrix" e outros afins.É um filme que aponto já como o "barrete do ano",coisa que estava longe de apelidar antes de ver o filme.
Estou muito profundamente desapontado .

5/10

Isso parece mais cometário de hater do Nolan que outra coisa.
O cast parece escolhido a dedo e as personagens são perfeitas. O Dicaprio faz um excelente papel mas tambem não tinha muito por onde pegar, mas dá-lhe um toque especial que so um excelente actor consegue.
O ritmo do filme é apropriadissimo e apesar da fotografia ser muito semelhante á do Dark Knight, isso só faz o filme melhor.
Quando dizes que ele burrou a pintura com o franchise Batman, só prova que não estas a falar apenas em termos de qualidade de filme mas sim de gostos pessoais. Se ele faz os melhores batmans, de longe, da saga como pode ter burrado a pintura?
Só não entendo como é que podes dizer que gostas do Prestige e Memento, quando são misterios muito menos engenhosos que o Inception. Perto do nivel que tem o Inception no argumento, no que toca a misterio, só mesmo o Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Nem o Lynch tem esta capacidade.
Enfim, o filme é um dos maiores cultos dos ultimos anos e o universo do filme é tão bem feito que parece que se é sugado para dentro daquela realidade. A mim so me apetecia sair do cinema e ir comprar o bilhete para a proxima sessão.

1o-Não sou um hater de ninguém muito menos de Nolan.
Ele é um magnifico realizador da nova geração,para mim e mostrou nos filmes que tu achas que são "menos engenhosos" do que esta mediocre e robuscadissima peça com muito imaginação prévia e uma concretização completamente ataboalhada,pretensiosa explicadissima,esquemática até ao enéssimo fotograma de pelicula com medo que as pessoas não compreendessem o que é dito,devia ter tido outro realizador ao leme ou então devia ter ficado no laboratório de Nolan mais tempo.

2ºA qualidade dos filmes não estão dissociados dos gostos individuais e pessoais,uma coisa está completamente ligada à outra.O cinema são gostos,e as opiniões valem o que valem.No Cinema não se é nem neutral,nem imparcial,nem neutro.Toda a gente tem a sua própria intimidade ao ver os filmes.

3ºQuanto aos Batmans dizeres que Nolan fez os melhores Batmans é uma opinião que respeito na integra assim como o resto que tu dizes.
Fui ver o filme com um grande fã dos Batmans de Nolan e curiosamente ele teve exactamente a minha opinião em relação "A Origem",ele também é cinéfilo e pensei que tinha gostado mas não.No final,deu exactamente a minha nota,isto é,5 em 10 que não é um mau filme mas unicamente um filme assim-assim,isto é,razoável.Técnicamente é bem aceitável o pior é o resto.Só DiCaprio faz uma desempenho aceitável de resto são todos mal amanhados e atrozmente esquemáticos.Enfim,o filme é mar de grandes equivocos é a minha opinião.

Espero que Nolan faça um filme ao nivel extraordinário de "Memento" ou "O Terceiro Passo",ele é capaz disso,claro.Já sei que,para isso,terá que fazer um último Batman para depois fazer isso.Mas é a triste sina de Hollywood tem que se encher as salas primeiro para fazer uma coisa diferente.
Sobre este filme tenho tudo dito,vou-me virar agora para filmes bem melhores do que este filme porque na práctica foi um anti-Avatar ao quadrado,para mim,nem 8 nem 88.
Não volto a falar deste filme mas tenho a convicção plena que este filme chegará aos óscares e nunca se sabe a Academia o pode recompensar .