Slumdog Millionaire (2008) - Danny Boyle

[andresantos]

tiveste bem Rocha

[Argaroth01]

Acho que já andamos nisto há muito tempo para perceber que praticamente não há nenhuma pedra por virar. Já quase todas as histórias foram filmadas e isso é notório na escassez de originalidade no cinema, seja ele de onde for. A única forma de inovação é em termos de técnica, seja ela do foro visual ou narrativo e mesmo assim, também não se sabe se não terão também o seu limite de inventividade.

Veja-se o filme "Memento" de Christopher Nolan, do qual eu gosto muito. Tirando a forma não-linear de apresentar a narrativa, ainda por cima contada de trás para a frente, não fica grande coisa de transcendental. É a cumplicidade com o espectador, que se deixa envolver com o conjunto do filme, o seu universo, que dá esse valor. É uma comunhão subjectiva.

E para mim é esse o valor dum filme como este "Slumdog Millionaire". A história não é nada do outro mundo, embrulhada numa montagem muito "à Danny Boyle", mas é tocante, tem um grande coração, algo que é muito bem vendido pela prestação despretensiosa dos actores. Não tenho medo de o admitir, chorei no final e tomara que mais filmes conseguissem essa cumplicidade emocional, não a de fazer chorar as pedras da calçada, mas de nos envolver com a história e os seus personagens.

Simples não é o mesmo que simplório. Há uma necessidade exagerada por vezes de complexificar certas coisas, desnecessariamente, porque assim se vai mantendo uma certa divisão entre pessoas e determinados conceitos e até entre as próprias pessoas. É uma certa necessidade, diria que algo obscura, de manter vivo um certo elitismo (e a descriminação sempre foi um diferenciador fundamental nas hierarquias). É como aquele desejo narcisista de escrever para o umbigo que tanta satisfação dá ao seu autor e a outros que igualmente se regozijam por o conseguirem descodificar, mas que deixa a grande distância tantos outros leitores. O que fala mais alto parece ser, não a necessidade de se encetar um diálogo, ainda que dissonante, mas estabelecer uma distinção, virtual, sobre quem o pode fazer. E isso é muito redutor. É claro que podemos entrar no eterno jogo da "culpa" que se pode inverter para criar duas posições divergentes (da culpa do emissor, por não conseguir fazer passar a sua mensagem ou da culpa do receptor, por não ter adquiridos meios correspondentes para a compreensão), para andarmos eternamente em círculos. A responsabilidade cabe em não exagerar no distanciamento da comunicação (emissor) e em reforçar o interesse no que é dito (receptor).

[Von Paulus]

Quanto a Slumdog Millionaire, acho que é, muito provavelmente, o filme mais sobrevalorizado da década. Daqui a duas ou três semanas desenvolvo esta ideia.

Fico a aguardar então.

Ainda não vi o filme, mas são "foristas" como alan_smithee e o Argaroth01 (claro que há mais ) que me fazem frequentar este forum. Discordando ou concordando com eles, conseguem sempre acrescentar algo de interessante às discussões.

[Samwise]

Boa noite.

Registei-me neste fórum unicamente devido à polémica em torno da crítica à crítica sobre este filme.

Reuni uma pequena compilação sobre o assunto, que podem consultar aqui: http://www.bbde.org/index.php?showtopic=7390.

Gostaria de obter a vossa opinião sobre o papel e a importância da crítica especializada na divulgação da arte e da cultura, não esquecendo o seu papel de educação. Muitos dos comentários que li nesta thread limitam-se a ser "do contra" porque, aparentemente, os seus autores gostaram do filme e os críticos não. Contudo, carecem de justificação. Batem a torto e a direito e não explicam porquê. Adicionalmente, a maioria desses não apresentam uma contra-crítica, uma explicação que identifique as razões que os levaram a gostar do filme.

Para já, é tudo. Se acharem que este debate não está bem neste tópico, as minhas desculpas. Basta passarem-no para um tópico específico.

Sam

[jimmy]

Eu tenho de dizer que estou um pouco confuso
Mas quais criticos ? , nos EUA o filme tem sido adorado, cá em portugal tem levado na cabeça (no publico pelo que vou lendo aqui ,nao faco a minima ideia se é uma opiniao generalizada aqui em portugal).

[Samwise]

Eu tenho de dizer que estou um pouco confuso
Mas quais criticos ? , nos EUA o filme tem sido adorado, cá em portugal tem levado na cabeça (no publico pelo que vou lendo aqui ,nao faco a minima ideia se é uma opiniao generalizada aqui em portugal).

Os críticos do jornal Público, muito em concreto.

É verdade que nos States a crítica, de uma forma generalizada, tem gostado bastante do filme. Os prémios que tem conseguido de algumas associações são prova disso, se outras não houvesse.

Sam

[Samwise]

Está aqui uma do Expresso, que só ajuda mais à festa:

Quem Quer Ser Bilionário?

Jamal Malik, um rapaz nascido e criado nos bairros de lata de Bombaim, inscreve-se na versão indiana do concurso "Quem Quer Ser Milionário?" na esperança de assim reencontrar o seu primeiro amor.

Não basta dizer, como por todo o lado se tem dito, que o ponto de vista adoptado por este novo trabalho de Danny Boyle sobre o seu objecto de estudo (a vida de um rapaz nascido e criado nos bairros de lata de Bombaim) contribui para a consolidação daquela "pornografia da pobreza" que nos vende a miséria como um espectáculo de consumo rápido. Cineasta da "McDonaldização" do real, da absorção do diferente pelo idêntico ("sabem ao mesmo" os heroinómanos cool de "Trainspotting" e os explorados slumdogs de "Quem Quer Ser Bilionário?"), Boyle nem sequer conhece a distância que permite criar uma verdadeira perspectiva sobre as coisas e limita-se aqui a oferecer-nos o Outro (o Oriente) como um travesti do Mesmo (o Ocidente). Batam palminhas e dêem-lhe o Óscar: afinal de contas, não é todos os dias que se filma assim o "Declínio do Ocidente". Vasco Baptista Marques

Classificação: 0 em 5

http://aeiou.expresso.pt/gen.pl?p=stori ... ies/496154

Sam

[Tojal City]

O que eu acho piada, ou não, em muitas destas pseudo-críticas é que não têm qualquer tipo de sumo. Comentam, mas no fundo não se entende o que criticam.

Tudo bem, não gostaram. E se fundamentassem com um texto que faça algum sentido, com objectividade e clareza, como um verdadeiro jornalista. Afinal são pagos, muito ou pouco, para escreverem "jornalisticamente".

Posso dar 0 a esta critica?

[alan_smithee]

Gostaria de obter a vossa opinião sobre o papel e a importância da crítica especializada na divulgação da arte e da cultura, não esquecendo o seu papel de educação.

Bem Vindo aos fóruns.
Acho que seria interessante trocar duas ou três opiniões sobre o papel da crítica/críticos, mas neste topic não. Num tópic próprio para o assunto.

Muitos dos comentários que li nesta thread limitam-se a ser "do contra" porque, aparentemente, os seus autores gostaram do filme e os críticos não. Contudo, carecem de justificação. Batem a torto e a direito e não explicam porquê. Adicionalmente, a maioria desses não apresentam uma contra-crítica, uma explicação que identifique as razões que os levaram a gostar do filme.

Sabes, grande parte do pessoal aqui dos fóruns tem um desporto de eleição, "malhar" nos críticos.
Então não é, que esses tipos têm a ousadia de terem opiniões diferentes das "nossas". Porrada neles já.

[alan_smithee]

O que eu acho piada, ou não, em muitas destas pseudo-críticas é que não têm qualquer tipo de sumo. Comentam, mas no fundo não se entende o que criticam.

Posso dar 0 a esta critica?

Aqui concordo contigo Tojal, esta critica do Expresso é uma nulidade. Mas olha que os comentários dos users, na maior parte das vezes, também não "têm qualquer tipo de sumo".

[Samwise]

Muitos dos comentários que li nesta thread limitam-se a ser "do contra" porque, aparentemente, os seus autores gostaram do filme e os críticos não. Contudo, carecem de justificação. Batem a torto e a direito e não explicam porquê. Adicionalmente, a maioria desses não apresentam uma contra-crítica, uma explicação que identifique as razões que os levaram a gostar do filme.

Sabes, grande parte do pessoal aqui dos fóruns tem um desporto de eleição, "malhar" nos críticos.
Então não é, que esses tipos têm a ousadia de terem opiniões diferentes das "nossas". Porrada neles já.

É a norma. Aqui e em todo o lado. Há pouca gente que foge a este padrão. Normalmente acontece leres uma crítica má a um filme que tenhas gostado e está o caldo entornado - os críticos não percebem nada.

Sam

[Gollum]

O que eu acho piada, ou não, em muitas destas pseudo-críticas é que não têm qualquer tipo de sumo. Comentam, mas no fundo não se entende o que criticam.

Posso dar 0 a esta critica?

Aqui concordo contigo Tojal, esta critica do Expresso é uma nulidade. Mas olha que os comentários dos users, na maior parte das vezes, também não "têm qualquer tipo de sumo".

Concordo. Os comentários da grande parte dos users deste fórum contra ou a favor têm bem melhores argumentos e são bem mais escritos.

"McDonalização", "Batam palminhas e dêem-lhe o Óscar: ". É desta gente que falo quando critico a nossa imprensa. A qualidade dos comentadores de cinema não foge muito à qualidade dos nossos comentadores políticos. E isto não é uma daquelas coisas que é preciso saber fazer para criticar. Basta ver que claramente não consegue transmitir a ideia de quem escreveu a crítica.

[Samwise]

O que eu acho piada, ou não, em muitas destas pseudo-críticas é que não têm qualquer tipo de sumo. Comentam, mas no fundo não se entende o que criticam.

Posso dar 0 a esta critica?

Aqui concordo contigo Tojal, esta critica do Expresso é uma nulidade. Mas olha que os comentários dos users, na maior parte das vezes, também não "têm qualquer tipo de sumo".

Já eu não estou nada de acordo. Por vários motivos. Por um lado creio que esse pequeno texto não é uma crítica nem tem pretensões de passar por tal. Será, e segundo prática também generalizada, desta feita por parte da imprensa, um resumo curto da opinião de um crítico. Depois, não o considero uma nulidade. Antes pelo contrário, no seu limitado e curto espaço acaba por dizer mais sobre a natureza do filme do que a maioria dos comentários inflamados que se vêem para aí em resposta aos críticos.

Mas certo, concedo que há um certo nível de abstracção e "pseudo-critica" nestas coisas, e que as afasta da percepção imediata de quem está a ler, agravando a situação para o caso dos que não viram o filme.


Sam

[Gollum]

Mas certo, concedo que há um certo nível de abstracção e "pseudo-critica" nestas coisas, e que as afasta da percepção imediata que quem está a ler, agravando a situação para o caso dos que não viram o filme.

Estás a conceder que a crítica é uma nulidade, porque não comunica a quem não viu o filme.

[ASG]

Vi o filme única e exclusivamente porque está nomeado para os Oscars. Nunca ouvi falar dele. Não fazia ideia que havia polémica em torno dele. Calculei que fosse aclamado, porque está nomeado para Melhor Filme. Isto só para não dizerem que sou do contra!

E o meu comentário é: Meh... Filme engraçadito, mas nada de extraordinário. Não me prendeu por aí além e confesso que estive a fazer outras coisas enquanto via o filme (e não, não foi por estar a fazer outras coisas que não achei grande piada ao filme, foi por não estar a achar grande piada ao filme que comecei a fazer outras coisas :P).

Não sei dizer porque é que não gostei particularmente, mas de facto não achei grande graça. Tem alguns momentos engraçados e achei os miudos geniais, mas nem isso fez interessar-me mais pela história de Jamal e companhia.

6/10