The Dark Knight (2008) - Christopher Nolan

[brainX]

A quem possa interessar, eu mandei um e-mail a loja a perguntar por edições do Year One e responderam que não têm qualquer indicação acerca de quando terão alguma das edições disponível.

[Musicslave]

o Year One pelo menos no site da fnac está indisponível..

mas na loja da Devir está a 12.99€ e ainda trás outro livro e tem portes gratis ate ao final do mês.. acho que vou aproveitar

[p_alucinado]

Bom, fui ver o filme antes que lesse mais qualquer coisa que não queria. Vi o Batman Begins de tarde para relembrar e vi o Dark Knight à noite no cinema.

Primeira opinião: O Dark Knight não é a roda. Ou por outra, se não fosse toda a publicidade que o antecedeu e os números bombásticos na bilheteira (e a morte do Heath Ledger, já agora), não seria tão falado assim.

Agora que me livrei desse peso, posso dizer apenas que este último tomo do Batman é um bom filme, com uma realização soberba, boas interpretações all around, toques de magia quanto baste, e pronto, tem o Heath Ledger a fazer esquecer o Nicholson do primeiro filme. Mas é tudo. Não achei o Dark Knight especialmente melhor que o Batman Begins. Segue a mesma linha narrativa, os ambientes idem. Enfim, tudo o que o primeiro filme tinha de bom este também tem. Acho que o grande trunfo destes dois filmes é ser fiel à BD e aos personagens não abdicando de explicar as suas origens e motivações. O grande trunfo desta nova fase Batrman está nos guiões do Goyer que mostra realmente estar aí p'rás curvas.

Mas, na minha opinião, ainda fica um pouco aquém do Spider-Man 2, que é p'ra mim, o verdadeiro filme de super-heróis, super intenso, mágico. Claro que não vou comparar os dois filmes, mas o Spidey 2 continua p'ra mim indestronável como melhor adaptação de BD de super-heróis.

Além disso, acho o Dark Knight um bom filme, mas, p'ra mim, ainda está longe de ser dos melhores do ano. E quanto a isso, vejo muitos exageros.

[PJGS]

Vi ontem o filme e fiquei encantado. O filme no seu todo é soberbo, mas o q mais me ficou na retina foi o Joker. O Heath fez uma representação fantástica. O Joker é um desequilibrado q transmite medo, temor.
Pena não haver projecção em digital.

[lud81]

Vi o filme esta noite e concordo geralmente com o p alucinado, The Dark Knight é um bom filme, direi até excelente filme, muito na onda do Batman Begins (de admirar seria se não fosse...) mas anda aí um exagero em termos de hype que para mim é inédito. Eu dei-lhe 8/10 na IMDb (sim, eu voto lá mas mais tipo diário para mim do que para estatísticas da IMDb), e já tinha dado 8 ao Begins também.

Já li comparações com o Heat, algures, no sentido em que Dark Knight parece-se mais com uma história de crime do que propriamente um filme de um super-herói da BD e até concordo com esse ponto de vista (sobretudo logo a primeira cena do filme, faz muito lembrar Heat) mas considero Heat superior (10/10).
Mas Nolan é um excelente realizador e continua a mostrá-lo a cada novo filme. O seu anterior The Prestige foi um dos meus filmes favoritos do ano passado e é espectacular ver a maneira como ele está a retratar o Batman no cinema, de modo hiper-realista. Nâo me consigo lembrar de mais nenhum filme baseado numa BD (uma tipicamente americana de alto perfil, como o é Batman) que tenha tido esta abordagem. E para dizer a verdade, nunca pensei que fosse possível, que algum dia iria ver um filme de BD como estes filmes do Nolan.
Temos excelentes filmes de BD nos tempos que correm, sejam os X-Men de Bryan Singer, sejam os Spiderman de Sam Raimi, mas nenhum tem a abordagem de Nolan que, lá está, é muito na onda de um filme tipo Heat.

E claro, temos Heath Ledger, como não poderia deixar de ser. Aqui sim, está a estrela do filme. E não tem nada a ver com ter morrido. A interpretação de Ledger é assombrosa! A maquilhagem é perfeita na sua imperfeição. A voz, a pronúncia, os tiques, a postura e o andar, este gajo domina o filme. Adoro este Joker. Gosto muito do filme do Tim Burton (e até gostava de ver mais um Batman de Tim Burton, na onda do Batman Returns), mas Heath Ledger deixa Jack Nicholson a chupar pó.
E é uma escolha de casting tremenda! Eu, do que conhecia do Ledger, nunca sonharia vê-lo a fazer de Joker, qualquer Joker, quanto mais o que ele faz neste filme! Absolutamente espantoso.

[brainX]

Bem, lá fui à minha 2ª visualização. Quando se revê um filme tão proximamente, é inevitável os olhos e a mente estarem menos contaminados pela surpresa, expectativa, suspense e ansiedade. Continuo a achar o filme fantástico e não fui ver à procura de defeitos. Aliás, não são propriamente defeitos, são mais algumas notas que me ficaram (algumas ja tinham ficado da primeira vez) para lançar algum debate até:

SPOILERS (obviamente)

- Lau enquanto "laundryman" da mafia; nunca tinhamos ouvido esta teoria e, logo depois da sua aparição da reunião da mafia, temos Batman, Gordon e Harvey Dent muito preocupados por ele ter voltado a Hong Kong; é certo que Bruce Wayne poderia já estar ciente disso (os 8% sustentados) mas daí a sua imediata ligação à mafia a ponto de justificar toda a preocupação com ele... Não sei, causou-me estranheza.
- a perseguição à coluna de polícia que ia transportar Harvey tem também algo que me chamou à atenção logo na 1ª vez; então polícias experientes, com tantas preocupações no transporte do prisioneiro, vêm um carro de bombeiros a arder e em vez de se desviaram para uma faixa à superfície descem, correndo o risco de serem encurralados muito mais facilmente? Não sei... Percebo que a lógica de toda a transferência de Harvey fosse expor-se ao Joker para que Batman o pudesse capturar mas ainda assim...
- a explosão na unidade de crimes graves é de uma dimensão considerável e toda a gente morre excepto Lau e o Joker; como é que isto acontece? O joker não havia de estar assim tão longe a fazer o telefonema que justifique não ser nada afectado; e lau, aparece intocado.
- agora algo que é mais picuinhas; na cena final o Joker está a cair e Batman lança algo para o agarrar imediatamente através do andaime (ou o que quer que aquilo fosse). Na imagem seguinte quando Batman o está a subir está a puxar o arame usando uma viga que está acima como apoio; como é que o arame foi lá parar?

Alguém aqui falou no facto de Batman falar, mesmo com o Lucius Fox, com a voz alterado. O meu palpite/teoria é que a mudança de voz não será pelo Bruce Wayne mas algo inerente à máscara o que justificaria isso.

Anyway, nada disto estragou a minha experiência.

[jimmy]

Bem, lá fui à minha 2ª visualização. Quando se revê um filme tão proximamente, é inevitável os olhos e a mente estarem menos contaminados pela surpresa, expectativa, suspense e ansiedade. Continuo a achar o filme fantástico e não fui ver à procura de defeitos. Aliás, não são propriamente defeitos, são mais algumas notas que me ficaram (algumas ja tinham ficado da primeira vez) para lançar algum debate até:

SPOILERS (obviamente)

- Lau enquanto "laundryman" da mafia; nunca tinhamos ouvido esta teoria e, logo depois da sua aparição da reunião da mafia, temos Batman, Gordon e Harvey Dent muito preocupados por ele ter voltado a Hong Kong; é certo que Bruce Wayne poderia já estar ciente disso (os 8% sustentados) mas daí a sua imediata ligação à mafia a ponto de justificar toda a preocupação com ele... Não sei, causou-me estranheza.
- a perseguição à coluna de polícia que ia transportar Harvey tem também algo que me chamou à atenção logo na 1ª vez; então polícias experientes, com tantas preocupações no transporte do prisioneiro, vêm um carro de bombeiros a arder e em vez de se desviaram para uma faixa à superfície descem, correndo o risco de serem encurralados muito mais facilmente? Não sei... Percebo que a lógica de toda a transferência de Harvey fosse expor-se ao Joker para que Batman o pudesse capturar mas ainda assim...
- a explosão na unidade de crimes graves é de uma dimensão considerável e toda a gente morre excepto Lau e o Joker; como é que isto acontece? O joker não havia de estar assim tão longe a fazer o telefonema que justifique não ser nada afectado; e lau, aparece intocado.
- agora algo que é mais picuinhas; na cena final o Joker está a cair e Batman lança algo para o agarrar imediatamente através do andaime (ou o que quer que aquilo fosse). Na imagem seguinte quando Batman o está a subir está a puxar o arame usando uma viga que está acima como apoio; como é que o arame foi lá parar?

Alguém aqui falou no facto de Batman falar, mesmo com o Lucius Fox, com a voz alterado. O meu palpite/teoria é que a mudança de voz não será pelo Bruce Wayne mas algo inerente à máscara o que justificaria isso.

Spoilers

Tentando esclarecer algumas duvidas , pelo menos a minha ideia em relacao a essas cenas :
1º - O negócio da Wayne Enterprises com o Lau foi feito exactamente para ele ter acesso ás contas. O Bruce diz isso mesmo ao Lucius , que era a unica forma de aceder ás contas do Lau. Para ter desencadeado o negócio foi exactamente por ter suspeitas. Um dos pormenores que gostei do filme foi exactamente revelar a inteligencia do Batman , ele nao é uma pessoa qualquer , é fora do comum no raciocinio , antecipacao e resolucao. Esta situacao , bem como a transformacao da ideia do Lucius naquela "arma" poderosa sao excelentes exemplos disso. Creio que se o proximo filme seguir por exemplo o Riddler , estas caracteristicas serão altamente desenvolvidas no filme , revelando grandes capacidades de detective , caracteristica que este filme já apresenta (apesar de aquela descoberta das impressoes digitais ser no minimo rebuscada )

2º - A ideia era exactamente apanhar o Joker como referiste , o que eles nao sabiam é que ele também queria ser apanhado. Entendo que nao tomaram a melhor opcao mas nao sei se o transito estava todo parado ou nao , logo talvez a outra faixa nao fosse acessivel. E sempre serve para termos uma cena de accao fantastica.

3º - Realmente nao percebi bem essa explosao. Imagino que muita gente nao tenha morrido mas também nao descortino grande lógica nessa cena.

4º - Nao percebi bem a duvida mas creio que ele lanca algo do "batman's belt" . Depois agarra o arame e fá-lo subir tal como uma roldana.

Em relacao á mudanca de voz , esta no interrogatório é um pouco diferente mas mesmo que nao fosse , na cena em que ele segura a rachel , após o embate dialoga com ela de forma normal , logo nao entendo porque raio fala assim com o Lucius.

[brainX]

Em relacao á mudanca de voz , esta no interrogatório é um pouco diferente mas mesmo que nao fosse , na cena em que ele segura a rachel , após o embate dialoga com ela de forma normal , logo nao entendo porque raio fala assim com o Lucius.

Não tinha reparado nisso quando ela falou com a Rachel realmente...

Em relação ao Lau... Eu percebi onde é que eles queriam chegar (que na verdade era tudo um esquema para confirmar o Lau como o "contabilista", etc.) mas ainda assim fiquei com a sensação que caiu um pouco do nada... Mas não é importante também...

[Argaroth01]

Eu não acho que seja uma falha, essa cena da voz. Aliás, percebo bem porque é que ele falaria com ela com a voz normal do que com a voz alterada.

Em relação à cena da polícia, não sei se percebi bem mas eu creio que eles foram pelo túnel precisamente porque a alteração de rota proposta após terem a via bloqueada, não era a melhor. Não esquecer que eles recebem ordens para ir por outro caminho (até um dos polícias comenta isso - "Seremos como um perú no dia de acção de graças). Ou então, foram empurrados deliberadamente para a boca do lobo (o Maroni tinha homens na unidade do Gordon).

[jimmy]

Eu não acho que seja uma falha, essa cena da voz. Aliás, percebo bem porque é que ele falaria com ela com a voz normal do que com a voz alterada.

O problema nao é falar com a voz normal com a rachel mas sim mascarar a voz com o Lucius (na cena em que lhe apresenta a ideia do sonar aplicado a milhares de telemóveis).

[Argaroth01]

Eu não acho que seja uma falha, essa cena da voz. Aliás, percebo bem porque é que ele falaria com ela com a voz normal do que com a voz alterada.

O problema nao é falar com a voz normal com a rachel mas sim mascarar a voz com o Lucius (na cena em que lhe apresenta a ideia do sonar aplicado a milhares de telemóveis).

Sim, eu sei. E para mim, faz sentido.

[Bladder]

Eu não acho que seja uma falha, essa cena da voz. Aliás, percebo bem porque é que ele falaria com ela com a voz normal do que com a voz alterada.

O problema nao é falar com a voz normal com a rachel mas sim mascarar a voz com o Lucius (na cena em que lhe apresenta a ideia do sonar aplicado a milhares de telemóveis).

Sim, eu sei. E para mim, faz sentido.

Mas porque carga de água faz sentido? O Lucius conhece a identidade do Batman.

Ha, já sei, devia estar a testar a voz... ou sei lá, chateou-se com o Lucius e quis dar uma de mauzão, tipo, é pah, não me pises os calos que te racho ao meio.

É preciso saber ler nas entrelinhas.

[lud81]

- agora algo que é mais picuinhas; na cena final o Joker está a cair e Batman lança algo para o agarrar imediatamente através do andaime (ou o que quer que aquilo fosse). Na imagem seguinte quando Batman o está a subir está a puxar o arame usando uma viga que está acima como apoio; como é que o arame foi lá parar?

EU reparei logo nisso à primeira vez e não, não faz sentido. Mas é um filme. Tal como no Batman Returns, quando Batman tira a máscara em frente de Catwoman e Max Schrek, antes dele tirar a máscara tem maquilhagem preta em torno do olhos, mas depois de tirar a máscara já não tem. Ficaria mal. São pequenas coisas que se perdoam.

[Argaroth01]

Mas porque carga de água faz sentido? O Lucius conhece a identidade do Batman.

Ha, já sei, devia estar a testar a voz... ou sei lá, chateou-se com o Lucius e quis dar uma de mauzão, tipo, é pah, não me pises os calos que te racho ao meio.

É preciso saber ler nas entrelinhas.

Pois, é preciso saber ler nas entrelinhas. Estamos a falar de um dos dois personagens que conhece o Bruce Wayne desde criança para além de ser o grande amor da vida dele. Mas também porque as situações são distintas: quando ele a salva da queda, há ali um momento de carinho entre os dois. Chamem-me doido, mas acho que ele usar a "voz Batman" seria ridículo. Mas para ser franco, achei que a voz com que ele fala com ela não era assim tão diferente (para além de que este Batman alterna bastante na voz).

Em relação à cena final quando ele iça o Joker, bem isso já é entrar mesmo na minúcia. Se é gaffe ou não, não sei. Que é passível de explicação, é. O Batman quando atira o gancho e prende o Joker não o iça de imediato, há uma breve pausa até isso suceder. Não poderia ele ter feito passar a pistola por cima da barra nesse momento ? Mas acho que é daquelas coisas que só mesmo a pintelhometro é que se consegue discernir.

[jimmy]

Já agora em relacao ao hype que o Lud referiu (e ainda outro forista) eu nao concordo muito com a ideia. É obvio que o Dark Knight nao merece estar ali em #1 no imdb mas "Who cares ? "...acredito que a recepcao do filme tem sido estrondosa porque realmente estamos na presenca de um grande filme , disfaracado de "blockbuster" onde abunda a accao e o espectaculo mas alia a isso imensas qualidades , e este tem sido acessivel a todas as franjas de espectadores possiveis e isso tem provocado uma recepcao muito positiva essencialmente sobre os "casuals viewers" que têm passado a palavra uns aos outros.
Nao me esqueco que quando fui ver o filme pela 3a vez , numa sessao da tarde , estava um grande grupo de criancas (com os seus 8-10 anos) acompanhados pelos pais e 3 deles confidenciavam entre si que estavam chateados porque o que queriam mesmo ver era o Batman mas que os pais nao lhes deixavam .Juntem a isso muitos loonies do batman e têm uma fórmula de sucesso. O Begins é um excelente filme que apesar de muito elogiado nao teve isto nivel de sucesso e hype essencialmente por ser em bem menor escala que o TDK.



Peguemos no exemplo do Indiana Jones...uma figura icónica e incontronavel do cinema mas que desapontou muita gente (eu gostei) apesar do tremendo hype que envolvia o filme. A diferenca para o the dark knight , foi a recepcao deste nos espectadores que levou a este histerismo em volta do filme.