3:10 to Yuma (2007) - James Mangold

[lud81]

A história de 3:10 to Yuma tem twists e mais twists? Não me lembro de nenhum no filme que vi com esse título e esses actores.

Gostei do filme, é um bom western moderno, mas em termos de westerns modernos (já deste milénio) continuo a achar o Open Range do Kevin Costner o melhor.

[zzz]

twists do ben wade que tem varias oportunidades de fugir, mas nunca foge

[brainX]

Vi hoje o filme. Mas que belo filme. Boas interpretações, bom argumento, boa realização, boa banda sonora. Sim senhor, assim dá gosto.

O Russel Crowe é sempre genial (a meu ver claro) e não me desiludiu (quem melhor para fazer este papel). E o Christian Bale também está muito bem.

5*'s

[João Luís]

Adorei este filme!!!

os actores estiverem todos muito bem com destaque para o Russel Crowe...

Aconselho sem dúvida

[No Fate]

Estão todos bem, mas no mesmo papel, ou seja, na mesma personagem o Russel Crowe não chega aos calcanhares do Glenn Ford no filme original.

[p_alucinado]

Fui ontem ver o filme gostei bastante sobretudo devido a três factores:

- a realização do James Mangold, muito boa como sempre, plena de pormenores deliciosos;
- o guião escrito a três mãos é sempre imprevisível e quem ganha com isso é...
- o duo de actores principais, Crowe e Bale, sedutor duo protagonista que se destaca pelos detalhes e pela química e tensão que dividem entre si. Muito se deve a eles o triunfo de um filme que não faz feio perante os clássicos do género.

[mfmt]

Se decidirem estrear o filme em Santarém (o que dúvido ), serei uma das primeiras a ir ver...

[jimmy]

Um western á boa tradicao americana é a melhor descricao deste 3:10 to Yuma. Todas as marcas estao presentes , desde o heroismo dos principais , dicotomia bem assente entre bons e maus , as cidades sujas , Mangold nao se esqueceu de nada. Um remake de espirito e coração que na minha opiniao é melhor que o original , e para isso muito contribui as interpretacoes do Crowe (numa composicao interessante de um vilao com valores bem assentes) , Ben Foster (tem face de western , if you know what i mean , aqueles close-ups á cara dele com a barba suja por fazer eram autenticos "Leone's shots" ) e obviamente o Bale , que consegue pegar numa personagem "simples" e ao alcance de muitos actores e da-lhe uma dimensao e uma humanidade que no final resulta muito bem.

Aproveito para falar do Bale que é neste momento , e nao me importo de exagerar , o melhor actor da actualidade (alguns dos monstros cinematograficos andam adormecidos....e outros trabalham com pouca regularidade como o Daniel Day Lewis)
Tem uma capacidade magnetica de por si só carregar um filme e tem uma "range" de interpretacoes apenas ao alcance de predestinados. A sua capacidade de se moldar a qualquer personagem chega a ser assustador , e consegue encontrar o equilibrio entre fazer filmes mais comerciais , projectos mais pessoais que servem um pouco de veiculo para o próprio , e trabalhar com os melhores do meio. É por isto claramente o grande sucessor do actor de "método" que teve o seu apogeu em Brando's , De Niro's , DDL , e outros .

O Ed Norton cabia perfeitamente na descricao acima , mas nao tem tido a carreira que esperava dele , nao pelas interpretacoes mas pela qualidade duvidosa de alguns filmes (e nao me refiro ao Death to Smoochy que gosto bastante).

[Insano]

O Bale a meu ver tem um defeito, a falta de expressividade o que normalmente o leva para papéis "obsessivos".

Acho que o Bale ainda tem que caminhar mais um bocado para alcançar o Norton.

[bisard]

Mas que grande filme, grande western. Penso que já foi tudo dito por aqui, subscrevo tudo o que o jimmy escreveu. Só queria mesmo deixar mais uma vez uma palavra para as interpretações de Russell Crowe e de Christian Bale, eles levam o filme às costas. Aconselho a todos. Este vem cá para casa quando sair em dvd.

[VitorSimao]

Ed Norton com filmes de qualidade duvidosa? Tirando o Painted Veil que gostei menos, o resto são todos eles grandes filmes. Não são os tradicionais blockbusters, mas não deixam de ser mto mto mto bons filmes.
Senão vejamos: Fight Club, The Illusionist, Kingdom of Heaven (não creditado porque estava de cara escondida), 25th hour (para mim o melhor filme de 2002), Red Dragon, Frida, American History X... dos 18 filmes feitos por Norton, apenas o Painted Veil pode ser considerado de menos qualidade.

Em relação ao 3:10, gostei mto do filme. Acho Bale um excelente actor (não concordo em nada com a falta de expressividade, e já vi bastantes filmes dele).
Tem um cast fenomenal, e quanto a mim é precisamente este isso que faz do filme um grande filme.

A história não tem nada de original. É mais um remake de um filme de 1957, também com o mesmo nome, e daí o feeling a western antigo. Com outros actores este seria apenas "mais um remake".

http://www.imdb.com/title/tt0050086/

Só espero que não venha agora aí uma febre de remakes de Westerns dos anos 50.. é que Rio Grande é Rio Grande, e John Wayne é John Wayne (e John Ford é John Ford)

[Argaroth01]

Não são os tradicionais blockbusters, mas não deixam de ser mto mto mto bons filmes.
(...)Red Dragon(...)

The Italian Job, Keeping the Faith...

"Red Dragon" é péssimo. Foi apenas uma tentativa de completar a trilogia com o Anthony Hopkins no papel de Hannibal Lecter, nada mais. A primeira versão, "Manhunter", é muito superior. Aliás, esse é dos poucos filmes em que acho que o Norton está mesmo desadequado.

Já agora, uma curiosidade em relação ao "The Illusionist" (e que dá alguma esperança para o empenho dele no novo Hulk - se bem que preferia o regresso do Eric Bana). Parece que a inspiração dele para o papel foi um tal de Stephen Strange

[VitorSimao]

Eu tenho o livro, já o li, e sinceramente achei que o Norton esteve excelente no filme (opinões eu sei).

Manhunter não tem nada tem a ver com o livro, daí eu não achar grande piada ao filme (pelo menos enquanto filme relacionado com Hannibal Lecter). É um filme que tenta juntar 3 em 1 (do Dragão Vermelho ao Silencio dos Inocentes), e não o faz muito bem.
É mais uma adaptação não autorizada, daí ter alterações à história e ao nome dos personagens.

Agora uma coisa é certa. Para mim Edward Norton é um dos melhores actores actualmente, e o melhor da sua geração.

[jimmy]

Ed Norton com filmes de qualidade duvidosa? Tirando o Painted Veil que gostei menos, o resto são todos eles grandes filmes. Não são os tradicionais blockbusters, mas não deixam de ser mto mto mto bons filmes.
Senão vejamos: Fight Club, The Illusionist, Kingdom of Heaven (não creditado porque estava de cara escondida), 25th hour (para mim o melhor filme de 2002), Red Dragon, Frida, American History X... dos 18 filmes feitos por Norton, apenas o Painted Veil pode ser considerado de menos qualidade.

Sem querer continuar no offtopic , nem sequer entrar no jogo de este é melhor que aquele , quando ainda para mais sao os dois excepcionais actores:

Vitor tudo questoes de opiniao...Italian Job , Red Dragon , Keeping The Faith , Painted Veil para mim sao filmes de qualidade duvidosa (e nao obrigo os outros a considerar o mesmo ) onde o próprio Norton nao se destaca minimamente , coisa que o Bale consegue fazer em qualquer registo e este 3:10 to Yuma é um excelente exemplo da sua capacidade de transformar o rancheiro Dan Evans em algo muito interessante.
Além disso , o Norton tem andado um pouco perdido desde 2002 (25th Hour) , seja por ser alguem que escolhe a dedo os seus projectos e gosta de colocar o seu cunho pessoal no filme , quer seja por desinteresse do próprio em fazer cinema ...por isso dizia que esperava mais (muito mais) da sua carreira .
Uma coisa muito rara de acontecer é eu ver um filme por causa de um determinado actor , antes essa pessoa era o De Niro , neste momento qualquer projecto do Bale é para mim obrigatório pois sei que consigo tirar proveito do filme , mesmo que este seja mau ( Harsh Times).

Eu tenho o livro, já o li, e sinceramente achei que o Norton esteve excelente no filme (opinões eu sei).

Manhunter não tem nada tem a ver com o livro, daí eu não achar grande piada ao filme (pelo menos enquanto filme relacionado com Hannibal Lecter). É um filme que tenta juntar 3 em 1 (do Dragão Vermelho ao Silencio dos Inocentes), e não o faz muito bem.
É mais uma adaptação não autorizada, daí ter alterações à história e ao nome dos personagens.

Um bom filme nao implica de forma alguma uma adaptacao fiel de livros (Stanley Kubrick é o melhor exemplo disso).
Acho o Manhunter bem melhor que o Red Dragon (e nem sequer é dos filmes mais conseguidos do Mann)

[VitorSimao]

Um bom filme nao implica de forma alguma uma adaptacao fiel de livros (Stanley Kubrick é o melhor exemplo disso).
Acho o Manhunter bem melhor que o Red Dragon (e nem sequer é dos filmes mais conseguidos do Mann)

É dificil gostar de um filme baseado num livro, quando gostamos muito do livro, e o vemos completamente estragado no grande ecran. É fácil gostarmos do filme quando nunca lemos o livro.

The Shinning (Kubrick) é um perfeito exemplo disso. É um bom filme para quem não conhece o livro. Para quem conhece, vale apenas e só pela interpretação de Jack Nicholson. E eu estou nos que apenas gostam da interpretação