Eragon (2006) - Stefen Fangmeier
Moderators: waltsouza, mansildv
Italiano nascido na Califórnia do Sul, note-se! Mas pelos vistos como a memória é curta pouca ou nenhuma pessoa sabe o porquê do rapazito ter sido um «overnight» sucess!DigitalDesperado wrote:O Christopher Paolini é italiano.O autor é americano
No Guardian da altura surgiram imensos artigos sobre estes «fenómenos». O resto é word of mouth, curiosidade e a habitual mistura de marketing e miúdas a quererem saber como é que escreve um teenager como elas (que privadamente também sonham em escrever romances).In 2002, Eragon was published privately by his parents through Paolini International, LLC. To promote the book, Paolini toured over 135 schools and libraries, discussing reading and writing, all the while dressed in "a medieval costume of red shirt, billowy black pants, lace-up boots, and a jaunty black cap." [4] Paolini created the cover art for the first edition of Eragon, which featured Saphira's eye. He also drew the maps on the inside covers of his books.[5]
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
Bom, vejamos...
Não li os vossos comentários ainda porque quero dar o meu parecer fresquinho e sem influências.
Não li os livros e como tal a minha opinião não tem absolutamente nada a ver com qualquer comparação.
Aliás não conhecia absolutamente nada do universo desta historia até ir ver o filme.
Só tinha visto o trailer e não fosse ter de levar o puto ao cinema, nem me tinha dado ao trabalho porque achei o trailer péssimo e sem qualquer interesse.
No entanto saí do cinema bem contente e até ligeiramente surpreendido, pois estava á espera de muito, mas muito pior mesmo.
Por um lado, achei que o filme não tinha um pingo de imaginação. Há por aí pessoas a compararem isto ao LOTR , mas parece que tornou-se moda fazer essa comparação, porque para muita gente no género da Fantasia é apenas o que conhecem e conheceram o LOTR porque esteve na moda.
Na minha opinião, acho que o filme tem muito pouco a ver com qualquer trabalho saido da obra de Tolkien. É fantasia sim senhor, mas vai beber directamente ao género americanizado e não á obra original que influenciou tudo o que existe hoje em dia. Ou seja, tem mais influencias de um Dungeons & Dragons do que outra coisa qualquer. Sendo o D&D um Tolkien para americanos sem "as partes chatas", ou seja, o que interesa é a porrada e a estrutura (vilao,feiticeiros, bando de herois, etc) e não propriamente a parte de criação de um mundo presente nos pormenores do texto de Tolkien.
Por isso acho que o filme tem muito pouco de LOTR e não é o facto de ser de Fantasia (americanizada) que o torna imediatamente num clone do trabalho de Jackson.
Se tem a ver algo com o trabalho de Jackson tem de uma forma positiva. Pois desde o LOTR felizmente parece ter acabado a ideia no cinema americano de que os mundos do genero de Fantasia têm de ser mundos fofinhos para crianças e não geografias imaginárias com direito e identidade própria.
Como tal, quanto a mim, o que ERAGON enquanto filme, tem de LOTR , é o espirito realistico de tratar um mundo de fantasia coerentemente e achei isso bastante positivo.
Agradou-me bastante o facto de nem sequer aparecer neste filme as habituais "piadas" e "bocas" á heroi que habitualmente se vê nos blockbusters americanos nos momentos de porrada - estilo Arnaldo Shwarzeneger a dizer catch-phrases. Logo nisto ERAGON leva pontos positivos.
O mundo que mostra é um mundo tao real quanto o de LOTR e por isso penso que é completo desconhecimento total do género, alguém criticar este filme por "imitar" os filmes de Jackson. Já no Narnia, as criticas foram as mesmas como se o filme de Jackson tivesse inventado o estilo. Eragon não imita, apenas segue a linha gráfica clássica que antes do LOTR ninguém parecia notar que era isso que tornava um mundo de fantasia num mundo adulto e nao apenas num conjunto de cenarios bonitos para crianças verem e os pais bocejarem.
Como disse não li o livro, mas a minha esposa e criancinha disseram-me logo que falta muita coisa no filme inclusive alguns pormenores que dariam mais imaginação a este versão em filme, mas quanto a mim, se ERAGON imita alguma coisa, essa "imitação" tem mais a ver com a estrutura de "O Feiticeiro de Terramar" onde não falta o habitual mentor, a aprendizagem da feitiçaria, os nomes terem um poder especial, entre outros pormenores. Outra coisa "roubada" está nos pormenores á volta dos dragões, toda a relação dos cavaleiros com os Dragões é totalmente decalcada dos livros de Anne MCcFrey com os seus "Dragon riders of Pern". De tal forma que me espanta muito este livro não ter sido acusado de plágio.
Por outro lado tal como aconteceu com George Lucas nos anos 70, é escusado um autor "que não esteja na moda" sequer se dar ao trabalho de se meter em processos judiciais porque se um produto é um best-seller é obvio que tera uma máquina legal capaz de o defender do que quer que seja. A quando do exito do Star Wars nos anos 70, todos os processos por plágio ficaram inclusive pelo caminho pois mesmo havendo livros com os personagens e situações que Lucas "inventou" em romances dos anos 30 e 40, o sucesso e o dinheiro que o produto "clonado" fez falou mais alto. E isto nem sequer é uma critica. Apenas uma constatação do sistema.
Portanto, achei que o filme não teve imaginação nenhuma, mas teve uma coisa muito boa. Na minha opinião o filme tem alma.
E não esperava encontrar uma identidade e uma personalidade tão forte num produto comercial de fantasia. Muito menos num produto em que pelo menos na história do filme, tudo o que aparece "imaginado" não passa de decalques directos do melhor dos romances de fantasia com décadas de existência.
Vai ser engraçado, se alguém um dia destes aparecer por aí com um filme baseado nos livros do Planeta dos Dragões. Aposto que 99.99% das pessoas vai acusar o filme de imitar o livro do ERAGON da mesma forma que agora acusam o Eragon de imitar o LOTR. Muito me vou rir.
Apesar de tudo, (não sei se o livro também é assim), achei que toda a história está muito bem montada. Isto de misturar referências também é uma arte. E tal como no caso de George Lucas, também me parece que o jovem autor de ERAGON soube como misturar referências de historias ja existentes e mesmo assim criar algo com identidade (pelo menos o filme tem identidade, não faço ideia se o livro a terá). Por isso acho que é um erro criticar este produto enquanto filme de fantasia, porque como cocktail de coisas que ja existiam poderia ter sido um desastre e pelo menos o filme não foi.
No entanto suspeito que isto será mais mérito do realizador do filme do que propriamente do escritor, pois o material com outro tratamento mostraria imediatamente as suas fraquezas imaginativas e assim com o bom trabalho de realização essas fraquezas ficam em segundo plano.
Porque o realizador conseguiu com uma história completamente banal no mais banal estilo D&D, dotar todo o conto de uma personalidade , um sentimento e uma alma que quanto a mim justificam a visão do filme e fazem sobressair essas qualidades do meio da pirotécnia e da estrutura D&D que tem.
Por exemplo , enquanto filme ERAGON limpa o chão com o Dungeons & Dragons 1. E consegue o feito extraordinário de ser mais D&D do que o próprio filme do D&D ! ERAGON é tudo o que o D&D deveria ter sido e não foi. E com isto apesar de estar cheio dos clichés mais básicos a que os americanos reduziram o trabalho de Tolkien no final dos anos 70, consegue dar uma lição de como se pode fazer um bom produto de fantasia com identidade mesmo sendo tão simples quanto a formula do D&D.
Sendo um autor tão jovem e ainda por cima americano (nome italiano, mas vive nos states), é mais que obvio que as suas referencias mais imediatas foram os livros e os ambientes do Dungeons & Dragons. No entanto pelo menos de acordo com o que esta no filme , Christopher Paolini, quanto a mim tem o talento de saber pegar nos conceitos ja existentes na literatura de fantasia mais a sério , colocar esses pormenores nos personagens e situações e só usar a estrutura do D&D para criar uma identidade mais comercial. Mas por outro lado, também nao me parece que ele vá ,mais além dentro do género do que continuar a ganhar milhões escrevendo imitações de qualidade do Dungeons & Dragons.
Neste momento estou muito curioso para ler os livros, pois pensei que o filme me afastaria ainda mais deles e afinal aconteceu o contrário. Quanto mais não seja quero ver o que o escritor produziu.
Outra coisa que me assustou logo no trailer, foi ver que o Jeremy Irons também entrava nisto. E depois da sua prestação no asqueroso Dungeons & Dragons 1, eu nem queria acreditar que ele voltaria ao género.
Afinal , também me surpreendeu. Adorei o seu personagem. Penso que o Irons conseguiu pegar num boneco que poderia não passar apenas de mais um bocado de plástico tal é o cliché que representa e no entanto este boneco quanto a mim é a melhor coisa do filme. O seu personagem tem humanidade e quanto a mim o Irons tem aqui uma excelente interpretação que só vai ser atacada porque muita gente vai olhar para isto e lembrar-se logo do D&D e do Time Machine.
Não se deixem influenciar negativamente. Irons aqui pega num personagem sem qualquer identidade própria e transforma-o num ser humano habitante de um mundo de fantasia tão credivel quanto o do LOTR.
De uma forma geral penso que as interpretações estão bastante acima da média para um filme que não pedia mais do que ser uma aventura comercial. O heroi está muito bom e penso que o casting está bastante adequado. Não ganharão oscares, mas pelo menos não ha aqui nenhum boneco de filmes de fantasia para crianças como seria de esperar se nunca tivesse existido um LOTR na historia do cinema antes.
E podem apedrejar-me, mas já vi nomeações para Oscares por desempenhos bem piores do que o Jeremy Irons tem neste filme.
Gostei dos efeitos especiais, adorei as paisagens.
Aliás repito, adorei as paisagens. É bom ver que parecemos estar a voltar de novo ao estilo de criação de um mundo de fantasia usando geografias imaginárias em abundancia e não apenas os habituais cenarios de cartão hollywoodianos e podres de estética videoclip. Outra boa nota para a realização.
O design de produção deste filme é muito bom, segue os clichés mas tem tambem uma personalidade própria com o seu estilo a tentar aproximar-se da idade média de uma forma realistica em alguns dos cenários.
Da banda sonora nem me lembro, por isso não deve ter sido nada de especial porque eu normalmente não esqueço a musica de um filme de fantasia.
Resumindo, não sei o que vocês acharam do filme, mas quanto a mim é um excelente produto de fantasia comercial, que não trata ninguém como criancinha imbecil, não imita o LOTR mas existe precisamente naquilo que sempre deveria ter sido o género e que não teria sido possivel sem a existencia do LOTR, tem humanidade e não está filmado como um videoclip apesar de o parecer no trailer.
A história é do mais simples que existe, os pormenores que a envolvem já existem todos nos romances clássicos do género, mas apesar de C.Paolini não ter inventado nada, parece no entanto saber misturar o que já existia e criar uma historia com uma identidade minimamente própria. E podem ter a certeza que isso é bem mais dificil do que pode parecer. Por exemplo o Lucas tentou faze-lo com o Willow e pouco mais conseguiu do que fazer um clone do Star Wars misturado com acção Indiana Jones tentando parecer o Hobbit.
Por outro lado como so conheço o filme do Eragon, se calhar toda a parte realmente criativa partiu do trabalho do realizador. Não faço ideia.
----
Bom filme, não fica para a história, mas ao menos é um produto de fantasia sem pretenções.
Embora deva confessar que me faz um bocado de confusão como raio é que uma historia destas se torna de repente um sucesso tão grande que até tem direito a filme e tudo ! É que nem é por falta de qualidade, mas qualquer romance do D&D já fez e refez esta história dezenas de vezes. Ou melhor, qualquer jogador do D&D já viveu esta historia dezenas de vezes nas suas jogadas de Role Play. Onde está a imaginação tão incrivel nisto que justifique tamanha atenção por parte do público ?
Por outro lado algo me diz que o facto dos pais do autor serem os donos da editora onde o livro foi primeiramente lançado teve algo a ver com o facto.
Mas não deixa de ser injusto, especialmente com tanto de romance incrivel de fantasia escrito há tantos anos e á espera de ser filmado. É que se querem os dragões do Eragon, eles já estão todos nos livros da Anne MCcFrey e no entanto a partir de agora tudo o que apareça com dragões vai ser comparado pelo público como sendo um clone do Eragon porque nem sonham que os livros do mundo de Pern já existem há muito.
Isto do marketing é realmente inacreditável. E mais inacreditavel é a maneira como as coisas se tornam moda e de repente toda a gente fala nelas como se fossem os produtos mais geniais e originais quando o mercado literario de Fantasia está cheio de obras com toneladas de imaginação e que nunca foram sequer alvo de atenção por parte do publico que se afirma fã de fantasia mas depois só lê o que o marketing diz para comprar. Isto das modas é assustador.
Neste momento só espero que isto ao menos faça com que um dia destes, alguém se lembre de adaptar ao cinema a trilogia de Terramar, ou adapte realmente como deve de ser o extraordinário romance A Historia Interminável. Dois excelentes exemplos de filmes com dragões e que no entanto não têm absolutamente nada a ver com o estilo Dungeons & Dragons. Por outro lado, esse facto se calhar não lhes daria grande vida nas bilheteiras. É que podem ter a certeza que o que tornou o LOTR num sucesso de publico teve imenso a ver com o facto dos americanos terem inventado o estilo D&D precisamente a partir do trabalho de Tolkien e como tal ao Jackson reduzir o romance ao possivel de ser filmado acabou precisamente por ir ter áquela estrutura que compõe o D&D.
-------
Enfim... ERAGON 4 estrelas em 5 na boa, apesar da falta de originalidade. Como filme de Natal 5 estrelas. Como adaptação do livro não faço ideia mas segundo consta nem leva 1 estrela.
De qualquer maneira não estou a criticar o livro. Se calhar sem o realizador por detrás para disfarçar as suas fraquezas não passará de um trabalho infantil com um bom marketing. O filme está muito bom, não pela história mas pelo produto no seu todo.
Eu gostei e recomendo se estiverem nas proximidades de um cinema e não tiverem mais nada para ver.
No entanto se forem leitores de Fantasia e ja tiverem lido tudo e mais alguma coisa, não esperem encontrar criatividade ou originalidade nesta história pois é um vazio absoluto do mais previsivel e infantil que podem encontrar. Embora me pareça bem apresentada com os clichés bem misturados. Mas fica o aviso a quem gosta de literatura de fantasia mais adulta, não vão ver ERAGON pela história.
Vejam-no antes pela atmosfera e por proporcionar uma boa viagem inóqua a um mundo de Fantasia bem construido visualmente em filme.
Como nota negativa
...infelizmente este filme atrai os #$#"%% dos adolescentes de ##%%## como moscas para a #$%%%$&$& e por causa daqueles "#"%$#$%#% lá tive que aturar outra sessão de cinema que foi tudo menos calma.
Por outro lado desta vez não bati em ninguém. É Natal.
E eles estavam longe.
Não li os vossos comentários ainda porque quero dar o meu parecer fresquinho e sem influências.
Não li os livros e como tal a minha opinião não tem absolutamente nada a ver com qualquer comparação.
Aliás não conhecia absolutamente nada do universo desta historia até ir ver o filme.
Só tinha visto o trailer e não fosse ter de levar o puto ao cinema, nem me tinha dado ao trabalho porque achei o trailer péssimo e sem qualquer interesse.
No entanto saí do cinema bem contente e até ligeiramente surpreendido, pois estava á espera de muito, mas muito pior mesmo.
Por um lado, achei que o filme não tinha um pingo de imaginação. Há por aí pessoas a compararem isto ao LOTR , mas parece que tornou-se moda fazer essa comparação, porque para muita gente no género da Fantasia é apenas o que conhecem e conheceram o LOTR porque esteve na moda.
Na minha opinião, acho que o filme tem muito pouco a ver com qualquer trabalho saido da obra de Tolkien. É fantasia sim senhor, mas vai beber directamente ao género americanizado e não á obra original que influenciou tudo o que existe hoje em dia. Ou seja, tem mais influencias de um Dungeons & Dragons do que outra coisa qualquer. Sendo o D&D um Tolkien para americanos sem "as partes chatas", ou seja, o que interesa é a porrada e a estrutura (vilao,feiticeiros, bando de herois, etc) e não propriamente a parte de criação de um mundo presente nos pormenores do texto de Tolkien.
Por isso acho que o filme tem muito pouco de LOTR e não é o facto de ser de Fantasia (americanizada) que o torna imediatamente num clone do trabalho de Jackson.
Se tem a ver algo com o trabalho de Jackson tem de uma forma positiva. Pois desde o LOTR felizmente parece ter acabado a ideia no cinema americano de que os mundos do genero de Fantasia têm de ser mundos fofinhos para crianças e não geografias imaginárias com direito e identidade própria.
Como tal, quanto a mim, o que ERAGON enquanto filme, tem de LOTR , é o espirito realistico de tratar um mundo de fantasia coerentemente e achei isso bastante positivo.
Agradou-me bastante o facto de nem sequer aparecer neste filme as habituais "piadas" e "bocas" á heroi que habitualmente se vê nos blockbusters americanos nos momentos de porrada - estilo Arnaldo Shwarzeneger a dizer catch-phrases. Logo nisto ERAGON leva pontos positivos.
O mundo que mostra é um mundo tao real quanto o de LOTR e por isso penso que é completo desconhecimento total do género, alguém criticar este filme por "imitar" os filmes de Jackson. Já no Narnia, as criticas foram as mesmas como se o filme de Jackson tivesse inventado o estilo. Eragon não imita, apenas segue a linha gráfica clássica que antes do LOTR ninguém parecia notar que era isso que tornava um mundo de fantasia num mundo adulto e nao apenas num conjunto de cenarios bonitos para crianças verem e os pais bocejarem.
Como disse não li o livro, mas a minha esposa e criancinha disseram-me logo que falta muita coisa no filme inclusive alguns pormenores que dariam mais imaginação a este versão em filme, mas quanto a mim, se ERAGON imita alguma coisa, essa "imitação" tem mais a ver com a estrutura de "O Feiticeiro de Terramar" onde não falta o habitual mentor, a aprendizagem da feitiçaria, os nomes terem um poder especial, entre outros pormenores. Outra coisa "roubada" está nos pormenores á volta dos dragões, toda a relação dos cavaleiros com os Dragões é totalmente decalcada dos livros de Anne MCcFrey com os seus "Dragon riders of Pern". De tal forma que me espanta muito este livro não ter sido acusado de plágio.
Por outro lado tal como aconteceu com George Lucas nos anos 70, é escusado um autor "que não esteja na moda" sequer se dar ao trabalho de se meter em processos judiciais porque se um produto é um best-seller é obvio que tera uma máquina legal capaz de o defender do que quer que seja. A quando do exito do Star Wars nos anos 70, todos os processos por plágio ficaram inclusive pelo caminho pois mesmo havendo livros com os personagens e situações que Lucas "inventou" em romances dos anos 30 e 40, o sucesso e o dinheiro que o produto "clonado" fez falou mais alto. E isto nem sequer é uma critica. Apenas uma constatação do sistema.
Portanto, achei que o filme não teve imaginação nenhuma, mas teve uma coisa muito boa. Na minha opinião o filme tem alma.
E não esperava encontrar uma identidade e uma personalidade tão forte num produto comercial de fantasia. Muito menos num produto em que pelo menos na história do filme, tudo o que aparece "imaginado" não passa de decalques directos do melhor dos romances de fantasia com décadas de existência.
Vai ser engraçado, se alguém um dia destes aparecer por aí com um filme baseado nos livros do Planeta dos Dragões. Aposto que 99.99% das pessoas vai acusar o filme de imitar o livro do ERAGON da mesma forma que agora acusam o Eragon de imitar o LOTR. Muito me vou rir.
Apesar de tudo, (não sei se o livro também é assim), achei que toda a história está muito bem montada. Isto de misturar referências também é uma arte. E tal como no caso de George Lucas, também me parece que o jovem autor de ERAGON soube como misturar referências de historias ja existentes e mesmo assim criar algo com identidade (pelo menos o filme tem identidade, não faço ideia se o livro a terá). Por isso acho que é um erro criticar este produto enquanto filme de fantasia, porque como cocktail de coisas que ja existiam poderia ter sido um desastre e pelo menos o filme não foi.
No entanto suspeito que isto será mais mérito do realizador do filme do que propriamente do escritor, pois o material com outro tratamento mostraria imediatamente as suas fraquezas imaginativas e assim com o bom trabalho de realização essas fraquezas ficam em segundo plano.
Porque o realizador conseguiu com uma história completamente banal no mais banal estilo D&D, dotar todo o conto de uma personalidade , um sentimento e uma alma que quanto a mim justificam a visão do filme e fazem sobressair essas qualidades do meio da pirotécnia e da estrutura D&D que tem.
Por exemplo , enquanto filme ERAGON limpa o chão com o Dungeons & Dragons 1. E consegue o feito extraordinário de ser mais D&D do que o próprio filme do D&D ! ERAGON é tudo o que o D&D deveria ter sido e não foi. E com isto apesar de estar cheio dos clichés mais básicos a que os americanos reduziram o trabalho de Tolkien no final dos anos 70, consegue dar uma lição de como se pode fazer um bom produto de fantasia com identidade mesmo sendo tão simples quanto a formula do D&D.
Sendo um autor tão jovem e ainda por cima americano (nome italiano, mas vive nos states), é mais que obvio que as suas referencias mais imediatas foram os livros e os ambientes do Dungeons & Dragons. No entanto pelo menos de acordo com o que esta no filme , Christopher Paolini, quanto a mim tem o talento de saber pegar nos conceitos ja existentes na literatura de fantasia mais a sério , colocar esses pormenores nos personagens e situações e só usar a estrutura do D&D para criar uma identidade mais comercial. Mas por outro lado, também nao me parece que ele vá ,mais além dentro do género do que continuar a ganhar milhões escrevendo imitações de qualidade do Dungeons & Dragons.
Neste momento estou muito curioso para ler os livros, pois pensei que o filme me afastaria ainda mais deles e afinal aconteceu o contrário. Quanto mais não seja quero ver o que o escritor produziu.
Outra coisa que me assustou logo no trailer, foi ver que o Jeremy Irons também entrava nisto. E depois da sua prestação no asqueroso Dungeons & Dragons 1, eu nem queria acreditar que ele voltaria ao género.
Afinal , também me surpreendeu. Adorei o seu personagem. Penso que o Irons conseguiu pegar num boneco que poderia não passar apenas de mais um bocado de plástico tal é o cliché que representa e no entanto este boneco quanto a mim é a melhor coisa do filme. O seu personagem tem humanidade e quanto a mim o Irons tem aqui uma excelente interpretação que só vai ser atacada porque muita gente vai olhar para isto e lembrar-se logo do D&D e do Time Machine.
Não se deixem influenciar negativamente. Irons aqui pega num personagem sem qualquer identidade própria e transforma-o num ser humano habitante de um mundo de fantasia tão credivel quanto o do LOTR.
De uma forma geral penso que as interpretações estão bastante acima da média para um filme que não pedia mais do que ser uma aventura comercial. O heroi está muito bom e penso que o casting está bastante adequado. Não ganharão oscares, mas pelo menos não ha aqui nenhum boneco de filmes de fantasia para crianças como seria de esperar se nunca tivesse existido um LOTR na historia do cinema antes.
E podem apedrejar-me, mas já vi nomeações para Oscares por desempenhos bem piores do que o Jeremy Irons tem neste filme.
Gostei dos efeitos especiais, adorei as paisagens.
Aliás repito, adorei as paisagens. É bom ver que parecemos estar a voltar de novo ao estilo de criação de um mundo de fantasia usando geografias imaginárias em abundancia e não apenas os habituais cenarios de cartão hollywoodianos e podres de estética videoclip. Outra boa nota para a realização.
O design de produção deste filme é muito bom, segue os clichés mas tem tambem uma personalidade própria com o seu estilo a tentar aproximar-se da idade média de uma forma realistica em alguns dos cenários.
Da banda sonora nem me lembro, por isso não deve ter sido nada de especial porque eu normalmente não esqueço a musica de um filme de fantasia.
Resumindo, não sei o que vocês acharam do filme, mas quanto a mim é um excelente produto de fantasia comercial, que não trata ninguém como criancinha imbecil, não imita o LOTR mas existe precisamente naquilo que sempre deveria ter sido o género e que não teria sido possivel sem a existencia do LOTR, tem humanidade e não está filmado como um videoclip apesar de o parecer no trailer.
A história é do mais simples que existe, os pormenores que a envolvem já existem todos nos romances clássicos do género, mas apesar de C.Paolini não ter inventado nada, parece no entanto saber misturar o que já existia e criar uma historia com uma identidade minimamente própria. E podem ter a certeza que isso é bem mais dificil do que pode parecer. Por exemplo o Lucas tentou faze-lo com o Willow e pouco mais conseguiu do que fazer um clone do Star Wars misturado com acção Indiana Jones tentando parecer o Hobbit.
Por outro lado como so conheço o filme do Eragon, se calhar toda a parte realmente criativa partiu do trabalho do realizador. Não faço ideia.
----
Bom filme, não fica para a história, mas ao menos é um produto de fantasia sem pretenções.
Embora deva confessar que me faz um bocado de confusão como raio é que uma historia destas se torna de repente um sucesso tão grande que até tem direito a filme e tudo ! É que nem é por falta de qualidade, mas qualquer romance do D&D já fez e refez esta história dezenas de vezes. Ou melhor, qualquer jogador do D&D já viveu esta historia dezenas de vezes nas suas jogadas de Role Play. Onde está a imaginação tão incrivel nisto que justifique tamanha atenção por parte do público ?
Por outro lado algo me diz que o facto dos pais do autor serem os donos da editora onde o livro foi primeiramente lançado teve algo a ver com o facto.
Mas não deixa de ser injusto, especialmente com tanto de romance incrivel de fantasia escrito há tantos anos e á espera de ser filmado. É que se querem os dragões do Eragon, eles já estão todos nos livros da Anne MCcFrey e no entanto a partir de agora tudo o que apareça com dragões vai ser comparado pelo público como sendo um clone do Eragon porque nem sonham que os livros do mundo de Pern já existem há muito.
Isto do marketing é realmente inacreditável. E mais inacreditavel é a maneira como as coisas se tornam moda e de repente toda a gente fala nelas como se fossem os produtos mais geniais e originais quando o mercado literario de Fantasia está cheio de obras com toneladas de imaginação e que nunca foram sequer alvo de atenção por parte do publico que se afirma fã de fantasia mas depois só lê o que o marketing diz para comprar. Isto das modas é assustador.
Neste momento só espero que isto ao menos faça com que um dia destes, alguém se lembre de adaptar ao cinema a trilogia de Terramar, ou adapte realmente como deve de ser o extraordinário romance A Historia Interminável. Dois excelentes exemplos de filmes com dragões e que no entanto não têm absolutamente nada a ver com o estilo Dungeons & Dragons. Por outro lado, esse facto se calhar não lhes daria grande vida nas bilheteiras. É que podem ter a certeza que o que tornou o LOTR num sucesso de publico teve imenso a ver com o facto dos americanos terem inventado o estilo D&D precisamente a partir do trabalho de Tolkien e como tal ao Jackson reduzir o romance ao possivel de ser filmado acabou precisamente por ir ter áquela estrutura que compõe o D&D.
-------
Enfim... ERAGON 4 estrelas em 5 na boa, apesar da falta de originalidade. Como filme de Natal 5 estrelas. Como adaptação do livro não faço ideia mas segundo consta nem leva 1 estrela.
De qualquer maneira não estou a criticar o livro. Se calhar sem o realizador por detrás para disfarçar as suas fraquezas não passará de um trabalho infantil com um bom marketing. O filme está muito bom, não pela história mas pelo produto no seu todo.
Eu gostei e recomendo se estiverem nas proximidades de um cinema e não tiverem mais nada para ver.
No entanto se forem leitores de Fantasia e ja tiverem lido tudo e mais alguma coisa, não esperem encontrar criatividade ou originalidade nesta história pois é um vazio absoluto do mais previsivel e infantil que podem encontrar. Embora me pareça bem apresentada com os clichés bem misturados. Mas fica o aviso a quem gosta de literatura de fantasia mais adulta, não vão ver ERAGON pela história.
Vejam-no antes pela atmosfera e por proporcionar uma boa viagem inóqua a um mundo de Fantasia bem construido visualmente em filme.
Como nota negativa
...infelizmente este filme atrai os #$#"%% dos adolescentes de ##%%## como moscas para a #$%%%$&$& e por causa daqueles "#"%$#$%#% lá tive que aturar outra sessão de cinema que foi tudo menos calma.Por outro lado desta vez não bati em ninguém. É Natal.
E eles estavam longe.
46 anos no planeta e ainda não fui expulso.
Ilustração - Fantasia
Artefactos Arqueológicos em Marte ?
Cinema Oriental
Ilustração - Fantasia
Artefactos Arqueológicos em Marte ?
Cinema Oriental
-
DarkAvenger
- Fanático
- Posts: 960
- Joined: March 27th, 2001, 1:16 pm
- Location: S. João do Estoril, Portugal
- Contact:
Acho que o filme deve ser comparado ao Senhor dos Aneis! Claro que não me refiro à história mas sim à realização! Repara na fotografia e nos planos!Há por aí pessoas a compararem isto ao LOTR , mas parece que tornou-se moda fazer essa comparação, porque para muita gente no género da Fantasia é apenas o que conhecem e conheceram o LOTR porque esteve na moda.
Os filmes de Fantasy, dos quais sou fã, têm estilos e registos muito diferentes. Este Eragon é em tudo uma colagem ao Senhor dos Aneis!
Vê alguns exemplos:
SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1- Os Nazgul estão lá mas chamam-lhes outro nome. Inclusivé há uma cena em que um deles está por cima do Eragon e embora saiba que este está perto não sabe bem onde... (vê a cena dos Hobbits escondidos debaixo das raizes com o Nazgul por cima).
2- Forjar de espadas (esta até soa a ridiculo porque os tipos que estavam refugiados nas montanhas eram fugitivos e de certeza que já deveriam ter espadas forjadas. Não seria à última da hora que o iriam fazer.
3- Os planos aerios por cima das montanhas. São iguais aos do Senhor dos Aneis, ao menos que a progressão da imagem fosse diferente...
4- A batalha final é em tudo idêntica à de Helms Deep, o cerco, o ataque, os planos... só que, claro está, muito mais pobrezinha.
5- O Jeremy Irons parece em tudo o Aragorn, a maneira de agir, a maneira de falar...
6- Os outros tipos que são enviados são uma espécie de UrukHai.
Já agora aquele início é em tudo identico ao Star Wars... Onde é que eu já vi o heroi principal ausentar-se de casa e os maus da fita irem ao local à procura dele e matarem o Tio... Para já não falar no voo do Dragão entre os desfiladeiros...
Tudo isto parece-me uma colagem de ideias já gastas de alguem que andou a ver muitos filmes e resolveu misturá-los a todos...
Mas uma coisinha, alguém me consegue explicar porque é que aquela viagem à procura do outro povo demora uma eternidade e de imediato o Eragon vai na direcção oposta salvar a miuda num abrir e fechar de olhos! E não me venham com a desculpa que foi para poupar tempo de filme e que a mesma demorou vários dias... Se assim foi como é que o Jeremy Irons, que foi a cavalo, chegou ao mesmo tempo que o nosso heroi montado num Dragão!
Enfim...
O Dungeons & Dragons embora fosse uma desilusão, para alguem como eu que adora D&D, tinha um estilo próprio!
As Crónicas de Narnia que já saiu depois do Senhor dos Aneis, tinha um estilo próprio!
Este não passa de uma colagem de ideias...
"Those who dream by day are cognizant of many things which escape those who dream only by night."
COLECÇÃO DVDS - MANOWAR - PAINKILLERS WORLD
COLECÇÃO DVDS - MANOWAR - PAINKILLERS WORLD
Como se pode ler na Wikipedia:DigitalDesperado wrote:O Christopher Paolini é italiano.
Christopher Paolini (born November 17, 1983) is an American writer of fantasy fiction, (...) Paolini was born in Southern California, though he was raised and still lives in the Paradise Valley, Montana area. His parents are Kenneth Paolini and Talita Hodgkinson. Paolini is of Italian descent.
Creio que não se qualifica como um autor italiano...
-
DigitalDesperado
- Fanático
- Posts: 845
- Joined: November 6th, 2006, 7:53 pm
Peço desculpa pelo erro, tinha a ideia, devido á descendência italiana que foi aludida numa entrevista que ele deu e que li já algum tempo por curiosidade, que ele era italiano, mas não confirmei a informação. Mea culpa!O Christopher Paolini é italiano.
Italiano nascido na Califórnia do Sul, note-se! Mas pelos vistos como a memória é curta pouca ou nenhuma pessoa sabe o porquê do rapazito ter sido um «overnight» sucess!
De resto, pouco ou nenhum interesse tenho nele e na sua obra que nunca li nem planeio ler, como nunca li "O Senhor dos Anéis" ou o "Harry Potter", simplesmente pela falta de interesse que tenho pelo género fantasy.
BEm venho desenterrar isto, pq acabei à pouco de ler os livros e tive a inflecidade de ver o filme!
Os livros são muito bons para quem gosta do genero.
O filme não tem quase nada a ver com o livro, erros atrás de erros.
Uma coisa é omitir passagens do livro, outra é mudar completamente a historia em alguns pontos !
Livro 8/10
Filme 1/10
Os livros são muito bons para quem gosta do genero.
O filme não tem quase nada a ver com o livro, erros atrás de erros.
Uma coisa é omitir passagens do livro, outra é mudar completamente a historia em alguns pontos !
Livro 8/10
Filme 1/10
Pioneer UDP-LX500 ; Marantz SR7008; Mordaunt Short Genie
Harman Kardon HK970; Mordaunt short AV908.
OLED 55 E6V LG
Projetor: Epson TW5910
Harman Kardon HK970; Mordaunt short AV908.
OLED 55 E6V LG
Projetor: Epson TW5910
Ora, depois de lêr este tópico, tive curiosidade em vêr o filme e, como tal, estive esta tarde ocupado em frente à tv (não, aínda não o tinha visto).
Em 1º lugar devo dizer que prefiro sempre, na medida do possível, lêr os livros antes do filme correspondente, já que assim, tenho a oportunidade de imaginar o cenário, o ambiente, ficando tudo ao sabor da minha interpretação.
O que não foi o caso...
O filme foi visto 1º.
E com grande pena minha, já que em 2º lugar, achei que o filme não fica à altura de dois actores que gosto particularmente (o Irons e o Malkovich), não pelo seu eventual mau desempenho, bem pelo contrário, achei que cumpriram e ajudaram o filme a ter mais "substracto".
Hoje em dia começa a ser muito difícil inventar algo completamente original, que não dê a ideia de ser uma colagem a qualquer outra coisa que já tenhamos visto. Mas aqui partilho a opinião do
DarkAvenger, quando diz que é um filme de "alguem que andou a ver muitos filmes e resolveu misturá-los a todos..."
Mas atenção que mesmo assim é uma mistura coerente, com história, com (algum) ritmo.
O problema aqui começa a ser o patamar a que nos começamos a habituar noutros filmes do género (e aqui entra indubitavelmente a comparação com LOTR, por ser um filme do mesmo tipo e por ser um filme muito bom).
E também reparei no facto do Irons ter chegado a cavalo tão depressa ao destino como o puto em cima do Dragão
Mesmo assim, não foi uma tarde mal passada, pois a Sagres Abadia ajudou-me a vêr o filme
Em 1º lugar devo dizer que prefiro sempre, na medida do possível, lêr os livros antes do filme correspondente, já que assim, tenho a oportunidade de imaginar o cenário, o ambiente, ficando tudo ao sabor da minha interpretação.
O que não foi o caso...
O filme foi visto 1º.
E com grande pena minha, já que em 2º lugar, achei que o filme não fica à altura de dois actores que gosto particularmente (o Irons e o Malkovich), não pelo seu eventual mau desempenho, bem pelo contrário, achei que cumpriram e ajudaram o filme a ter mais "substracto".
Hoje em dia começa a ser muito difícil inventar algo completamente original, que não dê a ideia de ser uma colagem a qualquer outra coisa que já tenhamos visto. Mas aqui partilho a opinião do
DarkAvenger, quando diz que é um filme de "alguem que andou a ver muitos filmes e resolveu misturá-los a todos..."
Mas atenção que mesmo assim é uma mistura coerente, com história, com (algum) ritmo.
O problema aqui começa a ser o patamar a que nos começamos a habituar noutros filmes do género (e aqui entra indubitavelmente a comparação com LOTR, por ser um filme do mesmo tipo e por ser um filme muito bom).
E também reparei no facto do Irons ter chegado a cavalo tão depressa ao destino como o puto em cima do Dragão
Mesmo assim, não foi uma tarde mal passada, pois a Sagres Abadia ajudou-me a vêr o filme
-
Bruno.Maia
- Iniciado
- Posts: 131
- Joined: November 28th, 2006, 10:26 pm
- Location: Porto/Portugal
Re: Eragon (2006) - Stefen Fangmeier
Eu sei que este tópico é velho e o filme já é antigo mas tinha isto há algum tempo e por esquecimento e medo que fosse uma trampa estava a ganhar pó. Devia ter continuado.
É muito mau. Muito, muito, muito mau. É paupérrimo. De 0/10 merece 0. De 0/100 vá lá dá-se um por algumas boas paisagens. É um monte de cenas sem ligação quase nenhuma, com péssimas interpretações (o Irons e o Malkovich deviam estar a precisar de umas massas para cairem numa destas), e o guião está uma bosta. Bendito Jackson que não fez isto com o Senhor dos Anéis.
É muito mau. Muito, muito, muito mau. É paupérrimo. De 0/10 merece 0. De 0/100 vá lá dá-se um por algumas boas paisagens. É um monte de cenas sem ligação quase nenhuma, com péssimas interpretações (o Irons e o Malkovich deviam estar a precisar de umas massas para cairem numa destas), e o guião está uma bosta. Bendito Jackson que não fez isto com o Senhor dos Anéis.
-
picaroto84
- Entusiasta
- Posts: 421
- Joined: March 6th, 2011, 12:34 pm
- Location: Lisboa
Re:
Não saiu mais nenhum filme da triologia pois não?punybox wrote:Também é trilogia não é? Vamos ver se não se fica pelo 1º e tem sequelas de baixo orçamento (mais uma vez como o Dungeons & dragons)
Eu vi-o ontem e não o achei assim tão mau, tão mau como o pintaram aqui neste tópico...dá para distrair um bocado
Até agora 1062 DVD