Mais polémica no próximo filme de Mel Gibson
Moderators: waltsouza, mansildv
-
Tojal City
- DVD Maníaco
- Posts: 4907
- Joined: April 6th, 2002, 5:23 pm
- Location: Tojal..duh
Horrendus estas pessoas que são Ateus e não vêem os filmes religiosos são um pouco tristes não, assim nesta ordem de ideias, então também não viram Kundum, O Pequeno Buda, os Dez Mandamentos, Ben Hur, Dogma, South Park, a Guerra das Estrelas 
; e tantos filmes que tem uma vertente espiritual. Isto é um bocado tonhé, mas pronto.
A bíblia e todas as outras religiões tiveram, e em parte para algumas pessoas que não lhes apetece pensar muito ainda tem, uma função, responder as suas questão existenciais, “Porque estou aqui?”.
Mas a bíblia não são tretas nenhumas, são estórias que aconteceram, mas que foram distorcidas ou romantizadas com um determinado propósito religioso. E olha que as estórias do 1º testamento para a época que foram escritas, estão muito bem narradas.
Também não vejo nada de polémico neste novo filme do Mel Gibson, a não ser que o antigo segredo seja na realidade que num futuro próximo expludam bombas atómicas que vão dar origem a um mundo apocalíptico onde andamos todos a porrada em motas.
; e tantos filmes que tem uma vertente espiritual. Isto é um bocado tonhé, mas pronto.A bíblia e todas as outras religiões tiveram, e em parte para algumas pessoas que não lhes apetece pensar muito ainda tem, uma função, responder as suas questão existenciais, “Porque estou aqui?”.
Mas a bíblia não são tretas nenhumas, são estórias que aconteceram, mas que foram distorcidas ou romantizadas com um determinado propósito religioso. E olha que as estórias do 1º testamento para a época que foram escritas, estão muito bem narradas.
Também não vejo nada de polémico neste novo filme do Mel Gibson, a não ser que o antigo segredo seja na realidade que num futuro próximo expludam bombas atómicas que vão dar origem a um mundo apocalíptico onde andamos todos a porrada em motas.
EMPIRE... não vejas as coisas assim... O que Mel Gibson fez foi CLARAMENTE a adaptação cinematográfica de um livro, nada mais. E uma adaptação bem fiel ao livro, assim como o War of the Worlds do Steven Spielberg.EMPIRE wrote:No entanto peca por uma coisa: O Mel Gibson tenta CLARAMENTE fazer crer que Jesus Cristo foi o humano mais torturado e fustigado de sempre
Não vejo porquê tanto ódio ao Mel Gibson só por filmar um livro. E não falo só de ti EMPIRE, já vi que estás a levar todos os posts neste tópico como se fossem dirigidos a ti pessoamente, quando o do Horrendus, por exemplo, me parece mais dirigido ao DarkPhoenix do que a ti, propriamente...
-
waltsouza
- Moderador
- Posts: 3698
- Joined: March 19th, 2005, 8:26 am
- Location: Sobreda, Terra dos cães e dos gatos
- Contact:
Ao Malick e a todos que me acham uma tremenda «piada horrífica» 
Eu sei que a minha opinião causa por vezes alguma crispação mas contra isso pouco ou nada posso fazer. Não vou ser hipócrita e tentar agradar ás pessoas subvertendo a minha essência e personalidade. Erro como todos, brinco com as coisas de uma forma despreconceituosa, admito que por vezes tento entrar com A, B ou C, apenas porque dá-me um gozo tremendo brincar (tento ser um ser bem disposto).
Mas atenção !!! Eu disse brincar... Julgo que nunca maltratei, injuriei ou difamei ninguém. Ou por outra, se alguém se sente lesado em alguma questão apenas posso dizer em minha defesa que jamais foi essa a minha intenção ( a rima aparece aqui por mera coincidência). Digo isto porque alguém aqui já veio em defesa de outro utilizador, como um «cavaleiro a defender a sua dama».
E no fim de contas, penso que estamos neste fórum em presença de adultos com cabeça (tronco e membros) e não de um inocentes meninos de coro. Como se costuma dizer «quem está à chuva molha-se» e eu já me "molhei" muitas vezes, posso até parecer por vezes o gajo mais imodesto do mundo mas isso explica-se facilmente pelo conceito : Virgem de signo=Perfeccionista ao extremo (dá algumas dores de ter uma resposta sempre pronta na ponta da língua mas é mais forte do que eu).
Já devo ter à minha espera o meu lugar no Inferno
Eu sei que a minha opinião causa por vezes alguma crispação mas contra isso pouco ou nada posso fazer. Não vou ser hipócrita e tentar agradar ás pessoas subvertendo a minha essência e personalidade. Erro como todos, brinco com as coisas de uma forma despreconceituosa, admito que por vezes tento entrar com A, B ou C, apenas porque dá-me um gozo tremendo brincar (tento ser um ser bem disposto).
Mas atenção !!! Eu disse brincar... Julgo que nunca maltratei, injuriei ou difamei ninguém. Ou por outra, se alguém se sente lesado em alguma questão apenas posso dizer em minha defesa que jamais foi essa a minha intenção ( a rima aparece aqui por mera coincidência). Digo isto porque alguém aqui já veio em defesa de outro utilizador, como um «cavaleiro a defender a sua dama».
E no fim de contas, penso que estamos neste fórum em presença de adultos com cabeça (tronco e membros) e não de um inocentes meninos de coro. Como se costuma dizer «quem está à chuva molha-se» e eu já me "molhei" muitas vezes, posso até parecer por vezes o gajo mais imodesto do mundo mas isso explica-se facilmente pelo conceito : Virgem de signo=Perfeccionista ao extremo (dá algumas dores de ter uma resposta sempre pronta na ponta da língua mas é mais forte do que eu).
Já devo ter à minha espera o meu lugar no Inferno
Tojal:
"Mas a bíblia não são tretas nenhumas, são estórias que aconteceram, mas que foram distorcidas ou romantizadas com um determinado propósito religioso. E olha que as estórias do 1º testamento para a época que foram escritas, estão muito bem narradas."
He pá... isso de serem histórias que aconteceram... Também vais acreditar que choveu durante 40 dias e 40 noites e que inundou o mundo inteiro e morreu toda a população terrestre menos 8 pessoas para aí? Isso nem sequer me parece fisicamente possível, não me parece que haja água suficiente no mundo (em estado sólido inclusivé), para inundar TODAS as porções de terra. Já para não falar do extermínio de toda a gente que não fosse a família do noé. Eu não tenho matemática há uns anos, por isso tou um bocado destreinado para fazer esta conta, mas se só restassem 8 pessoas no mundo, na altura em que o suposto "dilúvio" aconteceu, não me parece que fosse possível hoje em dia já haver 6 mil milhões de pessoas novamente.
E isto é só uma história claro. Casos de erros absurdos, contradições óbvias (ÓBVIAS MESMO!
), e mesmo más traduções, está a bíblia cheia. Logo tomar isso como a palavra de deus, ou como um manual de moral, é um erro.
Isto já para não falar da dualidade moral e de interpretação da bíblia. Há quem ache que é para interpretar tudo literalmente (fanáticos), há quem ache que seja só uma parte, e só de certa maneira. Mas quem é que sabe o que é para interpretar como o quê? Tendo em conta a época em que foram escritos os diversos textos que formam a bíblia, duvido que a intenção fosse de metáforas aprofundadas (ou mesmo superficiais) uma vez que a população nem ler sabia, quanto mais ter inteligência para analisar um texto a esse nível? Ainda hoje em termos de interpretação de um texto, a maioria da população não o sabe fazer como deve ser.
A bíblia era mas é um manual de contos fantásticos para serem tomados literalmente para meter os cristão e pagãos em consonância, e a temer o mesmo deus que tantas coisas incríveis fazia (aliás... não acham estranhíssimo que no antigo testamento havia coisas como dilúvios, animais a falar, mares divididos em 2, vozes poderosas vindo do céu, anjos da morte que veêm do céu e matam os primogénitos, e hoje em dia... para haver milagre, basta mandar uma carta ao vaticano a dizer que quando viram o Papa a falar na televisão, ficaram curados - isto é triste, mas é basicamente isso que estão a tentar fazer para canonizar o papa joão paulo II).
E Tojal... as histórias da bíblia podem estar muito bem narradas. Não lhes tiro esse valor literário. Mas não passa disso.
Lud81... não tou a levar os posts como se fossem para mim pessoalmente. simplesmente estou a participar, e a tentar introduzir alguma verdade numa discussão religiosa ;)
"Mas a bíblia não são tretas nenhumas, são estórias que aconteceram, mas que foram distorcidas ou romantizadas com um determinado propósito religioso. E olha que as estórias do 1º testamento para a época que foram escritas, estão muito bem narradas."
He pá... isso de serem histórias que aconteceram... Também vais acreditar que choveu durante 40 dias e 40 noites e que inundou o mundo inteiro e morreu toda a população terrestre menos 8 pessoas para aí? Isso nem sequer me parece fisicamente possível, não me parece que haja água suficiente no mundo (em estado sólido inclusivé), para inundar TODAS as porções de terra. Já para não falar do extermínio de toda a gente que não fosse a família do noé. Eu não tenho matemática há uns anos, por isso tou um bocado destreinado para fazer esta conta, mas se só restassem 8 pessoas no mundo, na altura em que o suposto "dilúvio" aconteceu, não me parece que fosse possível hoje em dia já haver 6 mil milhões de pessoas novamente.
E isto é só uma história claro. Casos de erros absurdos, contradições óbvias (ÓBVIAS MESMO!
), e mesmo más traduções, está a bíblia cheia. Logo tomar isso como a palavra de deus, ou como um manual de moral, é um erro.Isto já para não falar da dualidade moral e de interpretação da bíblia. Há quem ache que é para interpretar tudo literalmente (fanáticos), há quem ache que seja só uma parte, e só de certa maneira. Mas quem é que sabe o que é para interpretar como o quê? Tendo em conta a época em que foram escritos os diversos textos que formam a bíblia, duvido que a intenção fosse de metáforas aprofundadas (ou mesmo superficiais) uma vez que a população nem ler sabia, quanto mais ter inteligência para analisar um texto a esse nível? Ainda hoje em termos de interpretação de um texto, a maioria da população não o sabe fazer como deve ser.
A bíblia era mas é um manual de contos fantásticos para serem tomados literalmente para meter os cristão e pagãos em consonância, e a temer o mesmo deus que tantas coisas incríveis fazia (aliás... não acham estranhíssimo que no antigo testamento havia coisas como dilúvios, animais a falar, mares divididos em 2, vozes poderosas vindo do céu, anjos da morte que veêm do céu e matam os primogénitos, e hoje em dia... para haver milagre, basta mandar uma carta ao vaticano a dizer que quando viram o Papa a falar na televisão, ficaram curados - isto é triste, mas é basicamente isso que estão a tentar fazer para canonizar o papa joão paulo II).
E Tojal... as histórias da bíblia podem estar muito bem narradas. Não lhes tiro esse valor literário. Mas não passa disso.
Lud81... não tou a levar os posts como se fossem para mim pessoalmente. simplesmente estou a participar, e a tentar introduzir alguma verdade numa discussão religiosa ;)
-
waltsouza
- Moderador
- Posts: 3698
- Joined: March 19th, 2005, 8:26 am
- Location: Sobreda, Terra dos cães e dos gatos
- Contact:
O EMPIRE na sua explicação muito pouco religiosa (não é um insulto, é uma contastação) com a tentativa de tentar provar que tudo (ou quase tudo) o que está escrito na Biblia não passa de pura ficção (porque não uma ENORME mentira pegada?) apenas para milhões e milhões de cordeirinhos católicos seguirem cegamente e sem saberem o porquê, nem tão pouco as razões. Por outras palavras, estás a tentar reduzir a religião católica a uma redutora e insignificante acção de massas, onde as pessoas que acreditam em algo superior, com força divina, devem ser burras ou mentecaptas (mesmo passados tantos séculos) já que tudo não passa de fantasia pura e ainda para mais, sendo a Biblia apenas um livreco bem escrito, com inegável valor literário mas que não passa disso.
Tenho algumas perguntas que gostarias que me respondesses (se quiseres):
- foste tu o inventor da máquina do tempo e presenciaste tudo com os teus olhos que a terra hão de comer?
- se tudo não passam de falsas histórias (só efeitos especiais de 2ª categoria) então a fé e a crença devem tornar muitas pessoas extremamente toínas para acreditarem ainda no dito Deus (já que ele não passa de algo criado na nossa imaginação). Se o é ou não, eu não sei mas não afirmo com tantas certezas de quem parece querer demonstrar que Religião + Fantasia = Aldrabice - para mim essa é a explicação de uma pessoa ateísta que acredita na ciência ou no homem mas que não deixa igualmente de ser apenas mais uma interpretação que é tão válida como qualquer outra.
- estar a discutir religião não nos leva a lado nenhum, ou se acredita ou não, assim como tantas outras coisas, mas o que te leva a ser tão incisivo nas tuas considerações? Se tudo fosse tão facilmente explicável, deduzivel. como explicas que a religião tenha hoje em dia a importância que tem -- a católica- ( menor ou maior, para o bem e para o mal)? Quem acredita será mesmo um crentezinho de meia-tijela e quem não acredita e não se revê (com todo o direito), será mais inteligente, possuidor da luz e da razão? Afinal onde está a razão?
Assim de repente deve parecer que eu sou um devoto fanático e defensor da Igreja mas apenas pretendi com este comentário, EMPIRE, tentar perceber até onde vão as tuas certezas. Nem tudo o que referes está errado, obviamente. A Biblia sendo uma manifestação saída da cabeça do homem terá no seu todo tantas ou mais imperfeições do que este. Penso que ninguém pode refutar isso. O que eu acho piada é a maneira categórica como reduzes tudo a uma mera «brincadeira» pirotécnica apenas para entreter o idiota/fraco de espirito do católico. Como se tudo se reduzisse a uma explanação tão simples.
E contas de matématica á parte, se os Pólos Norte e Sul derretem-se de repente e o nível das águas subisse uns metros jeitosos garanto-te que pouca porção da terra ficaria enxuta. Dúvidas?
Tenho algumas perguntas que gostarias que me respondesses (se quiseres):
- foste tu o inventor da máquina do tempo e presenciaste tudo com os teus olhos que a terra hão de comer?
- se tudo não passam de falsas histórias (só efeitos especiais de 2ª categoria) então a fé e a crença devem tornar muitas pessoas extremamente toínas para acreditarem ainda no dito Deus (já que ele não passa de algo criado na nossa imaginação). Se o é ou não, eu não sei mas não afirmo com tantas certezas de quem parece querer demonstrar que Religião + Fantasia = Aldrabice - para mim essa é a explicação de uma pessoa ateísta que acredita na ciência ou no homem mas que não deixa igualmente de ser apenas mais uma interpretação que é tão válida como qualquer outra.
- estar a discutir religião não nos leva a lado nenhum, ou se acredita ou não, assim como tantas outras coisas, mas o que te leva a ser tão incisivo nas tuas considerações? Se tudo fosse tão facilmente explicável, deduzivel. como explicas que a religião tenha hoje em dia a importância que tem -- a católica- ( menor ou maior, para o bem e para o mal)? Quem acredita será mesmo um crentezinho de meia-tijela e quem não acredita e não se revê (com todo o direito), será mais inteligente, possuidor da luz e da razão? Afinal onde está a razão?
Assim de repente deve parecer que eu sou um devoto fanático e defensor da Igreja mas apenas pretendi com este comentário, EMPIRE, tentar perceber até onde vão as tuas certezas. Nem tudo o que referes está errado, obviamente. A Biblia sendo uma manifestação saída da cabeça do homem terá no seu todo tantas ou mais imperfeições do que este. Penso que ninguém pode refutar isso. O que eu acho piada é a maneira categórica como reduzes tudo a uma mera «brincadeira» pirotécnica apenas para entreter o idiota/fraco de espirito do católico. Como se tudo se reduzisse a uma explanação tão simples.
E contas de matématica á parte, se os Pólos Norte e Sul derretem-se de repente e o nível das águas subisse uns metros jeitosos garanto-te que pouca porção da terra ficaria enxuta. Dúvidas?
Acho que muita gente, tanto crentes como ateus, tem a mania de confundir religiões com deus, ou o que for. Eu não sou nem crente, nem ateu, sou agnóstico, mas no entanto, sou quase completamente anti-religiões. Não passam de cultos. Ser anti-religião não é ser anti deus ou anti crente. Para mim, acreditar num deus não tem nada a ver com bíblias, rezas, padres, papas nem cultos. Sei por experiência própria que, normalmente, as pessoas mais religiosas e beatas são as mais tacanhas e ruins. È claro que há excepções, eu disse "normalmente", quer dizer, em maioria. Já para não falar que a religião católica é a responsável directa pelo total recalcamento do sexo, o que provoca um número quase infinito de doenças e distúrbios mentais em muita gente. Quer queiram quer não, a maioria das pessoas do mundo que vivem em contacto com a religião católica, incluindo o mais ferrenho ateu do mundo, é influenciada por ela, e não de uma maneira positiva. Todo o recalcamento que existe deve-se à religião.
Há um bom livro que tenho de ler chamado A Psicologia das Massas que desconfio deve falar de religiões. Como Tommy Lee Jones diz em MIB: "a person is smart, people are a dumb, panicking, dangerous animal." Qualquer inteligência que cada indivíduo numa multidão possa ter, a multidão em si é um bicho completamente diferente que tende a pensar de uma maneira diferente do que o indivíduo pensa. Há livros escritos sobre isso. Se há uma coisa da qual eu tenho um medo de morte, é de uma multidão, seja ela qual for, religiosa ou não.
Há um bom livro que tenho de ler chamado A Psicologia das Massas que desconfio deve falar de religiões. Como Tommy Lee Jones diz em MIB: "a person is smart, people are a dumb, panicking, dangerous animal." Qualquer inteligência que cada indivíduo numa multidão possa ter, a multidão em si é um bicho completamente diferente que tende a pensar de uma maneira diferente do que o indivíduo pensa. Há livros escritos sobre isso. Se há uma coisa da qual eu tenho um medo de morte, é de uma multidão, seja ela qual for, religiosa ou não.
As minhas certezas (sejam elas sobre o que for) vão tão longe quanto as provas e/ou factos o demonstrarem.
Por exemplo... há 100 anos atrás, o conceito de morte consistia no coração deixar de bater. Se tivesse vivido nessa altura, concerteza que consideraria que a morte seria isso mesmo. No entanto hoje em dia sabe-se que só há morte realmente quando a actividade do cérebro pára completamente. E mesmo isso concerteza pode vir a ser alterado ou desafiado. Quando isso acontecer... a minha definição de morte muda (aliás... ainda agora há coisa de 1 mês ou assim, uns cientistas conseguiram induzir um estado de morte total, sem actividade cerebral ou cardíaca num cão, e trouxeram-no de volta 3 (três!!) horas depois, e sem sequelas).
No entanto qualquer crente, acredita que deus existe e sempre existirá mesmo que houvesse provas em contrário (não digo que fosse fácil prová-lo claro). E tal como acredita que tudo o que está na bíblia é verdade porque o padreco da paróquia sempre lhe disse que era, e quando era pequeno na catequese aprendeu que os bons vão para o céu, e os maus vão para o inferno, etc. É claro que as pessoas continuam a acreditar. Para começar não se questionam, e basta olhar para a inteligência média da população (mundial... nem é preciso a portuguesa) para ver que nem sequer têm capacidade para isso. Segundo, são "lavados" cerebralmente desde pequenos para acreditar na fé dos seus pais e da sociedade em que estão inseridos (o que só dificulta o processo de desmistificar crenças). E terceiro, a verdade é que ninguém quer deixar de existir nem ficar injustiçado. O conceito de um dia morrerem e simplesmente desaparecerem, sem recompensa nenhuma, assusta a maioria. Eu encaro-o como um passo normal na vida. A minha altura há-de chegar... de preferência tarde. Muito tarde mesmo, e em boas condições mentais :)
"- foste tu o inventor da máquina do tempo e presenciaste tudo com os teus olhos que a terra hão de comer?"
Não. Nada disso. Mas há coisas que são facilmente desmentidas como aquele exemplo que dei do dilúvio. Ou por exemplo até a existência de Jesus Cristo. Não há textos contemporâneos de cristo. São todos escritos após a sua morte. Que curioso não é? E sabias que antes de cristo, já havia DEZENAS de mitos de messias religiosos que curiosamente partilham uma infinindade de características comuns com o mesmo? Como terem nascido a 25 de Dezembro, o serem filhos de uma virgem, o terem sido anunciados por um anjo, o serem filhos de deus, o serem de origens humildes, e muitas outras características que infelizmente não me lembro agora porque não sou nenhuma enciclopédia humana.
" Quem acredita será mesmo um crentezinho de meia-tijela e quem não acredita e não se revê (com todo o direito), será mais inteligente, possuidor da luz e da razão? Afinal onde está a razão? "
Quem é crentezinho de meia-tijela é quem acredita sem conhecer nada da sua própria religião, nem da origem das suas crenças. É quem não se questiona sobre as coisas. O que, diga-se de passagem é a grossa parte dos crentes a nível mundial, sejam de que religião for.
"O que eu acho piada é a maneira categórica como reduzes tudo a uma mera «brincadeira» pirotécnica apenas para entreter o idiota/fraco de espirito do católico. Como se tudo se reduzisse a uma explanação tão simples. "
Lamento informar-te... mas a bíblia era mesmo isso. Se conhecesses bem a origem dela, sabe-lo-ias. Não conheces os famosos 3 F's do tempo do salazar? Fatima, futebol e fado? No tempo do império romano havia algo muito parecido. Pão e Circo. A bíblia foi um objecto de propaganda, mandado fabricar por um imperador romano, com o simples intuito de fazer com que cristão e pagãos se unissem sobre uma única crença de forma a uniformizar tudo e dar menos dores de cabeça ao império. É tramado não é? pois... mas a história da humanidade está cheia de maus exemplos. Mas lá porque aconteceram, não é razão para os perpetuar eternamente como se fossem uma bela coisa.
Por exemplo... há 100 anos atrás, o conceito de morte consistia no coração deixar de bater. Se tivesse vivido nessa altura, concerteza que consideraria que a morte seria isso mesmo. No entanto hoje em dia sabe-se que só há morte realmente quando a actividade do cérebro pára completamente. E mesmo isso concerteza pode vir a ser alterado ou desafiado. Quando isso acontecer... a minha definição de morte muda (aliás... ainda agora há coisa de 1 mês ou assim, uns cientistas conseguiram induzir um estado de morte total, sem actividade cerebral ou cardíaca num cão, e trouxeram-no de volta 3 (três!!) horas depois, e sem sequelas).
No entanto qualquer crente, acredita que deus existe e sempre existirá mesmo que houvesse provas em contrário (não digo que fosse fácil prová-lo claro). E tal como acredita que tudo o que está na bíblia é verdade porque o padreco da paróquia sempre lhe disse que era, e quando era pequeno na catequese aprendeu que os bons vão para o céu, e os maus vão para o inferno, etc. É claro que as pessoas continuam a acreditar. Para começar não se questionam, e basta olhar para a inteligência média da população (mundial... nem é preciso a portuguesa) para ver que nem sequer têm capacidade para isso. Segundo, são "lavados" cerebralmente desde pequenos para acreditar na fé dos seus pais e da sociedade em que estão inseridos (o que só dificulta o processo de desmistificar crenças). E terceiro, a verdade é que ninguém quer deixar de existir nem ficar injustiçado. O conceito de um dia morrerem e simplesmente desaparecerem, sem recompensa nenhuma, assusta a maioria. Eu encaro-o como um passo normal na vida. A minha altura há-de chegar... de preferência tarde. Muito tarde mesmo, e em boas condições mentais :)
"- foste tu o inventor da máquina do tempo e presenciaste tudo com os teus olhos que a terra hão de comer?"
Não. Nada disso. Mas há coisas que são facilmente desmentidas como aquele exemplo que dei do dilúvio. Ou por exemplo até a existência de Jesus Cristo. Não há textos contemporâneos de cristo. São todos escritos após a sua morte. Que curioso não é? E sabias que antes de cristo, já havia DEZENAS de mitos de messias religiosos que curiosamente partilham uma infinindade de características comuns com o mesmo? Como terem nascido a 25 de Dezembro, o serem filhos de uma virgem, o terem sido anunciados por um anjo, o serem filhos de deus, o serem de origens humildes, e muitas outras características que infelizmente não me lembro agora porque não sou nenhuma enciclopédia humana.
" Quem acredita será mesmo um crentezinho de meia-tijela e quem não acredita e não se revê (com todo o direito), será mais inteligente, possuidor da luz e da razão? Afinal onde está a razão? "
Quem é crentezinho de meia-tijela é quem acredita sem conhecer nada da sua própria religião, nem da origem das suas crenças. É quem não se questiona sobre as coisas. O que, diga-se de passagem é a grossa parte dos crentes a nível mundial, sejam de que religião for.
"O que eu acho piada é a maneira categórica como reduzes tudo a uma mera «brincadeira» pirotécnica apenas para entreter o idiota/fraco de espirito do católico. Como se tudo se reduzisse a uma explanação tão simples. "
Lamento informar-te... mas a bíblia era mesmo isso. Se conhecesses bem a origem dela, sabe-lo-ias. Não conheces os famosos 3 F's do tempo do salazar? Fatima, futebol e fado? No tempo do império romano havia algo muito parecido. Pão e Circo. A bíblia foi um objecto de propaganda, mandado fabricar por um imperador romano, com o simples intuito de fazer com que cristão e pagãos se unissem sobre uma única crença de forma a uniformizar tudo e dar menos dores de cabeça ao império. É tramado não é? pois... mas a história da humanidade está cheia de maus exemplos. Mas lá porque aconteceram, não é razão para os perpetuar eternamente como se fossem uma bela coisa.
o natal é uma farsa!!!!!!Segundo li num livro de ficção (por isso não sei se é real ou não), o Natal foi um feriado que se manteve aquando da assimilação de uma outra religião menor pela religião católica. Essa parte li num livro de ficção.
Mas que Jesus nasceu em março, já ouvi de várias fontes diferentes, inclusive pessoas católicas.
Mas que Jesus nasceu em março, já ouvi de várias fontes diferentes, inclusive pessoas católicas.
Sim. Deves ter lido no Código DaVinci provavelmente. Mas isso é verdade. Há coisas no Código Davinci que são verdadeiras.
O Dia 25 tem a ver com a adoração do deus sol. Não sei bem as contas, mas tem a ver com o equinócio que é dia 22 mais 3 dias. É algo assim. Seja como for... sim jgeiras, o natal é uma farsa total. Não só pela data errada, mas por comemorar o nascimento de alguém que muito provavelmente nem nunca existiu.
O Dia 25 tem a ver com a adoração do deus sol. Não sei bem as contas, mas tem a ver com o equinócio que é dia 22 mais 3 dias. É algo assim. Seja como for... sim jgeiras, o natal é uma farsa total. Não só pela data errada, mas por comemorar o nascimento de alguém que muito provavelmente nem nunca existiu.
-
Nuno Antunes
- Fanático
- Posts: 584
- Joined: December 6th, 2004, 8:16 pm
- Contact:
Lembro-me que houve um estudo que chegou à conclusão que as pessoas que são ateias e mesmo agnósticas tinham lido muito mais obras religiosas do que aquelas assumidamente religiosas. Talvez para tentar encontrar um sentido ou fazer uma escolha? Pelo menos, parecem ser capazes de justificar a sua opção com uma argumentação precisamente assente nas leituras que fizeram. Não há razão para acreditar que isso não se possa estender aos filmes.Tojal City wrote:Horrendus estas pessoas que são Ateus e não vêem os filmes religiosos são um pouco tristes não, assim nesta ordem de ideias, então também não viram Kundum, O Pequeno Buda, os Dez Mandamentos, Ben Hur, Dogma, South Park, a Guerra das Estrelas
-
Francesco Zappa
- Fanático
- Posts: 595
- Joined: April 1st, 2004, 4:48 pm
- Location: por aí
lud81 wrote:Mas a cena do homem ter nascido em março já me foi dito por católicos. E acho que Jesus existiu mesmo, oh EMPIRE. Não como na bíblia, mas existiu.
Há historiadores que defendem que não, e há aqueles que defendem que sim (a maioria, talvez?), que Jesus, o homem e não o mito pois essa é outra conversa, existiu, isto mesmo entre historiadores não cristãos, agnósticos ou o que quer que seja.
É difícil o trabalho dos historiadores quando se trata de refazer/desenhar a História quando se apresenta tão longe e tão pouco fundamentada, época para a qual a reconstituição tem que ser feita baseando-se nos escritos/documentos da época, um pouco à imagem de, por exemplo, Alexandre o Grande, a sua vida e feitos são reconstituídos através do que chegou até nós, do que foi sendo relatado ao longo dos tempos, transmitido geração após geração. Mas, para todos os efeitos, e pondo tudo em causa, também ele, Alexandre, pode não ter existido.
Eu compreendo, até certo ponto, o EMPIRE, sou uma pessoa extremamente céptica e racional (ou pelo menos tento
) mas acho que não podemos/devemos ser nem muito ao mar nem muito à terra, não devemos levar a máxima de ver para crer ao extremo senão começamos a pôr em causa a existência de tudo (o que não é forçosamente algo mau ) e apercebemo-nos que muitas das coisas que tomamos como certas não o serão.Quanto ao Mel Gibson, epá sinceramente pouco me importa se ele é cristão-ferrenho-ultra-ortodoxo ou se é hindu ou se é ateu ou o raio que o parta (claro que não é bem assim pois gostando de alguém, de algum realizador, tentarei descobrir mais sobre ele…), interessa-me a sua obra, os seus filmes e é sobre isso que vou construir/fundamentar a minha opinião.
Mais, mesmo que seja propagandista, panfletário o que quiserem, não é por isso que automaticamente vou descartar essa obra, senão teríamos de descartar obras importantes da História do Cinema como o "Triunfo da Vontade" (como já referido pelo Horrendus) ou "O Nascimento de Uma Nação", tido por muitos como propaganda à supremacia branca.
Para gostar/apreciar uma obra não preciso de concordar com ela, com as suas ideias senão, levando um pouco ao extremo, não via filmes onde pessoas fossem assassinadas pois "sou um pacifista e não concordo com que se tira a vida a alguém".
É inconcebível que o melhor futebol e jogadores não possam estar numa festa tão importante e bonita como o Mundial.