"Fahrenheit 9/11" vence a Palma de Ouro de Cannes
Moderators: waltsouza, mansildv
"Fahrenheit 9/11" vence a Palma de Ouro de Cannes
Bem, e lá continua a cruzada dos franceses contra o Bush. Sim, o Bush é um parvalhao. Sim, devia perder as eleições. Agora, dar o maior prémio num festival de cinema a um fanático como o Michael Moore, por causa de um manifesto eleitoral ( estou a basear-me nas criticas que tenho lido, porque obviamente ainda nao vi o filme ) parece-me demasiado. Porque aposto que enquanto obra cinematografico, este "filme" deve ser nulo ou pouco mais. Incrivel é como o Quentin Tarantino pactuou com isto..
-
DarkPhoenix
- DVD Maníaco
- Posts: 4022
- Joined: February 13th, 2004, 2:58 pm
- Location: Norte
Excelente notícia !
Grande Michael Moore a desmascarar as ligações sujas da família Bush ao "eixo do mal" de que tanto apregoam defender o mundo.
Quero ver agora os animais da Disney continuarem a boicotar a distribuição do filme na "terra da liberdade" do tio Sam [xx(].
Ó Sunkid, e se há alguma cruzada, é antes do cinema dos USA contra os Franceses e nunca o oposto. Até mete nojo a forma negativa como os gauleses são caracterizados no cinema dos US of A.
E não sei que críticas tens lido, pois as que eu leio consideram o filme muito bom e sempre foi considerado como um dos possíveis vencedores.
Cannes continua a mostrar que é de longe o mais lúcido festival de cinema do mundo, em que os filmes premiados nas últimas edições são completas obras-primas.
E além de serem grandes filmes, são também produções que tratam de questões importantes e que dizem respeito à humanidade.
Certamente que também desta vez não nos irá desiludir.
Fuck you, mr.Bush !! [^]
Up yours. [8D]
<b>
My Pictures</b>
Luis.
"I am fire and life incarnate"
Grande Michael Moore a desmascarar as ligações sujas da família Bush ao "eixo do mal" de que tanto apregoam defender o mundo.
Quero ver agora os animais da Disney continuarem a boicotar a distribuição do filme na "terra da liberdade" do tio Sam [xx(].
Ó Sunkid, e se há alguma cruzada, é antes do cinema dos USA contra os Franceses e nunca o oposto. Até mete nojo a forma negativa como os gauleses são caracterizados no cinema dos US of A.
E não sei que críticas tens lido, pois as que eu leio consideram o filme muito bom e sempre foi considerado como um dos possíveis vencedores.
Cannes continua a mostrar que é de longe o mais lúcido festival de cinema do mundo, em que os filmes premiados nas últimas edições são completas obras-primas.
E além de serem grandes filmes, são também produções que tratam de questões importantes e que dizem respeito à humanidade.
Certamente que também desta vez não nos irá desiludir.
Fuck you, mr.Bush !! [^]
Up yours. [8D]
<b>
My Pictures</b>
Luis.
"I am fire and life incarnate"
Ouvi dizer que quando o filme foi exibido teve a maior ovação na história do festival, cerca de 15 min de palmas... custa-me acreditar nisto mas pelo menos é o que se diz! Devido a isto não é nenhuma surpresa que tenha vencido a Palma de Ouro. Na minha opinião é bem possivel que tenham premiado o filme com a Palma de Ouro mais para demonstrar o descontentamento geral com a administração Bush do que propriamente pela obra em si. Mas como ainda não vi o filme...
Mr. Pink: I tagged a couple of cops. Did you kill anybody?
Mr. White: A few cops.
Mr. Pink: No real people?
Mr. White: Just cops.
Mr. Pink: I tagged a couple of cops. Did you kill anybody?
Mr. White: A few cops.
Mr. Pink: No real people?
Mr. White: Just cops.
Eu não considero o Michael Moore um fanático. Apenas o considero alguém muito determinado. Tal como também não considero um bom profissional empenhado de qualquer área como um fanático. No campo em que o Michael Moore está, tem mesmo que se ser ou 8 ou 80. Em que o 8 é pensar em fazer os filmes e documentários que ele faz e ficar-se por aí ... em pensamento. E o 80 é fazê-lo. É como se alguém quisesse bater um recorde olímpico de atletismo e depois o chamassem de fanático porque deu tanto dele para o conseguir. Não é tarefa fácil ir e falar contra o "sistema" Americano.
Eu gosto do Michael Moore porque não só tem os tomates para falar em certas coisas, como o faz de uma forma que irrita profundamente os visados, não "passando ao lado" [:)]
Já li críticas sobre este filme. Segundo dizem, todo o conteúdo é mais orientado para o público dos EUA, pois a informação que vem por lá já é bem conhecida dos Europeus, Asiáticos, Africanos ...e ... errr, bem ... de todo o resto do MUNDO! Mas parece que a máquina de propaganda dos media dos EUA não deixa transparecer para a própria população tudo o que vem por lá.
O filme irá extrear nos EUA, disso ninguém tem dúvida. Afinal é a "land of freedom". O que existe é uma pressão brutal de porporções bíblicas, para que o filme não veja a estreia antes das eleições. Liberdade ... mas com timing [:D]
Eu gosto do Michael Moore porque não só tem os tomates para falar em certas coisas, como o faz de uma forma que irrita profundamente os visados, não "passando ao lado" [:)]
Já li críticas sobre este filme. Segundo dizem, todo o conteúdo é mais orientado para o público dos EUA, pois a informação que vem por lá já é bem conhecida dos Europeus, Asiáticos, Africanos ...e ... errr, bem ... de todo o resto do MUNDO! Mas parece que a máquina de propaganda dos media dos EUA não deixa transparecer para a própria população tudo o que vem por lá.
O filme irá extrear nos EUA, disso ninguém tem dúvida. Afinal é a "land of freedom". O que existe é uma pressão brutal de porporções bíblicas, para que o filme não veja a estreia antes das eleições. Liberdade ... mas com timing [:D]
Acho que os europeus que virem o filme não terão o choque ou surpresa que os americanos irão ter. A filtragem de informação feita pelos orgãos informativos norte-americanos é do conhecimento geral (do resto do mundo, claro). Michael Moore é uma lufada de ar fresco e um abanão aos pod(e)res estabelecidos. Por vezes penso que ele estica um pouco o conceito de documentário, mas o actual governo americano funciona numa aberrante ficção (e são eles que mandam, o que é mais preocupante). Já diz o ditado quem com ferro mata, com ferro morre. Em relação à Palma de Ouro, uma das grandes mais-valias ou contributos dos filmes ao longo da história não é aspirarem apenas a serem obras de arte, distantes e inatingíveis. A intervenção política e o abanar de consciências entorpecidas também eleva filmes comuns a uma categoria superior, dentro da sua época e contexto. Para mim Michael Moore, com todos os seus defeitos, tem uma grande virtude: não se cala. Só o desmascarar da situação que se passou com o Presidente quando soube dos atentados de 11 de Setembro vale por muitos programas de pseudo investigação jornalística. Os críticos claro vão bipolarizar-se, porque o filme é "too close for comfort". Pró ano há mais com o sistema de saúde em cheque, no filme Sicko. Será que ele podia vir cá fazer um especial sobre o nosso ?
-
alan_smithee
- Especialista
- Posts: 1251
- Joined: June 17th, 2003, 12:45 am
- Location: Lisboa/Sintra
Em relação a atribuição da Palma de Ouro de Cannes, pouco podemos discutir. Não vimos nenhum dos filmes em competição. Só os vamos vêr (os que chegarem a Portugal), provavelmente para Outubro/Novembro. Ao contrários dos Oscares, onde a entrega de prémios acontece, geralmente, depois de os filmes já terem sido exibidos por cá, e como tal podemos discutir as “justiças ou injustiças” da cerimónia, em relação aos prémios de Cannes estamos de “olhos fechados”.
No entanto, tenho um pressentimento que a opinião do Bisard corresponde a verdade
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by bisard</i>
Na minha opinião é bem possivel que tenham premiado o filme com a Palma de Ouro mais para demonstrar o descontentamento geral com a administração Bush do que propriamente pela obra em si.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
A concorrer pela palma de Ouro, juntamente com Fahrenheit 9/11 de Michael Moore estavam por ex. Nobody Knows - Kore-Eda Hirokazu, La Vie est un Miracle - Emir Kusturica, La Nina Santa -Lucrecia Martel, Diários de Motocicleta - Walter Salles, 2046 - Wong Kar-Wai, Innocence (Ghost in the Shelll 2) - Mamoru Oshii, todo gente, que na minha opinião terá” tomates bem mais pequenos do que Moore”, mas têm muito mais cinema nas “veias”.
Mas pode ser que Michael Moore tenha-se superado. Também não tinha um grande apreço por Gus Van Sant, e no entanto Elephant é um filme espantoso.
um abraço
No entanto, tenho um pressentimento que a opinião do Bisard corresponde a verdade
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by bisard</i>
Na minha opinião é bem possivel que tenham premiado o filme com a Palma de Ouro mais para demonstrar o descontentamento geral com a administração Bush do que propriamente pela obra em si.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
A concorrer pela palma de Ouro, juntamente com Fahrenheit 9/11 de Michael Moore estavam por ex. Nobody Knows - Kore-Eda Hirokazu, La Vie est un Miracle - Emir Kusturica, La Nina Santa -Lucrecia Martel, Diários de Motocicleta - Walter Salles, 2046 - Wong Kar-Wai, Innocence (Ghost in the Shelll 2) - Mamoru Oshii, todo gente, que na minha opinião terá” tomates bem mais pequenos do que Moore”, mas têm muito mais cinema nas “veias”.
Mas pode ser que Michael Moore tenha-se superado. Também não tinha um grande apreço por Gus Van Sant, e no entanto Elephant é um filme espantoso.
um abraço
Bem, o que eu escrevi deve-se exclusivamente ao cinema em si. Politicas nao me interessam. E quando me referi ao filme, referi-me a ele enquanto objecto cinematografico, nao em relacao ao assunto que aborda. O que eu digo, é que enquanto filme ( E nao é cannes, um festival de cinema , por sinal o maior ? ) nao sera certamente o melhor que esteve no certame, e a escolha foi como disse o bisard, "mais para demonstrar o descontentamento geral com a administração Bush do que propriamente pela obra em si".
E isso, acho errado e nao concordo.
E isso, acho errado e nao concordo.
Bah, mais um filme do "palhacito" do Moore que é aupladido pelos guardiães da "art cinématographe" de Cannes. O BfC era um mau filme e mesmo como documentário não é nada de especial. Ganhou o Óscar com base na política (e eu até concordo com a mensagem!). Este, que tanto quanto sei já obrigou o Moore a dizer que muito do que se passa lá é apenas "ficção" e não corresponde à realidade, vai pelo mesmo caminho...
-------------------------------------------------------------
<b><i>Otium sine litteris mors est et hominis vivi sepultura. </b></i>
-------------------------------------------------------------
<b><i>Otium sine litteris mors est et hominis vivi sepultura. </b></i>
Fidel, o BFC não é um filme, mas sim um documentário. E quanto ao ser um mau documentário, tem muito que se lhe diga. E não me estou a referir ao facto de ter ganho o Oscar de melhor documentário desse ano, pois isso não significa nada.
Mas quanto à suposta ficção nos documentários do Moore, o que nunca percebi, é se existe realmente ficção, e tendo em conta as pessoas que ele ataca, porque é que não o destróiem por completo em tribunal? Nunca consegui encontrar nenhuma informação de que o Michael Moore estava a ser massacrado pelas suas mentiras-demoníacas-anti-patrióticas em tribunal. Já perdi muito tempo a pesquisar pelo assunto, pois queria mesmo ter uma ideia sobre essa questão. O que encontrei, é que na série de TV que ele fez, foi algumas 25 vezes a tribunal, ganhando todos os casos. Nos livros que escreveu, teve sempre um batalhão de advogados a certificarem-se de que estava tudo legal. E no malfadado BFC, o único caso que li sobre meterem o Michael Moore em tribunal, foi aquele gajo que tinha a arma debaixo da almofada da cama, que disse que o tinham enganado para lhe fazer mostrar a arma ...
Não percebo. Se o homem é mesmo um palhaço mentiroso, porque é que não o destróiem em tribunal?!!! Esfreguem a reputação dele pelo chão, e não o metam a ganhar prémios tanto em Hollywood como em Cannes. É tão simples. Já foi feito tantas vezes. Porque é que não o conseguem fazer com o Michael Moore? Aí está o tipo a fazer documentários e a escrever livros, vistos e lidos por milhões. Ficou multi-milionário com isso. É internacionalmente conhecido. Porque razão é que nunca ninguém lhe fez frente?
Mas quanto à suposta ficção nos documentários do Moore, o que nunca percebi, é se existe realmente ficção, e tendo em conta as pessoas que ele ataca, porque é que não o destróiem por completo em tribunal? Nunca consegui encontrar nenhuma informação de que o Michael Moore estava a ser massacrado pelas suas mentiras-demoníacas-anti-patrióticas em tribunal. Já perdi muito tempo a pesquisar pelo assunto, pois queria mesmo ter uma ideia sobre essa questão. O que encontrei, é que na série de TV que ele fez, foi algumas 25 vezes a tribunal, ganhando todos os casos. Nos livros que escreveu, teve sempre um batalhão de advogados a certificarem-se de que estava tudo legal. E no malfadado BFC, o único caso que li sobre meterem o Michael Moore em tribunal, foi aquele gajo que tinha a arma debaixo da almofada da cama, que disse que o tinham enganado para lhe fazer mostrar a arma ...
Não percebo. Se o homem é mesmo um palhaço mentiroso, porque é que não o destróiem em tribunal?!!! Esfreguem a reputação dele pelo chão, e não o metam a ganhar prémios tanto em Hollywood como em Cannes. É tão simples. Já foi feito tantas vezes. Porque é que não o conseguem fazer com o Michael Moore? Aí está o tipo a fazer documentários e a escrever livros, vistos e lidos por milhões. Ficou multi-milionário com isso. É internacionalmente conhecido. Porque razão é que nunca ninguém lhe fez frente?
Dark, ficção tou a falar do Fahrenheit, em que o Moore já veio a público dizer que aquilo é um filme, e não um documentário. Não o disse em relação ao Bowling for Coulumbine.
Em relação ao BfC, não gostei do estilo: os documentários DEVEM sê-lo ao bom estilo britânico; documentais sem tomar lados. O Moore é demasiado faccioso e eu sou a favor do controlo de armas!!! A maneira como ele tratou alguém como o Charlton Heston, que, independentemente de ser presidente de uma associação, na minha opinião, de psicopatas de extrema-direita nos EUA, é indescrítivel. É uma falta de respeito à pessoa, ao cidadão e ao actor por parte de um tipo obcecado em destilar ódios pessoais em filme!
Em relação aos processos em tribunais, o Moore usa o mesmo argumentos nos livros que nos filmes: são obras de ficção inspiradas em factos reais e como tal estão protegidas pela constituição dos EUA sob o direito à liberdade de expressão. A palhaçaca começa quando se joga um jogo duplo, tentando passar algum que é, por afirmação própria, ficção, por realidade e quandos as pessoas "engolem" aquilo tudo como verdade canónica. Pois bem, NÃO É! Muitas das coisas são, mais outras são pura e simplesmente conjecturas sem fundamentação ou mesmo invenções. Dizer que os livros do Moore ou, ao que parece, o Fahrenheit, são documentários é como dizer que o Couraçado Potemkine é um documentário, com a diferença que 1000 Moore's não têm o talento de um décimo de um Eisenstein.
-------------------------------------------------------------
<b><i>Otium sine litteris mors est et hominis vivi sepultura. </b></i>
Em relação ao BfC, não gostei do estilo: os documentários DEVEM sê-lo ao bom estilo britânico; documentais sem tomar lados. O Moore é demasiado faccioso e eu sou a favor do controlo de armas!!! A maneira como ele tratou alguém como o Charlton Heston, que, independentemente de ser presidente de uma associação, na minha opinião, de psicopatas de extrema-direita nos EUA, é indescrítivel. É uma falta de respeito à pessoa, ao cidadão e ao actor por parte de um tipo obcecado em destilar ódios pessoais em filme!
Em relação aos processos em tribunais, o Moore usa o mesmo argumentos nos livros que nos filmes: são obras de ficção inspiradas em factos reais e como tal estão protegidas pela constituição dos EUA sob o direito à liberdade de expressão. A palhaçaca começa quando se joga um jogo duplo, tentando passar algum que é, por afirmação própria, ficção, por realidade e quandos as pessoas "engolem" aquilo tudo como verdade canónica. Pois bem, NÃO É! Muitas das coisas são, mais outras são pura e simplesmente conjecturas sem fundamentação ou mesmo invenções. Dizer que os livros do Moore ou, ao que parece, o Fahrenheit, são documentários é como dizer que o Couraçado Potemkine é um documentário, com a diferença que 1000 Moore's não têm o talento de um décimo de um Eisenstein.
-------------------------------------------------------------
<b><i>Otium sine litteris mors est et hominis vivi sepultura. </b></i>
6 membros do Juri éram Americanos, o presidente do juri éra o Quentin Tarantino.
Quanto ao filme ou filmegens documentais não comento pois não conheço, quanto ao resto que aqui está a ser abordado só tenho a dizer que já não são só os Europeus, Franceses neste caso, os Americanos já estão também a abrir os olhos e a mostrarem vontade de abandorar o assassino do Bush, é uma mostra ao mundo que cada vez mais Americanos não estão com as acções que o seu país tem tomado, acho que ésta historia ainda vai fazer correr muita tinta nos EUA.
<b>There's someone in my head, but it's not me ...
</b>
<i><b>Há professores bem burros</b></i>
http://www.pinkfloyd.co.uk/main.php?fla ... me=missing
Quanto ao filme ou filmegens documentais não comento pois não conheço, quanto ao resto que aqui está a ser abordado só tenho a dizer que já não são só os Europeus, Franceses neste caso, os Americanos já estão também a abrir os olhos e a mostrarem vontade de abandorar o assassino do Bush, é uma mostra ao mundo que cada vez mais Americanos não estão com as acções que o seu país tem tomado, acho que ésta historia ainda vai fazer correr muita tinta nos EUA.
<b>There's someone in my head, but it's not me ...
</b>
<i><b>Há professores bem burros</b></i>
http://www.pinkfloyd.co.uk/main.php?fla ... me=missing
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by mcaetano</i>
<br />6 membros do Juri éram Americanos, o presidente do juri éra o Quentin Tarantino.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
mcaetano, como é que chegaste a 6 membros do júri serem americanos, suponho eu que dos EUA, correcto?
Pelo que sei a lista de jurados era esta, se não sofreu alterações de última hora:
Secção Filmes:
o Quentin TARANTINO, Director (President of the Jury) (EUA)
o Benoît POELVOORDE, Director (Bélgica)
o Edwidge DANTICAT (Haiti)
o Emmanuelle BEART, Actress (França)
o Jerry SCHATZBERG, Director (EUA)
o Kathleen TURNER, Actress (EUA)
o Peter VON BAGH (Finlândia)
o Tilda SWINTON, Actress (Reino Unido)
o Tsui HARK (Vietnam);
Antes de mais, não considero que este assunto seja demasiado importante, mas deixo aqui a correcção à tua contabilidade no que às nacionalidades do júri diz respeito.
Atenção que só entrei em linha de conta, com os membros do júri directamente envolvidos na atribuição do prémio a Michael Moore, embora haja mais uns quantos membros do júri para julgar as curta-metragens.
Não cheguei a ver a nocionalidade dos membros do júri para as curtas-metragens, mas fica aqui a menção aos mesmos (Não vão eles ficarem aborrecidos! [:)][:)][:)])
* Nikita MIKHALKOV, Director (President of the Jury)
* Marisa PAREDES, Actress
* Nicole GARCIA, Actress
* Nuri Bilge CEYLAN, Director
* Pablo TRAPERO
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by mcaetano</i>
<br />Quanto ao filme ou filmegens documentais não comento pois não conheço, quanto ao resto que aqui está a ser abordado só tenho a dizer que já não são só os Europeus, Franceses neste caso, os Americanos já estão também a abrir os olhos e a mostrarem vontade de abandorar o assassino do Bush, é uma mostra ao mundo que cada vez mais Americanos não estão com as acções que o seu país tem tomado, acho que ésta historia ainda vai fazer correr muita tinta nos EUA.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ainda bem, já não era sem tempo!
cumps
Este tópico foi feito com electrões 100% recicláveis.
<br />6 membros do Juri éram Americanos, o presidente do juri éra o Quentin Tarantino.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
mcaetano, como é que chegaste a 6 membros do júri serem americanos, suponho eu que dos EUA, correcto?
Pelo que sei a lista de jurados era esta, se não sofreu alterações de última hora:
Secção Filmes:
o Quentin TARANTINO, Director (President of the Jury) (EUA)
o Benoît POELVOORDE, Director (Bélgica)
o Edwidge DANTICAT (Haiti)
o Emmanuelle BEART, Actress (França)
o Jerry SCHATZBERG, Director (EUA)
o Kathleen TURNER, Actress (EUA)
o Peter VON BAGH (Finlândia)
o Tilda SWINTON, Actress (Reino Unido)
o Tsui HARK (Vietnam);
Antes de mais, não considero que este assunto seja demasiado importante, mas deixo aqui a correcção à tua contabilidade no que às nacionalidades do júri diz respeito.
Atenção que só entrei em linha de conta, com os membros do júri directamente envolvidos na atribuição do prémio a Michael Moore, embora haja mais uns quantos membros do júri para julgar as curta-metragens.
Não cheguei a ver a nocionalidade dos membros do júri para as curtas-metragens, mas fica aqui a menção aos mesmos (Não vão eles ficarem aborrecidos! [:)][:)][:)])
* Nikita MIKHALKOV, Director (President of the Jury)
* Marisa PAREDES, Actress
* Nicole GARCIA, Actress
* Nuri Bilge CEYLAN, Director
* Pablo TRAPERO
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by mcaetano</i>
<br />Quanto ao filme ou filmegens documentais não comento pois não conheço, quanto ao resto que aqui está a ser abordado só tenho a dizer que já não são só os Europeus, Franceses neste caso, os Americanos já estão também a abrir os olhos e a mostrarem vontade de abandorar o assassino do Bush, é uma mostra ao mundo que cada vez mais Americanos não estão com as acções que o seu país tem tomado, acho que ésta historia ainda vai fazer correr muita tinta nos EUA.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ainda bem, já não era sem tempo!
cumps
Este tópico foi feito com electrões 100% recicláveis.
A noticia que me chegou foi a de 6 membros do juri serem Americanos (sim dos EUA falha minha) não sei mas pelo que mostras parece falso, de qualquer forma a minha posição mantem-se, acho que os proprios que colocaram no poder o Bush já estão mais que arrependidos, pelo menos é o que começa a transpirar.
<b>There's someone in my head, but it's not me ...
</b>
<i><b>Há professores bem burros</b></i>
http://www.pinkfloyd.co.uk/main.php?fla ... me=missing
<b>There's someone in my head, but it's not me ...
</b>
<i><b>Há professores bem burros</b></i>
http://www.pinkfloyd.co.uk/main.php?fla ... me=missing
-
Rui Santos
- Site Admin
- Posts: 6208
- Joined: June 4th, 2001, 11:42 pm
- Location: Portugal - Lisboa / MAC
- Contact:
O Juri que o saponetes indicou está correcto, confirmei os nomes com o site oficial.
http://www.festival-cannes.fr/jurys/jur ... ition=2004
Só espero que o documentário do moore esteja disponível o + cedo possível aqui em pt.
Rui Santos - 34 Anos - Lisboa
http://www.festival-cannes.fr/jurys/jur ... ition=2004
Só espero que o documentário do moore esteja disponível o + cedo possível aqui em pt.
Rui Santos - 34 Anos - Lisboa