Artefactos arqueológicos em Marte?!...
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
Obrigado Frances. Ja vou poder usar esse documento no website que estou a construir sobre isto.[;)]
Como é que o meu pequeno texto resultou em tanta página ?!!!
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
Como é que o meu pequeno texto resultou em tanta página ?!!!
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
E qual é o novo anuncio da Nasa qual é ?[:D][:D][:D]
É genial ! Definitivamente alguém deve andar muito incomodado com as alegações dos pseudo cientistas (e não apenas), a propósito dos fósseis marcianos.[:D]
Lembram-se de eu ter dito muitas páginas atrás que tudo isto mais parecia um processo para habituar o público a certas ideias de ficção cientifica mas de uma forma gradual que torne tudo num processo natural e politicamente seguro?...
Pois o novo anúncio da Nasa é o tipico exemplo disso. Ou então é apenas uma coincidência. Mais outra claro...mas não se nota...[:D][:D]
E qual é a nova espantosa descoberta da Nasa qual é ? Existiu um oceano de água salgada anos atrás em Marte, meus amigos !!! Mais uma vez - fantástico mike ![:D][:D][:D]
E desta vez incluem até uma discreta "nota de rodapé" em que dizem que isto até abre a porta para uma cada vez mais provavel "existência de vida semelhante á da terra (notem bem) no passado marciano"!!!
E não é que esta mágnifica "descoberta" é feita mesmo na altura em que anda tudo a berrar aos microfones das rádios americanas que a Nasa anda a distrair a atenção das pessoas para a descoberta de verdadeiros fósseis que já foram mais que encontrados ? http://www.enterprisemission.com/_artic ... OnMars.htm...Muito interessante mesmo.
Um novo anuncio ao mundo, precisamente nesta altura em que estão a ser encostados á parede, não só pelos pseudo, mas tambem por muitos outros cientistas não ligados a isto da teoria arqueológica ? Não é uma coincidencia muito gira?
E para dizer o quê? Que aquilo que tinham dito há duas semanas agora ainda é mais oficial !!! Ou terá sido apenas para meterem aquela pequena referencia a propósito de possiveis semelhanças com a vida dos oceanos da terra?...Assim de uma forma discreta...
E qual vai ser o próximo passo? Podem ter a certeza que se a Enterprise Mission conseguir agora a nível politico (novamente) voltar a pressionar ainda mais a Nasa como o fez há anos atrás , ainda vamos mas é ter muito mais cedo a Nasa a organizar outra conferência de imprensa mas desta vez para dizer que afinal até "descobriram" um fóssil de uma pequena criatura marinha.
O mesmo fóssil que agora juram a pés juntos que nunca viram.
Aliás nesta historia do fóssil, até á semanas atrás alguém chegou inclusive a dizer que a foto presente na Enterprise Mission não passaria de uma montagem de Photoshop. Depois afinal já era verdadeira mas não era um fóssil e apenas uma anómalia geológica e agora temos o novo anuncio a dizer que afinal descobriram agora que até houve um oceano de agua salgada em Marte ha muito tempo atrás !!! E que isso torna possivel uma existência de vida semelhante á dos nossos próprios antigos oceanos num passado remoto de Marte !
Ora digam lá que isto é tudo uma coincidência.
E o que o mundo sabe desta história mais uma vez ?! NADA !
Genial !
Aqui está um fabuloso exemplo de como a comunicação social hoje em dia é um verdadeiro poder no que toca ao controlo de massas e uma peça fundamental na formação de opiniões. Um dia, muitos anos no futuro alguém irá usar isto como exemplo em aulas de jornalismo, podem ter a certeza.
O que passou mais uma vez para a opinião pública mundial ? A Nasa fez mais uma fantastica descoberta. Como são bons estes ciêntistas da Nasa. Uau !
E o que nem chegou ao público ? Pois...não chegou a coincidência de tudo o que a Nasa andar agora a apregoar já estar documentada há mais de trés anos nos trabalhos dos tais cientistas pseudo que nunca foram sequer reconhecidos pelo trabalho que fizeram. E não chega ao público o facto das tais supostas fantasticas experiências feitas pelas sondas e que durante estas curiosas semanas até revelaram estas coisas, inclusivamente nem deveriam existir pelo menos de acordo com a surpreendente entrevista do Dr Squires responsável maximo da missão semanas antes da Enterprise Mission começar a fazer barulho a sério novamente.
Curiosamente, Hoagland e associados, começam a fazer barulho sobre o plágio de trabalhos, começa a nova onda de ataques á Enterprise Mission liderada por Phil Plait novamente e começam as sondas a realizar experiências que oficialmente nem levavam a bordo para serem feitas. E subitamente essas experiências revelam os novos dados que depois a Nasa vem agora oficializando com grande pompa como se tivesse partido de uma descoberta feita por eles e não de um trabalho independente realizado há ja quatro anos atrás !!!
Primeiro as sondas não eram capazes de obter sequer o tipo de resultados que a Nasa apregoa agora ter obtido e estavam em Marte para (e passo a citar o Dr Squires), "fazer outras coisas".
Agora que já servem para plagiar o trabalho de outras pessoas afinal as experiências já existem e foram realizadas ?!!
E o que sabe o mundo desta história ? NADA !!!
Isto mete nojo.
Mas ainda vai ficar mais giro, isso podem ter a certeza.
Só por curiosidade cá fica um linkezinho onde poderão ver umas imagens de um agora mais que certo antigo marte em simulação de computador.
Atenção que o artigo que acompanha estas imagens já ficou desactualizado após as "descobertas" das ultimas duas semanas feitas por experiências que não existiam...até o Hoagland começar a fazer barulho claro...
http://www.space.com/scienceastronomy/s ... 20104.html
E quem ainda não o tiver feito, faça-me o favor de ouvir a entrevista que eu tenho aqui neste ftp em mp3, a propósito do ultimo anuncio oficial da nasa.
Nesta altura já é inclusive fundamental que seja ouvida. Vão buscar os dois mp3 em:
ftp: 216.119.84.173
user: alquimista
pass: marte
Comparem com a nova verdade agora oficial a propósito dos oceanos de Marte e depois venham dizer-me que este assunto ainda pertence ás catacumbas da conspiração.[:D][:D]Para o mundo talvez. Mas só porque não seguem isto em pormenor e nunca têm acesso á informação que circula livremente nos EUA, mas curiosamente nem atravessa o Atlântico. E muito menos chega a Portugal, algo que não tenha na sua frente a frase - "...os cientistas da Nasa..."[:D][}:)]
Uma das oficializações mais importantes de sempre saídas da suposta ciencia a sério americana e em Portugal o que se vê ? Um rodapé no jornal da noite na Sic que nem sequer é desenvolvido em noticia!!
E depois admiram-se da população comum não dar credibilidade a nada que tenha a ver com algo mais polémico apesar de sério e investigado por pessoas sérias.
Como pode ?
O que era ficção cientifica completamente negado pela Nasa ha duas semanas atrás tendo por base uma verdade absoluta é neste momento um facto cientifico. Temos ao nosso lado um planeta que tudo indica já foi como a terra. A partir daqui tudo poderá ser possivel. Portanto estejam atentos ás proximas verdades oficiais da Nasa durante os anos que virão a partir daqui.
Primeiro, Marte passou de mundo morto a mundo adormecido, depois apareceram uns vestigios de agua, agora são os oceanos (de agua salgada) confirmados, portanto a seguir virão os tais fosseis (que oficialmente ainda nao existem claro), a seguir virão fosseis maiores e um destes anos a Nasa (claro[xx(]) vai anunciar que afinal se calhar até existiram umas criaturas maiorzinhas. E um dia quando forem obrigados a isso e for politicamente conveniente iremos certamente assistir á revelação daquilo que hoje tambem é considerado ficção cientifica, não por falta de provas concretas estudadas e confirmadas independentemente, mas porque politicamente a aceitação dessas provas seria uma vitoria sem precedentes de quem não pertence ao clube restrito e mediático d´"os cientistas da Nasa".
Não se espantem portanto se daqui a uns anos acordarem de manhã e lerem noticias sobre uns tais "novos" e "surpreendentes" achados arqueológicos em Marte.[;)][}:)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
É genial ! Definitivamente alguém deve andar muito incomodado com as alegações dos pseudo cientistas (e não apenas), a propósito dos fósseis marcianos.[:D]
Lembram-se de eu ter dito muitas páginas atrás que tudo isto mais parecia um processo para habituar o público a certas ideias de ficção cientifica mas de uma forma gradual que torne tudo num processo natural e politicamente seguro?...
Pois o novo anúncio da Nasa é o tipico exemplo disso. Ou então é apenas uma coincidência. Mais outra claro...mas não se nota...[:D][:D]
E qual é a nova espantosa descoberta da Nasa qual é ? Existiu um oceano de água salgada anos atrás em Marte, meus amigos !!! Mais uma vez - fantástico mike ![:D][:D][:D]
E desta vez incluem até uma discreta "nota de rodapé" em que dizem que isto até abre a porta para uma cada vez mais provavel "existência de vida semelhante á da terra (notem bem) no passado marciano"!!!
E não é que esta mágnifica "descoberta" é feita mesmo na altura em que anda tudo a berrar aos microfones das rádios americanas que a Nasa anda a distrair a atenção das pessoas para a descoberta de verdadeiros fósseis que já foram mais que encontrados ? http://www.enterprisemission.com/_artic ... OnMars.htm...Muito interessante mesmo.
Um novo anuncio ao mundo, precisamente nesta altura em que estão a ser encostados á parede, não só pelos pseudo, mas tambem por muitos outros cientistas não ligados a isto da teoria arqueológica ? Não é uma coincidencia muito gira?
E para dizer o quê? Que aquilo que tinham dito há duas semanas agora ainda é mais oficial !!! Ou terá sido apenas para meterem aquela pequena referencia a propósito de possiveis semelhanças com a vida dos oceanos da terra?...Assim de uma forma discreta...
E qual vai ser o próximo passo? Podem ter a certeza que se a Enterprise Mission conseguir agora a nível politico (novamente) voltar a pressionar ainda mais a Nasa como o fez há anos atrás , ainda vamos mas é ter muito mais cedo a Nasa a organizar outra conferência de imprensa mas desta vez para dizer que afinal até "descobriram" um fóssil de uma pequena criatura marinha.
O mesmo fóssil que agora juram a pés juntos que nunca viram.
Aliás nesta historia do fóssil, até á semanas atrás alguém chegou inclusive a dizer que a foto presente na Enterprise Mission não passaria de uma montagem de Photoshop. Depois afinal já era verdadeira mas não era um fóssil e apenas uma anómalia geológica e agora temos o novo anuncio a dizer que afinal descobriram agora que até houve um oceano de agua salgada em Marte ha muito tempo atrás !!! E que isso torna possivel uma existência de vida semelhante á dos nossos próprios antigos oceanos num passado remoto de Marte !
Ora digam lá que isto é tudo uma coincidência.
E o que o mundo sabe desta história mais uma vez ?! NADA !
Genial !
Aqui está um fabuloso exemplo de como a comunicação social hoje em dia é um verdadeiro poder no que toca ao controlo de massas e uma peça fundamental na formação de opiniões. Um dia, muitos anos no futuro alguém irá usar isto como exemplo em aulas de jornalismo, podem ter a certeza.
O que passou mais uma vez para a opinião pública mundial ? A Nasa fez mais uma fantastica descoberta. Como são bons estes ciêntistas da Nasa. Uau !
E o que nem chegou ao público ? Pois...não chegou a coincidência de tudo o que a Nasa andar agora a apregoar já estar documentada há mais de trés anos nos trabalhos dos tais cientistas pseudo que nunca foram sequer reconhecidos pelo trabalho que fizeram. E não chega ao público o facto das tais supostas fantasticas experiências feitas pelas sondas e que durante estas curiosas semanas até revelaram estas coisas, inclusivamente nem deveriam existir pelo menos de acordo com a surpreendente entrevista do Dr Squires responsável maximo da missão semanas antes da Enterprise Mission começar a fazer barulho a sério novamente.
Curiosamente, Hoagland e associados, começam a fazer barulho sobre o plágio de trabalhos, começa a nova onda de ataques á Enterprise Mission liderada por Phil Plait novamente e começam as sondas a realizar experiências que oficialmente nem levavam a bordo para serem feitas. E subitamente essas experiências revelam os novos dados que depois a Nasa vem agora oficializando com grande pompa como se tivesse partido de uma descoberta feita por eles e não de um trabalho independente realizado há ja quatro anos atrás !!!
Primeiro as sondas não eram capazes de obter sequer o tipo de resultados que a Nasa apregoa agora ter obtido e estavam em Marte para (e passo a citar o Dr Squires), "fazer outras coisas".
Agora que já servem para plagiar o trabalho de outras pessoas afinal as experiências já existem e foram realizadas ?!!
E o que sabe o mundo desta história ? NADA !!!
Isto mete nojo.
Mas ainda vai ficar mais giro, isso podem ter a certeza.
Só por curiosidade cá fica um linkezinho onde poderão ver umas imagens de um agora mais que certo antigo marte em simulação de computador.
Atenção que o artigo que acompanha estas imagens já ficou desactualizado após as "descobertas" das ultimas duas semanas feitas por experiências que não existiam...até o Hoagland começar a fazer barulho claro...
http://www.space.com/scienceastronomy/s ... 20104.html
E quem ainda não o tiver feito, faça-me o favor de ouvir a entrevista que eu tenho aqui neste ftp em mp3, a propósito do ultimo anuncio oficial da nasa.
Nesta altura já é inclusive fundamental que seja ouvida. Vão buscar os dois mp3 em:
ftp: 216.119.84.173
user: alquimista
pass: marte
Comparem com a nova verdade agora oficial a propósito dos oceanos de Marte e depois venham dizer-me que este assunto ainda pertence ás catacumbas da conspiração.[:D][:D]Para o mundo talvez. Mas só porque não seguem isto em pormenor e nunca têm acesso á informação que circula livremente nos EUA, mas curiosamente nem atravessa o Atlântico. E muito menos chega a Portugal, algo que não tenha na sua frente a frase - "...os cientistas da Nasa..."[:D][}:)]
Uma das oficializações mais importantes de sempre saídas da suposta ciencia a sério americana e em Portugal o que se vê ? Um rodapé no jornal da noite na Sic que nem sequer é desenvolvido em noticia!!
E depois admiram-se da população comum não dar credibilidade a nada que tenha a ver com algo mais polémico apesar de sério e investigado por pessoas sérias.
Como pode ?
O que era ficção cientifica completamente negado pela Nasa ha duas semanas atrás tendo por base uma verdade absoluta é neste momento um facto cientifico. Temos ao nosso lado um planeta que tudo indica já foi como a terra. A partir daqui tudo poderá ser possivel. Portanto estejam atentos ás proximas verdades oficiais da Nasa durante os anos que virão a partir daqui.
Primeiro, Marte passou de mundo morto a mundo adormecido, depois apareceram uns vestigios de agua, agora são os oceanos (de agua salgada) confirmados, portanto a seguir virão os tais fosseis (que oficialmente ainda nao existem claro), a seguir virão fosseis maiores e um destes anos a Nasa (claro[xx(]) vai anunciar que afinal se calhar até existiram umas criaturas maiorzinhas. E um dia quando forem obrigados a isso e for politicamente conveniente iremos certamente assistir á revelação daquilo que hoje tambem é considerado ficção cientifica, não por falta de provas concretas estudadas e confirmadas independentemente, mas porque politicamente a aceitação dessas provas seria uma vitoria sem precedentes de quem não pertence ao clube restrito e mediático d´"os cientistas da Nasa".
Não se espantem portanto se daqui a uns anos acordarem de manhã e lerem noticias sobre uns tais "novos" e "surpreendentes" achados arqueológicos em Marte.[;)][}:)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
-
mrdurst
- Entusiasta
- Posts: 372
- Joined: December 5th, 2000, 2:12 pm
- Location: Viseu - Portugal
- Contact:
Tenho acompanhado com bastante interesse este assunto, e acabei de ler agora no site da TSF essa noticia dos "Oceanos Salgados"[:D] aqui está ela:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">ESPAÇO
Água salgada em Marte, segundo a Nasa
O «Opportunity», robot norte-americano que se encontra no planeta Marte, confirmou a presença de água salgada através da análise de rochas. Uma condição que permite a existência de vida, anunciou a Nasa.
19:37
23 de Março 04
«Pensamos que o Opportunity está situado onde foi outrora o limite de um mar salgado sobre Marte», declarou Steve Squyres, responsável pela missão «Mars Exploration Rover».
«Vemos um ambiente favorável à existência de vida», acrescentou.
O robot permitiu demonstrar que certas rochas examinadas em Marte resultam da sedimentação em água salgada, explicaram os responsáveis da Nasa, sem poder determinar ainda durante quanto tempo este mar existiu e qual a sua dimensão na zona do «Meridiani Planum», uma grande planície onde o Opportunity posou em Janeiro.
«Este resultado incentiva-nos a desenvolver o nosso ambicioso programa de exploração de Marte», salientou Ed Weiler, administrador-adjunto da Nasa e responsável pela ciência espacial.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
http://tsf.sapo.pt/online/ciencia/inter ... =TSF143968
alquimista já pensaste em fazer chegar este teu estudo aos orgãos de comunicação social portugueses, é que assim "continuamos" a acreditar que a NASA é que é a entidade máxima no que diz respeito à exploração Espacial?
www.sysnewton.com
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">ESPAÇO
Água salgada em Marte, segundo a Nasa
O «Opportunity», robot norte-americano que se encontra no planeta Marte, confirmou a presença de água salgada através da análise de rochas. Uma condição que permite a existência de vida, anunciou a Nasa.
19:37
23 de Março 04
«Pensamos que o Opportunity está situado onde foi outrora o limite de um mar salgado sobre Marte», declarou Steve Squyres, responsável pela missão «Mars Exploration Rover».
«Vemos um ambiente favorável à existência de vida», acrescentou.
O robot permitiu demonstrar que certas rochas examinadas em Marte resultam da sedimentação em água salgada, explicaram os responsáveis da Nasa, sem poder determinar ainda durante quanto tempo este mar existiu e qual a sua dimensão na zona do «Meridiani Planum», uma grande planície onde o Opportunity posou em Janeiro.
«Este resultado incentiva-nos a desenvolver o nosso ambicioso programa de exploração de Marte», salientou Ed Weiler, administrador-adjunto da Nasa e responsável pela ciência espacial.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
http://tsf.sapo.pt/online/ciencia/inter ... =TSF143968
alquimista já pensaste em fazer chegar este teu estudo aos orgãos de comunicação social portugueses, é que assim "continuamos" a acreditar que a NASA é que é a entidade máxima no que diz respeito à exploração Espacial?
www.sysnewton.com
-
gnu_prensado
- Fanático
- Posts: 753
- Joined: June 2nd, 2003, 10:53 am
- Location: Ribatejo
tenho andado a ver (seguindo os teus conselhos) «por aí» e há uma coisa que me está a deixar (cada vez) mais incomodado...sim o termo é incomodado![xx(]
por um lado acredito «piamente» nos recentes desenvolvimentos, mas por outro (inconscientemente e/ou por falta de conhecimentos) incomoda-me muito a (por enquento) aparente semelhança entre as evoluções da vida na Terra e em Marte.[xx(][xx(]
não encontro nenhum entrave «científico» a esta semelhança. no entanto a probabilidade de haver mais semelhanças (pelos visto devem ter seguido os mesmo passos que nós conhecemos: pré câmbrico em ambiente aquático, revolução câmbrica e seres pluricelulares, seres em crescendo de complexidade, seres complexos o sufucuente para abandonar o ambiente aquático, etc etc) é TÃO remota que só por definição se pode conceber um probabilidade tão remota. E não é que (parece) aconteceu esta coincidência mesmo!!! foi uma coincidência?? [:0]vê lá o quão remota é a probabilidade que já estoua ponderar uma espécie de transferência de informação» entre nós e eles[:D][:D][:D]!!!! como as perspectivas mudam; «eu pecador me confesso»[:I][:I]
ainda estou a digerir este sapo; é muito indegesto e vou levar tempo até me habituar à ideia. a ser verdade isto é quase «metafísica».
reparem que não renego a descoberta, é a semelhança connosoco que me perturba...
João.
por um lado acredito «piamente» nos recentes desenvolvimentos, mas por outro (inconscientemente e/ou por falta de conhecimentos) incomoda-me muito a (por enquento) aparente semelhança entre as evoluções da vida na Terra e em Marte.[xx(][xx(]
não encontro nenhum entrave «científico» a esta semelhança. no entanto a probabilidade de haver mais semelhanças (pelos visto devem ter seguido os mesmo passos que nós conhecemos: pré câmbrico em ambiente aquático, revolução câmbrica e seres pluricelulares, seres em crescendo de complexidade, seres complexos o sufucuente para abandonar o ambiente aquático, etc etc) é TÃO remota que só por definição se pode conceber um probabilidade tão remota. E não é que (parece) aconteceu esta coincidência mesmo!!! foi uma coincidência?? [:0]vê lá o quão remota é a probabilidade que já estoua ponderar uma espécie de transferência de informação» entre nós e eles[:D][:D][:D]!!!! como as perspectivas mudam; «eu pecador me confesso»[:I][:I]
ainda estou a digerir este sapo; é muito indegesto e vou levar tempo até me habituar à ideia. a ser verdade isto é quase «metafísica».
reparem que não renego a descoberta, é a semelhança connosoco que me perturba...
João.
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
Gnu, não te esqueças que a existência deste tipo de semelhanças já era, mas está cada vez mais a ser uma daquelas "condições oficiais" para que se possa concluir favoravelmente no que toca a hipoteses de se encontrar vida em planetas exteriores á da terra. Felizmente já não existe aquele dogma que determinava que so em planetas iguais á terra é que a vida poderia existir, mas no que toca a este assunto especificamente, como dizes não ha qualquer problema na ciência actualmente que possa ser impedimento para alguma vez ter existido uma evolução semelhante em dois mundos diferentes. Especialmente se originalmente ambos tiverem um passado semelhante. Alem disso não estamos a falar de Plutão ou algo assim, mas de um planeta ao nosso lado e que nem está tão perto do sol como Venus, por isso em termos estatisticos não conheço qualquer impedimento para que uma evolução semelhante não possa ter ocorrido no passado.
Aliás o unico impedimento que havia para essa hipótese eram apenas as certezas da Nasa para o que Marte tinha absolutamente que ser. Ora desde ha duas semanas para cá, tudo isso foi atirado pela janela e nem a própria Nasa se preocupou muito com isso, vindo inclusivamente dizer que desde ha duas semanas para cá, tudo o que sabiamos (oficialmente) sobre Marte tem de voltar a ser escrito. Não deixa de ser surpreendente que se agora tentarmos procurar alguma informação sobre o planeta em qualquer enciclopédia neste momento , essa informação já está completamente desactualizada. E isto aconteceu literalmente de um dia para o outro oficialmente ha um par de semanas apenas !![8D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">não encontro nenhum entrave «científico» a esta semelhança. no entanto a probabilidade de haver mais semelhanças (pelos visto devem ter seguido os mesmo passos que nós conhecemos: pré câmbrico em ambiente aquático, revolução câmbrica e seres pluricelulares, seres em crescendo de complexidade, seres complexos o sufucuente para abandonar o ambiente aquático, etc etc) é TÃO remota que só por definição se pode conceber um probabilidade tão remota. E não é que (parece) aconteceu esta coincidência mesmo!!! foi uma coincidência?? vê lá o quão remota é a probabilidade que já estoua ponderar uma espécie de transferência de informação» entre nós e eles!!!! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
My friend, aqui neste assunto acho que nem precisa de ter sequer existido uns "eles" ![:D] Sejam de que tipo forem.[;)]
Toda esta polémica ao menos está a ter um resultado positivo, apesar de tudo aos bocadinhos esta a tornar-se oficial certos aspectos que ainda no ano passado seriam apenas ficção cientifica, tanto no que toca a Marte como no que toca á obtenção de dados que levem a dados concretos sobre o tipo de vida extraterrestre que poderá haver por aí.
As pessoas não repararam, mas nestas ultimas semanas abriu-se uma verdadeira janela para o universo no que toca á mudança radical de todos os conceitos (oficiais) que serviam para discutir (ou "debunkar") qualquer hipotese de vida la fora.
E eu acredito sinceramente que se não fosse o barulho que os pseudo cientistas da teses marciana têm andado a fazer nestes ultimos quatro anos e particularmente nestas ultimas duas semanas, eu tenho a certeza de que nada disto ainda seria oficial como é hoje. E as fotos da ESA tambem tiveram um papel fundamental para encostar a Nasa politicamente á parede. Ou vinha a publico oficializar este tipo de conclusões agora ou arriscava-se a ficar para trás e perder a glória da descoberta.[;)]
Quanto a possibilidades remotas na questão da vida ou evolução, não são as possibilidades que são sempre remotas, é a capacidade da ciencia a sério para sequer contemplar essas ideias.
E só o fez oficialmente agora porque não teve outra politicamente outra hipótese.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">como as perspectivas mudam; «eu pecador me confesso»<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nem te preocupes com isso porque esta história ainda mal começou.[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">ainda estou a digerir este sapo; é muito indegesto e vou levar tempo até me habituar à ideia. a ser verdade isto é quase «metafísica».<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
É este o ponto que é sempre problemático. Repara que todas as descobertas cientificas como esta antes de o serem foram todas ficção-cientifica em que só os malucos acreditavam.
O que é hoje oficial neste assunto de Marte, destrui carreiras de pseudo cientistas da Enterprise Mission durante anos e ridicularizou muita gente desde ha quatro anos atrás.
O nojento e verdadeiramente triste nisto tudo é que quem teve realmente o mérito de chegar a estas conclusões muito antes de qualquer análise das sondas oficiais (e apresentando provas baseadas em estudos sérios), neste momento nem sequer é mencionado pela Nasa.[xx(]
Mas lá está, isto neste ponto está uma verdadeira mistura entre a realidade e a ficção cientifica e como dizes é quase metafisico em certos aspectos, especialmente no que toca ás possibilidades que abre.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">reparem que não renego a descoberta, é a semelhança connosoco que me perturba...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mas nota que a ciência já esta a tomar medidas para que essa semelhança daqui a uns meses pareça a coisa mais natural do mundo. Certamente eles não quererão perturbar muita gente quando um dia mais tarde seja politicamente conveniente relvelar mais uma coisinha ou duas.
Por outro lado, não acho essa semelhança conosco tão perturbante assim, pois se isto se vier a provar que será um processo natural comum no universo acho que nem ha motivos para ficarmos tão surpreendidos ou incomodados assim.
Agora que isto pode trazer consequencias politicas e religiosas muito sérias para a nossa sociedade isso pode. Mas isso no fundo é a razão de toda esta polémica ter sido originada nos anos 70.
Uma coisa é certa. A tese arqueológica pode ter toneladas de erros e com certeza absoluta que terá, mas podes ter a certeza que pelo menos numa coisa eles irão acertar em cheio e vai ser no facto de que um dia houve "alguém" em Marte e que não foram apenas bichinhos microscopicos. Neste momento não há uma unica coisa nesta polémica toda que possa contradizer qualquer hipótese mais "fantasista" sobre o tema. Muito pelo contrário.
Por mim vou estar atento e espero para ver.
E podem ter a certeza que uma das proximas descobertas, além da historia do fossil, vai ser certamente a conclusão de que a teoria do Fladdern sobre o bombardeamento de marte por causa de um planeta desintegrado está correcta. Agora tambem podem ter a certeza que o Dr Van Fladdern não vai receber o crédito oficial pelo estudo da teoria e vai ser mais outro anuncio da Nasa. Especialmente agora que a sonda Galileu até ja enviou umas conclusões bem interessantes sobre a cintura de asteroides que apontam exactamente para verificação da teoria do Fladern.
A isto tudo estar correcto, Marte pode ter realmente sido destruido nesse desastre ha muitos milhares de anos atrás e daí a explicação para a sua original geologia a propósito das crateras na superficie.
Agora se quando marte foi destruido isso arrastou uma civilização tambem para uma "extinção" isso é o que vamos ainda ver, mas tudo aponta para que o planeta ainda tem muita ficção cientifica para tornar em realidade. E podem escrever o que digo.
Espero que alguem esteja a guardar o tópico para referencia futura, porque daqui a uns anos eu ja sei que vou pedir para me enviarem estes html, pois ja sei que vou perder os meus todos.[;)]
A mim o que me perturba verdadeiramente é a semelhança de tudo o que se esta a descobrir neste momento com os pormenores descritos nas tais teorias (aquelas a sério) sobre os Antigos Astronautas. Por muito que eu ja tenha tirado as minhas conclusoes nao deixa de ser um bocado perturbante ter assistido nestes ultimos meses a factos que comprovam em pormenor muitas das investigações de pseudo cientistas.
E aqui estou a falar de pessoas que investigam isto a sério e não dos "hippies" que acham que as piramides do egipto foram construidas por ovnis.[;)]
O que tem sido confirmado nos ultimos meses , fazem qualquer pessoa que siga isto dos Antigos Astronautas possivelmente (possivelmente) relacionado com a tese arqueologica marciana, andar num estado de permanente ansiedade para ver o que vai acontecer a seguir ![:D][;)]
Por um lado é assustador , por outro é emocionante.
Por outro lado é extremamente irritante, especialmente no que toca á manipulação de informação que deveria ser de todos e não propriedade das estratégias politicas da Nasa e afins.[xx(]
Vejamos então as cenas dos proximos capitulos que isto promete.[8D]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
Aliás o unico impedimento que havia para essa hipótese eram apenas as certezas da Nasa para o que Marte tinha absolutamente que ser. Ora desde ha duas semanas para cá, tudo isso foi atirado pela janela e nem a própria Nasa se preocupou muito com isso, vindo inclusivamente dizer que desde ha duas semanas para cá, tudo o que sabiamos (oficialmente) sobre Marte tem de voltar a ser escrito. Não deixa de ser surpreendente que se agora tentarmos procurar alguma informação sobre o planeta em qualquer enciclopédia neste momento , essa informação já está completamente desactualizada. E isto aconteceu literalmente de um dia para o outro oficialmente ha um par de semanas apenas !![8D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">não encontro nenhum entrave «científico» a esta semelhança. no entanto a probabilidade de haver mais semelhanças (pelos visto devem ter seguido os mesmo passos que nós conhecemos: pré câmbrico em ambiente aquático, revolução câmbrica e seres pluricelulares, seres em crescendo de complexidade, seres complexos o sufucuente para abandonar o ambiente aquático, etc etc) é TÃO remota que só por definição se pode conceber um probabilidade tão remota. E não é que (parece) aconteceu esta coincidência mesmo!!! foi uma coincidência?? vê lá o quão remota é a probabilidade que já estoua ponderar uma espécie de transferência de informação» entre nós e eles!!!! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
My friend, aqui neste assunto acho que nem precisa de ter sequer existido uns "eles" ![:D] Sejam de que tipo forem.[;)]
Toda esta polémica ao menos está a ter um resultado positivo, apesar de tudo aos bocadinhos esta a tornar-se oficial certos aspectos que ainda no ano passado seriam apenas ficção cientifica, tanto no que toca a Marte como no que toca á obtenção de dados que levem a dados concretos sobre o tipo de vida extraterrestre que poderá haver por aí.
As pessoas não repararam, mas nestas ultimas semanas abriu-se uma verdadeira janela para o universo no que toca á mudança radical de todos os conceitos (oficiais) que serviam para discutir (ou "debunkar") qualquer hipotese de vida la fora.
E eu acredito sinceramente que se não fosse o barulho que os pseudo cientistas da teses marciana têm andado a fazer nestes ultimos quatro anos e particularmente nestas ultimas duas semanas, eu tenho a certeza de que nada disto ainda seria oficial como é hoje. E as fotos da ESA tambem tiveram um papel fundamental para encostar a Nasa politicamente á parede. Ou vinha a publico oficializar este tipo de conclusões agora ou arriscava-se a ficar para trás e perder a glória da descoberta.[;)]
Quanto a possibilidades remotas na questão da vida ou evolução, não são as possibilidades que são sempre remotas, é a capacidade da ciencia a sério para sequer contemplar essas ideias.
E só o fez oficialmente agora porque não teve outra politicamente outra hipótese.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">como as perspectivas mudam; «eu pecador me confesso»<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nem te preocupes com isso porque esta história ainda mal começou.[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">ainda estou a digerir este sapo; é muito indegesto e vou levar tempo até me habituar à ideia. a ser verdade isto é quase «metafísica».<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
É este o ponto que é sempre problemático. Repara que todas as descobertas cientificas como esta antes de o serem foram todas ficção-cientifica em que só os malucos acreditavam.
O que é hoje oficial neste assunto de Marte, destrui carreiras de pseudo cientistas da Enterprise Mission durante anos e ridicularizou muita gente desde ha quatro anos atrás.
O nojento e verdadeiramente triste nisto tudo é que quem teve realmente o mérito de chegar a estas conclusões muito antes de qualquer análise das sondas oficiais (e apresentando provas baseadas em estudos sérios), neste momento nem sequer é mencionado pela Nasa.[xx(]
Mas lá está, isto neste ponto está uma verdadeira mistura entre a realidade e a ficção cientifica e como dizes é quase metafisico em certos aspectos, especialmente no que toca ás possibilidades que abre.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">reparem que não renego a descoberta, é a semelhança connosoco que me perturba...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mas nota que a ciência já esta a tomar medidas para que essa semelhança daqui a uns meses pareça a coisa mais natural do mundo. Certamente eles não quererão perturbar muita gente quando um dia mais tarde seja politicamente conveniente relvelar mais uma coisinha ou duas.
Por outro lado, não acho essa semelhança conosco tão perturbante assim, pois se isto se vier a provar que será um processo natural comum no universo acho que nem ha motivos para ficarmos tão surpreendidos ou incomodados assim.
Agora que isto pode trazer consequencias politicas e religiosas muito sérias para a nossa sociedade isso pode. Mas isso no fundo é a razão de toda esta polémica ter sido originada nos anos 70.
Uma coisa é certa. A tese arqueológica pode ter toneladas de erros e com certeza absoluta que terá, mas podes ter a certeza que pelo menos numa coisa eles irão acertar em cheio e vai ser no facto de que um dia houve "alguém" em Marte e que não foram apenas bichinhos microscopicos. Neste momento não há uma unica coisa nesta polémica toda que possa contradizer qualquer hipótese mais "fantasista" sobre o tema. Muito pelo contrário.
Por mim vou estar atento e espero para ver.
E podem ter a certeza que uma das proximas descobertas, além da historia do fossil, vai ser certamente a conclusão de que a teoria do Fladdern sobre o bombardeamento de marte por causa de um planeta desintegrado está correcta. Agora tambem podem ter a certeza que o Dr Van Fladdern não vai receber o crédito oficial pelo estudo da teoria e vai ser mais outro anuncio da Nasa. Especialmente agora que a sonda Galileu até ja enviou umas conclusões bem interessantes sobre a cintura de asteroides que apontam exactamente para verificação da teoria do Fladern.
A isto tudo estar correcto, Marte pode ter realmente sido destruido nesse desastre ha muitos milhares de anos atrás e daí a explicação para a sua original geologia a propósito das crateras na superficie.
Agora se quando marte foi destruido isso arrastou uma civilização tambem para uma "extinção" isso é o que vamos ainda ver, mas tudo aponta para que o planeta ainda tem muita ficção cientifica para tornar em realidade. E podem escrever o que digo.
Espero que alguem esteja a guardar o tópico para referencia futura, porque daqui a uns anos eu ja sei que vou pedir para me enviarem estes html, pois ja sei que vou perder os meus todos.[;)]
A mim o que me perturba verdadeiramente é a semelhança de tudo o que se esta a descobrir neste momento com os pormenores descritos nas tais teorias (aquelas a sério) sobre os Antigos Astronautas. Por muito que eu ja tenha tirado as minhas conclusoes nao deixa de ser um bocado perturbante ter assistido nestes ultimos meses a factos que comprovam em pormenor muitas das investigações de pseudo cientistas.
E aqui estou a falar de pessoas que investigam isto a sério e não dos "hippies" que acham que as piramides do egipto foram construidas por ovnis.[;)]
O que tem sido confirmado nos ultimos meses , fazem qualquer pessoa que siga isto dos Antigos Astronautas possivelmente (possivelmente) relacionado com a tese arqueologica marciana, andar num estado de permanente ansiedade para ver o que vai acontecer a seguir ![:D][;)]
Por um lado é assustador , por outro é emocionante.
Por outro lado é extremamente irritante, especialmente no que toca á manipulação de informação que deveria ser de todos e não propriedade das estratégias politicas da Nasa e afins.[xx(]
Vejamos então as cenas dos proximos capitulos que isto promete.[8D]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">alquimista já pensaste em fazer chegar este teu estudo aos orgãos de comunicação social portugueses, é que assim "continuamos" a acreditar que a NASA é que é a entidade máxima no que diz respeito à exploração Espacial?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mas nem pensar !!![:D]
Para quê ?!!
A NASA aqui nesta terrinha é uma religião ! Vês alguém sequer comentar as descobertas da ESA sequer ?!
Isto cá para o Zé, a Nasa é que descobre tudo, afinal eles é que são os senhores astronautas. Ainda por cima são americanos e tudo !
Se a Nasa não diz é porque não existe,porque os outros gajos não tÊm qualquer autoridade no assunto.[xx(][;)]
Não sou eu que irei para a comunicação social afirmar que a Nasa não é o que as pessoas construiram na sua ideia. Ainda por cima nem sou cientista, era logo ridicularizado.[}:)]
Ainda por cima em Portugal ?!! Mas nem que me pagassem.
Porque o que iria acontecer era alguém pegar nisto e remeter tudo imediatamente para a secção "dos ovnis" nas revistas e para servir de "piadinha separadora" nos telejornais entre a "Tragédia do Dia" e o futebol.
Um assunto tão complexo como este não pode ser apresentado como uma noticia de imprensa ou de telejornal. Nem sequer como um artigo. Talvez uma sucessão de vários artigos servisse para expôr isto convenientemente, mas como vocês já notaram, coisas para explicar sobre isto é que não faltam!
Como condensar este assunto de uma forma que pudesse chegar junto do público leigo de uma maneira séria e correcta ?! É este um dos grandes problemas no que toca a divulgação do assunto.
Ainda por cima um assunto que andou pelos corredores da conspiração durante 20 anos !!! A comunicação social ia pegar nisto e associar logo aos X-Files ou algo assim, colocando logo muitas referencias humoristicas pelo meio.
Se isto aparecesse na televisão originado por mim, estava logo lixado. Havia de aparecer logo numa reportagem da tvi e ficar imediatamente associado aos tarados dos ovnis ou nerds dos X-Files. Ainda me entrevistavam com a banda sonora dos x-files por detrás ou algo assim...brrrr...[}:)][;)][:D]
Este assunto só poderá ser apresentado ao publico portugues atravez de um livro. A partir daí e ja havendo muita gente por dentro do tema seria talvez interessante por haver um debate na rtp2 ou algo assim e então só depois quando as pessoas tivessem ficado com curiosidade suficiente sobre tudo isto, mas uma curiosidade cientifica a sério é que se poderia partir para os "artigos na Maria" e ir apresentando o tema devagar ao publico.
Olha, portugal é uma boa metáfora para o que a Nasa anda a fazer discretamente ao mundo. Primeiro ha que preparar as pessoas e só depois começar a despejar a informação que conta. Mas isto apenas se o tema for levado a sério.
Por isso comunicação em Portugal sobre este assunto, NÃO OBRIGADO ![:D]
Se nem sequer as "novas descobertas" da Nasa nos ultimos dias passaram sequer de uma nota de rodapé nos telejornais, imaginem um tema tão "ficção cientifica" como este !!!!
Ainda por cima um tema que contradiz abertamente aquilo que os senhores "cientistas da Nasa" dizem !!!
Este tema mal apresentado pela nossa comunicação social seria imediatamente a morte certa do assunto em Portugal.
Porque podes ter a certeza, se até fizessem logo um debate sobre isto numa tv, haviam de ter em estudio mas era logo um astronomo qualquer que a unica coisa que faria era negar o tema sem ter qualquer base para o discutir. Pois nao acredito que fossem buscar alguem " do lado da ciencia" que estivesse realmente a par deste tema como eu e certametnente muitas mais pessoas estão aqui em Portugal.
Para se fazer um debate com uma "ciencia á portuguesa" que só negaria tudo porque SIM e nem discutiria o assunto como nós o estamos aqui a fazer, então mais vale a pena estarmos sossegados e esperar que daqui a umas duas decadas aparece no telejornal da TVI a noticia de que a Nasa encontrou uns egipcios em Marte.[xx(][;)]
Portanto, para o assunto ser ridicularizado e mal apresentado em Portugal, mais vale estarmos quietos, continuarmos atentos, discutirmos isto entre nós e acompanhar-mos o que ainda falta para se confirmar sobre isto.
[:)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
Mas nem pensar !!![:D]
Para quê ?!!
A NASA aqui nesta terrinha é uma religião ! Vês alguém sequer comentar as descobertas da ESA sequer ?!
Isto cá para o Zé, a Nasa é que descobre tudo, afinal eles é que são os senhores astronautas. Ainda por cima são americanos e tudo !
Se a Nasa não diz é porque não existe,porque os outros gajos não tÊm qualquer autoridade no assunto.[xx(][;)]
Não sou eu que irei para a comunicação social afirmar que a Nasa não é o que as pessoas construiram na sua ideia. Ainda por cima nem sou cientista, era logo ridicularizado.[}:)]
Ainda por cima em Portugal ?!! Mas nem que me pagassem.
Porque o que iria acontecer era alguém pegar nisto e remeter tudo imediatamente para a secção "dos ovnis" nas revistas e para servir de "piadinha separadora" nos telejornais entre a "Tragédia do Dia" e o futebol.
Um assunto tão complexo como este não pode ser apresentado como uma noticia de imprensa ou de telejornal. Nem sequer como um artigo. Talvez uma sucessão de vários artigos servisse para expôr isto convenientemente, mas como vocês já notaram, coisas para explicar sobre isto é que não faltam!
Como condensar este assunto de uma forma que pudesse chegar junto do público leigo de uma maneira séria e correcta ?! É este um dos grandes problemas no que toca a divulgação do assunto.
Ainda por cima um assunto que andou pelos corredores da conspiração durante 20 anos !!! A comunicação social ia pegar nisto e associar logo aos X-Files ou algo assim, colocando logo muitas referencias humoristicas pelo meio.
Se isto aparecesse na televisão originado por mim, estava logo lixado. Havia de aparecer logo numa reportagem da tvi e ficar imediatamente associado aos tarados dos ovnis ou nerds dos X-Files. Ainda me entrevistavam com a banda sonora dos x-files por detrás ou algo assim...brrrr...[}:)][;)][:D]
Este assunto só poderá ser apresentado ao publico portugues atravez de um livro. A partir daí e ja havendo muita gente por dentro do tema seria talvez interessante por haver um debate na rtp2 ou algo assim e então só depois quando as pessoas tivessem ficado com curiosidade suficiente sobre tudo isto, mas uma curiosidade cientifica a sério é que se poderia partir para os "artigos na Maria" e ir apresentando o tema devagar ao publico.
Olha, portugal é uma boa metáfora para o que a Nasa anda a fazer discretamente ao mundo. Primeiro ha que preparar as pessoas e só depois começar a despejar a informação que conta. Mas isto apenas se o tema for levado a sério.
Por isso comunicação em Portugal sobre este assunto, NÃO OBRIGADO ![:D]
Se nem sequer as "novas descobertas" da Nasa nos ultimos dias passaram sequer de uma nota de rodapé nos telejornais, imaginem um tema tão "ficção cientifica" como este !!!!
Ainda por cima um tema que contradiz abertamente aquilo que os senhores "cientistas da Nasa" dizem !!!
Este tema mal apresentado pela nossa comunicação social seria imediatamente a morte certa do assunto em Portugal.
Porque podes ter a certeza, se até fizessem logo um debate sobre isto numa tv, haviam de ter em estudio mas era logo um astronomo qualquer que a unica coisa que faria era negar o tema sem ter qualquer base para o discutir. Pois nao acredito que fossem buscar alguem " do lado da ciencia" que estivesse realmente a par deste tema como eu e certametnente muitas mais pessoas estão aqui em Portugal.
Para se fazer um debate com uma "ciencia á portuguesa" que só negaria tudo porque SIM e nem discutiria o assunto como nós o estamos aqui a fazer, então mais vale a pena estarmos sossegados e esperar que daqui a umas duas decadas aparece no telejornal da TVI a noticia de que a Nasa encontrou uns egipcios em Marte.[xx(][;)]
Portanto, para o assunto ser ridicularizado e mal apresentado em Portugal, mais vale estarmos quietos, continuarmos atentos, discutirmos isto entre nós e acompanhar-mos o que ainda falta para se confirmar sobre isto.
[:)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by alquimista</i>
<br />A NASA aqui nesta terrinha é uma religião ! Vês alguém sequer comentar as descobertas da ESA sequer ?!
Isto cá para o Zé, a Nasa é que descobre tudo, afinal eles é que são os senhores astronautas. Ainda por cima são americanos e tudo !
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Já por várias vezes coloquei aqui links da ESA. Nem nunca neguei a importância da ESA. Agora o chato é que o Rover é da NASA... [;)]
Cumprimentos,
Thanatos
<br />A NASA aqui nesta terrinha é uma religião ! Vês alguém sequer comentar as descobertas da ESA sequer ?!
Isto cá para o Zé, a Nasa é que descobre tudo, afinal eles é que são os senhores astronautas. Ainda por cima são americanos e tudo !
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Já por várias vezes coloquei aqui links da ESA. Nem nunca neguei a importância da ESA. Agora o chato é que o Rover é da NASA... [;)]
Cumprimentos,
Thanatos
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
Pois tu e eu e mais uns quantos não, mas quantas pessoas é que conheces que não idolatram a Nasa ?
Eu conheço pessoal que se interessa á brava por estes temas e nem fazia ideia de que a ESA tinha estado em Marte. Ou o que é a ESA !
Para o publico comum, a Nasa é que tem as respostas e o que a agencia diz é lei. E quantas pessoas aqui em Portugal estarão a par de toda a polémica marciana e das "inverdades" da Nasa ao longo dos anos? E já nem falo da parte da teoria arqueológica concretamente. Quantas pessoas aqui em Portugal conhecem a guerra académica e politica sobre Marte que já dura ha anos e está neste momento no auge ?
Estou neste momento a gravar a ultima entrevista ao Hoagland assim que estiver coloco no meu ftp o mp3.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Já por várias vezes coloquei aqui links da ESA. Nem nunca neguei a importância da ESA. Agora o chato é que o Rover é da NASA... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Não, o mais chato é a Nasa andar a anunciar descobertas novas feitas por esse rover, quando ha semanas atras jurava a pés juntos que esse tipo de descobertas nunca poderiam sequer ser efectuadas porque os rovers não tinham esse tipo de equipamento a bordo ![:D]
Esta parte é que é genial !
De repente os Independentes começam a apresentar provas de que foram os primeiros a demosntrar todos os detalhes sobre o assunto e de um dia para o outro os rovers afinal já conseguem fazer descobertas fantasticas que emulam perfeitamente todas as conclusões e provas que já existiam sobre o tema ha pelo menos tres anos !
Isto é que é muito engraçado. E chato para quem anda a tentar publicitar este assunto ao mundo e a unica coisa que recebeu hoje foram ataques académicos da Nasa.[}:)]
E tambem foi muito curioso ver tudo isto acontecer, exactamente após o ultimo ataque académico da Nasa ao Hoagland perpetrado pelo Philip Plait no site dele e no artigo no Space.com.
No dia a seguir o Hogland ter vindo a publico mais uma vez rebater as acusações ponto por ponto e provar que tudo o que a Nasa queria fazer crer afinal não passava mais uma vez de um ataque para distrair a opinião publica, não é que temos novamente o silêncio da Nasa após se se ter recusado mais uma vez a aceitar o desafio dos independentes para um confronto cara-a-cara ? E a desculpa é que a ciencia a sério não se digna a falar com pseudo-cientistas.
E não é que logo após essa recusa e esse silêncio começam novamente os rumores de que a Nasa vai anunciar nos proximos dias outra descoberta espantosa ? Mesmo na altura em que Hogland inunda as rádios e tudo o que pode com as provas de que foram os cientistas independentes os primeiros a pensar no assunto da agua !
Vejam lá só a coincidência !
E não é que a Nasa oficializa ontem qua afinal havia mesmo oceanos de agua salgada em Marte ? E o que se sabe a respeito de quem merecia o crédito por isto junto do grande puvblico ? N A D A !!!
Outra vez !
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
Eu conheço pessoal que se interessa á brava por estes temas e nem fazia ideia de que a ESA tinha estado em Marte. Ou o que é a ESA !
Para o publico comum, a Nasa é que tem as respostas e o que a agencia diz é lei. E quantas pessoas aqui em Portugal estarão a par de toda a polémica marciana e das "inverdades" da Nasa ao longo dos anos? E já nem falo da parte da teoria arqueológica concretamente. Quantas pessoas aqui em Portugal conhecem a guerra académica e politica sobre Marte que já dura ha anos e está neste momento no auge ?
Estou neste momento a gravar a ultima entrevista ao Hoagland assim que estiver coloco no meu ftp o mp3.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Já por várias vezes coloquei aqui links da ESA. Nem nunca neguei a importância da ESA. Agora o chato é que o Rover é da NASA... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Não, o mais chato é a Nasa andar a anunciar descobertas novas feitas por esse rover, quando ha semanas atras jurava a pés juntos que esse tipo de descobertas nunca poderiam sequer ser efectuadas porque os rovers não tinham esse tipo de equipamento a bordo ![:D]
Esta parte é que é genial !
De repente os Independentes começam a apresentar provas de que foram os primeiros a demosntrar todos os detalhes sobre o assunto e de um dia para o outro os rovers afinal já conseguem fazer descobertas fantasticas que emulam perfeitamente todas as conclusões e provas que já existiam sobre o tema ha pelo menos tres anos !
Isto é que é muito engraçado. E chato para quem anda a tentar publicitar este assunto ao mundo e a unica coisa que recebeu hoje foram ataques académicos da Nasa.[}:)]
E tambem foi muito curioso ver tudo isto acontecer, exactamente após o ultimo ataque académico da Nasa ao Hoagland perpetrado pelo Philip Plait no site dele e no artigo no Space.com.
No dia a seguir o Hogland ter vindo a publico mais uma vez rebater as acusações ponto por ponto e provar que tudo o que a Nasa queria fazer crer afinal não passava mais uma vez de um ataque para distrair a opinião publica, não é que temos novamente o silêncio da Nasa após se se ter recusado mais uma vez a aceitar o desafio dos independentes para um confronto cara-a-cara ? E a desculpa é que a ciencia a sério não se digna a falar com pseudo-cientistas.
E não é que logo após essa recusa e esse silêncio começam novamente os rumores de que a Nasa vai anunciar nos proximos dias outra descoberta espantosa ? Mesmo na altura em que Hogland inunda as rádios e tudo o que pode com as provas de que foram os cientistas independentes os primeiros a pensar no assunto da agua !
Vejam lá só a coincidência !
E não é que a Nasa oficializa ontem qua afinal havia mesmo oceanos de agua salgada em Marte ? E o que se sabe a respeito de quem merecia o crédito por isto junto do grande puvblico ? N A D A !!!
Outra vez !
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
E para quem quiser ouvir a reacção da Enterprise Mission ao comunicado oficial da Nasa feito ontem é favor fazer o download dos dois novos respectivos mp3 ("salty_oceans") que acabei de colocar agora no ftp. Se não ouviram os anteriores façam-no antes de ouvirem estes de hoje.
FTP: 216.119.84.173
User: alquimista
Pass: marte
[;)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
FTP: 216.119.84.173
User: alquimista
Pass: marte
[;)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
Deixem-me fazer uma perguntinha sobre os "ET's verdes e com antenas de Marte": há uns +/- 3 anos lembro-me de ter lido na edição electrónica do "El Pais" que se tinha descoberto vestígios de clorofila em Marte. Nunca mais li nada sobre o assunto, terá o "El Pais" errado, terei sonhado...? O que sabem sobre isso?
Cumprimentos.
Horrendus Horribilis
http://www.dvdprofiler.com/mycollection ... =Horrendus
Cumprimentos.
Horrendus Horribilis
http://www.dvdprofiler.com/mycollection ... =Horrendus
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Deixem-me fazer uma perguntinha sobre os "ET's verdes e com antenas de Marte": há uns +/- 3 anos lembro-me de ter lido na edição electrónica do "El Pais" que se tinha descoberto vestígios de clorofila em Marte. Nunca mais li nada sobre o assunto, terá o "El Pais" errado, terei sonhado...? O que sabem sobre isso?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Durante o anuncio oficial dos resultados das análises efectuadas ao tal famoso asteroide marciano que ha uns anos veio despoletar muito do que hoje está na ordem do dia, foi também referido que se teria detectado nesse (ou em outro) asteroide vestigios daquilo que poderia ter sido realmente clorofila em Marte.
Acontece que a ideia dominante até há um par de meses atrás era de que seria completamente impossivel alguma vez esse processo ter existido em Marte, porque afinal a ciencia ja tinha provado varias vezes que o planeta era um mundo morto que nunca teve oportunidade de evoluir sequer e portanto qualquer vestigio de clorofila encontrado em qualquer análise só poderia ser um erro de interpretação e nada mais.
É a velha história de que podiamos até ter uma fotografia de uma arvores marciana, mas se a ciencia a sério dizia que Marte era um mundo morto então a arvore teria de ser outra coisa qualquer, pois se fosse o que realmente era isso poderia significar muita reputação manchada para muito senhor cientista ligado á nasa e isso não era nada bom.
Por isso Marte permaneceu um mundo oficialmente morto até agora e tudo o que fosse descoberto que contrariasse essa certeza era ignorado e desmistificado. Pelo menos oficialmente.
Se não fossem as pressões externas que levaram a nasa a tomar a posição oficial que tomou esta semana ainda hoje Marte seria considerado por toda a gente um mundo que nunca teve oportunidade de evoluir.
Portanto, em relação a clorofila, a partir do tal momento em que os cientistas vieram dizer que afinal isso não podia ser...porque NÃO e prontos, o caso acabou por perder a importância. Especialmente para uma comunicação social que está apenas desejando de entrevistar homenzinhos verdes pois o resto não dá audiencia.
Mas o assunto da clorofila veio á baila novamente há um par de anos tambem a quando do resurgimento do Dr Levin pois as conclusões da sua própria experiencia em 1976 que detectou vida a quando das missões Viking vieram ainda dar mais força ao pormenor da clorofila esquecida. Por outro lado como a Nasa durante estes anos todos continuava a justificar as provas de falta de vida em Marte com base nas suas definitivas experiencias cientificas oficiais das Viking, o assunto nunca ganhou importância. E sinceramente mesmo agora ainda ninguém envolvido nisto fez qualquer referência a esse pequeno episódio de ha alguns anos atras, por isso tambem não te posso dizer mais nada.
Lembro-me da historia, lembro-me da negação da nasa porque Marte era um mundo morto e como tal nunca poderia ter tido qualquer tipo de caracteristica como essa mas a verdade é que o assunto morreu mesmo. Agora aposto que proximamente vai voltar a ser muito popular. Especialmente se as "Florestas de Clarke" forem realmente florestas de plantas como aparentemente tudo indica que são, pois as manchas nessas areas do planeta são de tons de verde e mudam de forma consoante as estações do ano Marciano, o que anula de vez o argumento da Nasa que não passam de manchas geológicas. O facto de se ter descoberto que afinal a cor dessas manchas também nunca foi vermelha e castanha como sempre apareceu nas fotos da Nasa, mas sim em varios tons de verde como se viu finalmente nas fotos da ESA, tudo leva a crer que um dia destes o Arthr Clarke vai ter mesmo o seu nome oficialmente ligado a uma area florestal no planeta Marte.
Mas não será ainda, pois pelo menos por agora a Nasa continua a dizer que as cores obtidas pela ESA estão todas mal calibradas e não ha absolutamente nada verde em Marte e principalmente nem pode haver (como eu adoro estas certezas politicamente convenientes da Nasa). Tambem não deixa de ser curioso que as manchas verdes estão practicamente na mesma zona do globo onde estão as tais manchas azuis translucidas. A Enterprise Mission acha que pelo menos uma tem todas as probabilidades de ser um lago de agua liquida actualmente em Marte, mas a Nasa continua a dizer que tal é impossivel porque toda a gente sabe que...[vocês completam o fim da frase].
Neste momento é o que os cientistas independentes pensam. Obviamente que ninguem se afirma detentor de todas as certezas, mas pelo menos até agora os cientistas independentes não se enganaram e têm obtido resultados surpreendentes e surpreendentemente cientificos nas suas conclusões. Tão bons que até a própria Nasa já os apresenta como tendo sido descobertas dos "..cientistas da Nasa.." e de sondas que supostamente nem podiam comprovar nada desse tipo até antes da Enterprise Mission começar novamente a fazer barulho sobre o assunto, vejam lá vocês...[:D][;)]
Não se esqueçam de ouvir os programas de rádio do meu ftp (acima), para mais detalhes sobre tudo isto que não posso de maneira nenhuma aqui colocar por falta de tempo e espaço.[;)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Durante o anuncio oficial dos resultados das análises efectuadas ao tal famoso asteroide marciano que ha uns anos veio despoletar muito do que hoje está na ordem do dia, foi também referido que se teria detectado nesse (ou em outro) asteroide vestigios daquilo que poderia ter sido realmente clorofila em Marte.
Acontece que a ideia dominante até há um par de meses atrás era de que seria completamente impossivel alguma vez esse processo ter existido em Marte, porque afinal a ciencia ja tinha provado varias vezes que o planeta era um mundo morto que nunca teve oportunidade de evoluir sequer e portanto qualquer vestigio de clorofila encontrado em qualquer análise só poderia ser um erro de interpretação e nada mais.
É a velha história de que podiamos até ter uma fotografia de uma arvores marciana, mas se a ciencia a sério dizia que Marte era um mundo morto então a arvore teria de ser outra coisa qualquer, pois se fosse o que realmente era isso poderia significar muita reputação manchada para muito senhor cientista ligado á nasa e isso não era nada bom.
Por isso Marte permaneceu um mundo oficialmente morto até agora e tudo o que fosse descoberto que contrariasse essa certeza era ignorado e desmistificado. Pelo menos oficialmente.
Se não fossem as pressões externas que levaram a nasa a tomar a posição oficial que tomou esta semana ainda hoje Marte seria considerado por toda a gente um mundo que nunca teve oportunidade de evoluir.
Portanto, em relação a clorofila, a partir do tal momento em que os cientistas vieram dizer que afinal isso não podia ser...porque NÃO e prontos, o caso acabou por perder a importância. Especialmente para uma comunicação social que está apenas desejando de entrevistar homenzinhos verdes pois o resto não dá audiencia.
Mas o assunto da clorofila veio á baila novamente há um par de anos tambem a quando do resurgimento do Dr Levin pois as conclusões da sua própria experiencia em 1976 que detectou vida a quando das missões Viking vieram ainda dar mais força ao pormenor da clorofila esquecida. Por outro lado como a Nasa durante estes anos todos continuava a justificar as provas de falta de vida em Marte com base nas suas definitivas experiencias cientificas oficiais das Viking, o assunto nunca ganhou importância. E sinceramente mesmo agora ainda ninguém envolvido nisto fez qualquer referência a esse pequeno episódio de ha alguns anos atras, por isso tambem não te posso dizer mais nada.
Lembro-me da historia, lembro-me da negação da nasa porque Marte era um mundo morto e como tal nunca poderia ter tido qualquer tipo de caracteristica como essa mas a verdade é que o assunto morreu mesmo. Agora aposto que proximamente vai voltar a ser muito popular. Especialmente se as "Florestas de Clarke" forem realmente florestas de plantas como aparentemente tudo indica que são, pois as manchas nessas areas do planeta são de tons de verde e mudam de forma consoante as estações do ano Marciano, o que anula de vez o argumento da Nasa que não passam de manchas geológicas. O facto de se ter descoberto que afinal a cor dessas manchas também nunca foi vermelha e castanha como sempre apareceu nas fotos da Nasa, mas sim em varios tons de verde como se viu finalmente nas fotos da ESA, tudo leva a crer que um dia destes o Arthr Clarke vai ter mesmo o seu nome oficialmente ligado a uma area florestal no planeta Marte.
Mas não será ainda, pois pelo menos por agora a Nasa continua a dizer que as cores obtidas pela ESA estão todas mal calibradas e não ha absolutamente nada verde em Marte e principalmente nem pode haver (como eu adoro estas certezas politicamente convenientes da Nasa). Tambem não deixa de ser curioso que as manchas verdes estão practicamente na mesma zona do globo onde estão as tais manchas azuis translucidas. A Enterprise Mission acha que pelo menos uma tem todas as probabilidades de ser um lago de agua liquida actualmente em Marte, mas a Nasa continua a dizer que tal é impossivel porque toda a gente sabe que...[vocês completam o fim da frase].
Neste momento é o que os cientistas independentes pensam. Obviamente que ninguem se afirma detentor de todas as certezas, mas pelo menos até agora os cientistas independentes não se enganaram e têm obtido resultados surpreendentes e surpreendentemente cientificos nas suas conclusões. Tão bons que até a própria Nasa já os apresenta como tendo sido descobertas dos "..cientistas da Nasa.." e de sondas que supostamente nem podiam comprovar nada desse tipo até antes da Enterprise Mission começar novamente a fazer barulho sobre o assunto, vejam lá vocês...[:D][;)]
Não se esqueçam de ouvir os programas de rádio do meu ftp (acima), para mais detalhes sobre tudo isto que não posso de maneira nenhuma aqui colocar por falta de tempo e espaço.[;)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by alquimista</i>
...até agora os cientistas independentes não se enganaram e têm obtido resultados surpreendentes e surpreendentemente cientificos nas suas conclusões. Tão bons que até a própria Nasa já os apresenta como tendo sido descobertas dos "..cientistas da Nasa.."...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Alquimista quero "agradecer-te" por serem 5 horas da manhã e eu estar há cerca de 7 horas seguidas a ler os teus posts...
E daqui a 4 horas tenho que começar a trabalhar[xx(][;)][:D]
Estou completamente solidário com o teu "ódio" à NASA, e surpreendido com tantas provas de desinformações e de volte faces protagonizados por essa organização, mas parece-me que levas as coisas longe de mais quando atribuis as descobertas científicas aos "Independentes".
Pelo que depreendi do que escreveste, as descobertas até terão sido primeiramente efectuadas pela NASA (daí a necessidade de ocultar e distorcer informação), só que foram publicitadas em primeiro lugar pela outra facção que teve o mérito de ir completando um puzzle a partir de peças incompletas e falseadas. E além disso de nos trazer informação e teorias científicas que só nos enriquecem.
Mas, quer queiramos, quer não, temos que estar agradecidos pelo esforço desenvolvido pela NASA, apesar de não termos acesso imediato às suas descobertas.
"In the morning when you rise, do you open up your eyes, see what I see?
Time And A Word
Jon Anderson
Yes
...até agora os cientistas independentes não se enganaram e têm obtido resultados surpreendentes e surpreendentemente cientificos nas suas conclusões. Tão bons que até a própria Nasa já os apresenta como tendo sido descobertas dos "..cientistas da Nasa.."...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Alquimista quero "agradecer-te" por serem 5 horas da manhã e eu estar há cerca de 7 horas seguidas a ler os teus posts...
E daqui a 4 horas tenho que começar a trabalhar[xx(][;)][:D]
Estou completamente solidário com o teu "ódio" à NASA, e surpreendido com tantas provas de desinformações e de volte faces protagonizados por essa organização, mas parece-me que levas as coisas longe de mais quando atribuis as descobertas científicas aos "Independentes".
Pelo que depreendi do que escreveste, as descobertas até terão sido primeiramente efectuadas pela NASA (daí a necessidade de ocultar e distorcer informação), só que foram publicitadas em primeiro lugar pela outra facção que teve o mérito de ir completando um puzzle a partir de peças incompletas e falseadas. E além disso de nos trazer informação e teorias científicas que só nos enriquecem.
Mas, quer queiramos, quer não, temos que estar agradecidos pelo esforço desenvolvido pela NASA, apesar de não termos acesso imediato às suas descobertas.
"In the morning when you rise, do you open up your eyes, see what I see?
Time And A Word
Jon Anderson
Yes
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Lorde X</i>
<br />[quote](...) quer queiramos, quer não, temos que estar agradecidos pelo esforço desenvolvido pela NASA, apesar de não termos acesso imediato às suas descobertas.
"In the morning when you rise, do you open up your eyes, see what I see?
Time And A Word
Jon Anderson
Yes
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mas e desde quando é que a NASA tinha de dar acesso imediato às descobertas? A darem acesso a alguém seria ao público norte-americano contribuinte e não a qualquer gajo que se passeie pela net. E se formos por aí o CERN também publicita largamente o que anda a investigar? Idem para todos os outros think-tanks de todas as outras Universidades?
O conhecimento é poder, já o dizia Maquiavel, e portanto não é para desbaratar à toa. Além disso o método científico não se compara ao jornalístico que procura «caixas» a todo o custo. Os cientistas têm de estar 99,99% seguros de que o que vão dizer é correcto e facilmente reproduzível e/ou comprovável por outras entidades idependentes. Daí que não haja anúncios «bombásticos» de cinco em cinco minutos à la TVI.
Agora saindo de modo NASA-boy [8D] Podem verificar a diferença de approach da ESA neste site (que penso que já uma vez aqui indiquei): http://www.esa.int/export/SPECIALS/Mars ... index.html
Cumprimentos,
Thanatos
<br />[quote](...) quer queiramos, quer não, temos que estar agradecidos pelo esforço desenvolvido pela NASA, apesar de não termos acesso imediato às suas descobertas.
"In the morning when you rise, do you open up your eyes, see what I see?
Time And A Word
Jon Anderson
Yes
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mas e desde quando é que a NASA tinha de dar acesso imediato às descobertas? A darem acesso a alguém seria ao público norte-americano contribuinte e não a qualquer gajo que se passeie pela net. E se formos por aí o CERN também publicita largamente o que anda a investigar? Idem para todos os outros think-tanks de todas as outras Universidades?
O conhecimento é poder, já o dizia Maquiavel, e portanto não é para desbaratar à toa. Além disso o método científico não se compara ao jornalístico que procura «caixas» a todo o custo. Os cientistas têm de estar 99,99% seguros de que o que vão dizer é correcto e facilmente reproduzível e/ou comprovável por outras entidades idependentes. Daí que não haja anúncios «bombásticos» de cinco em cinco minutos à la TVI.
Agora saindo de modo NASA-boy [8D] Podem verificar a diferença de approach da ESA neste site (que penso que já uma vez aqui indiquei): http://www.esa.int/export/SPECIALS/Mars ... index.html
Cumprimentos,
Thanatos
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Pelo que depreendi do que escreveste, as descobertas até terão sido primeiramente efectuadas pela NASA (daí a necessidade de ocultar e distorcer informação), só que foram publicitadas em primeiro lugar pela outra facção que teve o mérito de ir completando um puzzle a partir de peças incompletas e falseadas. E além disso de nos trazer informação e teorias científicas que só nos enriquecem.
Mas, quer queiramos, quer não, temos que estar agradecidos pelo esforço desenvolvido pela NASA, apesar de não termos acesso imediato às suas descobertas.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Até aqui, tudo bem. E ninguém tem duvidas nenhumas de que se não fosse o esforço da Nasa os Independentes nem teriam sequer material para trabalhar. Agora aqui o problema torna-se grave a partir do momento em que a NASA faz tudo não apenas para esconder o que sabe, mas principalmente para destruir e ridicularizar as pessoas que tambem chegaram a essas conclusões em paralelo e muitas delas contribuiram decisivamente para o que se pensa agora conhecer em detalhe de toda esta historia.
É natural que as descobertas cientificas tenham de ser muito bem estudadas antes de serem divulgadas e não podem vir a publico imediatamente. Agora o que não é de modo nenhum justo é o facto de haver esta manipulação constante para que só da Nasa possa sair o anuncio de descobertas oficiais como se a agencia tivesse obrigatoriamente de ser a detentora do selo de garantia da verdade.
Nesta hsitoria toda existem factos incontestaveis.
Primeiro a Nasa anda a dizer "inverdades" sobre Marte desde os tempos das Viking e precisamente logo a seguir ao caso da "face on mars". O Marte que conhecemos precisamente neste momento em que estás agora a ler isto, era o Marte que tudo indicava (pelas declarações de Sagan na época inclusive) que iriamos encontrar em 1976 e subitamente deixou de ter existência oficial. É que após o caso da "face on mars" a visão cientifica americana sobre Marte mudou da noite para o dia. Antes da "face" era um mundo promissor onde até se iria encontrar agua liquida. Depois da "face" já nem sequer se podia mais aterrar em Cydonia e Marte foi imediatamente classificado de mundo morto que nunca teve oportunidade de evoluir e isto após os resultados das experiencias do Dr Levin terem sido abafados na altura para não contradizerem a novissima versao oficial da Nasa que tornava definitivamente impossivel que alguma vez tivesse inclusive podido existir uma escultura artificial em Marte.
Segundo, ninguém sabe o que a Nasa realmente sabe sobre este assunto, (mas tem-se uma ideia).Agora um facto inegável é que quem anda a publicar ha quatro anos, todas estas conclusões que estao agora a ser transforamdas em "descobertas" da Nasa, são os cientistas independentes e estudos de comissões independentes sobre os seus trabalhos com conclusões positivas é coisa que não falta nos eua. Falta a maquina publicitaria da Nasa para se poder dar a conhecer essas provas e estudos á população. E porquê ?
Se em relação a Marte, então afinal a Nasa ja tem estes conhecimentos todos antes de qualquer pseudo cientista lhes querer roubar o mérito, qual a razão de tamanho segredo durante estes anos todos ? Será que ninguém tem consciência do que isso significa ? Temos ao nosso lado um planeta que quase com toda a certeza foi muito parecido á terra. Suficientemente parecido para poder ter existido vida.
E se calhar o problema desde a "face on mars" sempre foi mesmo esse. Não convinha em absoluto que Marte fosse uma outra terra e muito menos quando a população fazia perguntas sobre "faces" e "pyramids".
Isto no fundo é um grande problema académico.
Temos um grupo de pessoas que são ridicularizadas á 20 anos pelas suas teorias.
E temos teorias desses "malucos" que em vez de serem arrasadas pela ciencia oficial acabaram sempre sem excepção por ser confirmadas anos mais tarde pela própria Nasa.
Depois temos essa confirmação oficial, mas ninguém da parte da ciencia independente á Nasa, é sequer citado como tendo contribuido sequer para essas conclusões históricas.
Ao mesmo tempo temos ataques académicos e pessoais violentissimos na comunicação social a esses cientistas independentes sempre no exacto momento em que a Nasa se prepara para anunciar ao mundo mais uma "nova" descoberta ficando com o mérito apenas todo para sí. Não será isto um sinal deliberado do Sistema para que as pessoas que primeiro vieram a publico com esse assunto percam imediatamente toda a credibilidade aos olhos do mundo e nunca possam sequer desafiar a Nasa nesse aspecto?
Portanto que direito é que a Nasa/ciencia oficial americana, tem para impedir que fontes independentes cheguem a certas conclusões e apresentem primeiro provas ao mundo dessas mesmas conclusões ?! Não ha aqui qualquer coisa errada nesta politica?
E uma coisa é impedir por todos os meios mediáticos que os seus rivais fiquem com os méritos primeiro, agora outra coisa é fazer isso destruindo carreiras e ridicularizando pessoas que se calhar foram indispensáveis neste processo todo para a Nasa chegar também ás "suas" próprias conclusões.
É que uma coisa nunca deixou de ser fascinante, principalmente ao longo destes ultimos seis anos. Oficialmente a Nasa não quer sequer saber de assuntos de malucos dos ovnis, mas depois parece que alguem está incrivelmente atento ao que os Independentes descobrem, pois mal alguma coisa é apresentada ao público (dentro dos possiveis), a Nasa está logo em cima do acontecimento, muitas vezes sem qualquer base para contestar cientificamente as conclusões dos seus rivais e é nessa altura que voltam os ataques pessoais e a má e intensa publicidade nos orgãos oficiais tentando provar que os independentes nao passam de charalatões com sorte.
Portanto, quem tem o mérito de ser associado a uma descoberta?
A Nasa que ninguem sabe quando e como chegou ás conclusões ? 0u os cientistas independentes que provaram em definitivo que já tinham chegado a essas conclusões com provas reconhecidas por comissões independentes muito antes da Nasa querer vir convencer o mundo que é a verdadeira (e primeira), autora das descobertas...Qual a resposta justa para isto ?
E o mais engraçado nisto tudo é num dia a Nasa vir dizer que todas as conclusões dos independentes não passam de fantasias pseudo cientificas mas depois quando é mesmo encostada á parede vem inclusive "citar" esses mesmos trabalhos para justificar á pressa os resultados de descobertas que depois reclama autoria quando lhe é conveniente ! Então mas essas conclusões não eram fantasiosas e de pseudo ciencia ? Quer dizer que se for a Nasa a anuncia-las já são cientificamente verdadeiras ?!! Isto é uma anedota.
Afinal estamos a falar de ciencia ou de politica e de poder académico?
Quem merece o reconhecimento?
Os pseudo cientistas que anunciam ao mundo a sua pseudo ciencia e conclusoes fantasiosas , ou a Nasa que quando lhe convem transforma essas conclusões pseudo cientificas em fantasticas conferencias de imprensa oficiais ?!
Acompanhem isto tão pormenorizadamente como eu tenho acompanhado e vão ver o nojo que é o mundo da pseudo-ciencia-oficial espacial americana, por isso acredita, o meu "odio" á Nasa é apenas uma grande decepção por constatar que uma agencia que deveria desbravar realmente o desconhecido apenas o faz quando isso traz ganhos politicos para o seu lado e pior ainda tenta destruir académicamente os cientistas que tentam realmente fazer ciencia como ela deveria ser feita. Se ha algo novo , então esse algo devera ser investigado, testado e só depois se poderá concluir algo. O que faz a Nasa em relação a Marte á mais de 20 anos ? Não ha nada la, não se passa nada, vão para casa, ooops....olhem só o que a gente descobriu agora !!!
Blargh!
E o mais triste nisto tudo é o resto do mundo nem fazer ideia de que este tipo de guerra existe e não ter absolutamente nenhum conhecimento das opiniões em ambos os lados. O que passa na tv ? Nasa. Quem são os cientistas a sério ? Nasa claro, até foram á lua e tudo. As pessoas não têm consciencia que as descobertas se fazem atravez da analise de dados e portanto qualquer pessoa habilitada numa area cientifica especifica pode descobrir seja o que for se o seu estudo for sério.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Mas e desde quando é que a NASA tinha de dar acesso imediato às descobertas? A darem acesso a alguém seria ao público norte-americano contribuinte e não a qualquer gajo que se passeie pela net. E se formos por aí o CERN também publicita largamente o que anda a investigar? Idem para todos os outros think-tanks de todas as outras Universidades?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Resposta em cima também.[;)]
Agora ha aqui mais um pormenor a Nasa é uma agencia civil e com obrigações muito definidas no que toca a revelação de novos dados sobre descobertas. Pela lei americana TODOS os novos dados sobre qualquer assunto deverão ser dados a conhecer a varios orgãos politicos e inclusive serem anunciados ao proprio Senado. Algo que raramente aconteceu sobre Marte, desde as VIking curiosamente.
A falha no cumprimento desta obrigação (em troca de fundos publicos), foi um dos cavalos de batalha do senador McCaine a quando da vitoria dos cientistas independentes na altura em que conseguiram que a Nasa fosse obrigada a criar o site do Malin e a libertar todas as fotos de Marte.
A Nasa é obrigada a prestar contas a muita gente, mas desde que começou a ser gerida por ex-membros da CIA parece que essa acabou por ser uma obrigação que era sempre contornada.
É obvio que a ciencia nao pode andar sempre a informar o publico do que anda a fazer (nem os independentes o fazem) ,mas perante o Senado não tem hipóteses. Se uma comissão cientifica é convocada a Nasa esta obrigada a deitar ca para fora tudo o que sabe. E isso nunca foi problema no que toca a qualquer missão espacial, excepto claro no que toca a Marte. Quanto o assunto vem mesmo á baila de repente aparecem todos os tipos de impedimentos nas alturas mais oportunas para que não se possa logo contar tudo o que se sabe. Curioso não?
Das duas uma, ou alguém sabe mais sobre a tese arqueológica do que PODE admitir, ou então a CIA e os militares andam a fazer qualquer coisa em Marte. Não sei qual das duas hipoteses é que sera politicamente pior no dia em que tudo vier finalmente oficialmente a publico.
Uma coisa é certa, em relação a Marte, a Nasa não só mentiu com todos os dentes durante 20 anos como agora está (as custas dos independentes) a tentar tornar a ideia de que marte afinal até foi uma terra antiga e que nunca houve nada de especial nisso. Acho que ninguem se apercebe o quanto a visão oficial de Marte mudou nas ultimas duas semanas e só isso é a prova de como as pessoas estão alheias a toda e qualquer descoberta cientifica que não lhes sirva imediatamente para lhe dar qualquer proveito próprio. É humano e natural tendo em conta a sociedade em que vivemos, mas não deixa de ser triste.
Uma das "descobertas" mais incriveis de sempre na historia da humanidade é anunciada (em rodapé na sic) e o pessoal está mais ocupado em ver que acontece hoje no Morangos com Açucar.
Tou deprimido.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">O conhecimento é poder, já o dizia Maquiavel, e portanto não é para desbaratar à toa. Além disso o método científico não se compara ao jornalístico que procura «caixas» a todo o custo. Os cientistas têm de estar 99,99% seguros de que o que vão dizer é correcto e facilmente reproduzível e/ou comprovável por outras entidades idependentes. Daí que não haja anúncios «bombásticos» de cinco em cinco minutos à la TVI.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Completamente de acordo. Agora o que não é nada limpo, é ridicularizar quem primeiro vem a publico com descobertas e depois usar esses mesmos trabalhos para apresentar algo como sendo uma novidade e ficar com o crédito total por esse anuncio.
Alem disso nenhum dos independentes sérios alguma vez veio anunciar algo sem ter tambem as suas certezas e provas comprovadas independentemente. A historia da agua e dos oceanos andou a ser investigada em pormenor muito antes da Enterprisse Mission vir a publico com os seus estudos ha anos atrás.
Ciencia é ciencia e ha que seguir regras para que seja valida. Agora o que é porco nisto tudo é alguem querer fazer crer que existe uma pseudo ciencia neste assunto de Marte quando depois usa as conclusoes dessa mesma pseudo ciencia para obter dividendos publicos e politicos.
Durante muitos anos investigar independentemente o assunto de Marte era o mesmo que ter uma barraca na feira onde se lia a sina na palma das mãos.
Felizmente que isto está a mudar. Especialmente agora com o novo marte oficial que temos aqui ao lado. Felizmente que nem toda a gente anda a dormir e esta guerra académica ainda tem muito para dar.
Vocês vão ver só.[8D]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
Mas, quer queiramos, quer não, temos que estar agradecidos pelo esforço desenvolvido pela NASA, apesar de não termos acesso imediato às suas descobertas.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Até aqui, tudo bem. E ninguém tem duvidas nenhumas de que se não fosse o esforço da Nasa os Independentes nem teriam sequer material para trabalhar. Agora aqui o problema torna-se grave a partir do momento em que a NASA faz tudo não apenas para esconder o que sabe, mas principalmente para destruir e ridicularizar as pessoas que tambem chegaram a essas conclusões em paralelo e muitas delas contribuiram decisivamente para o que se pensa agora conhecer em detalhe de toda esta historia.
É natural que as descobertas cientificas tenham de ser muito bem estudadas antes de serem divulgadas e não podem vir a publico imediatamente. Agora o que não é de modo nenhum justo é o facto de haver esta manipulação constante para que só da Nasa possa sair o anuncio de descobertas oficiais como se a agencia tivesse obrigatoriamente de ser a detentora do selo de garantia da verdade.
Nesta hsitoria toda existem factos incontestaveis.
Primeiro a Nasa anda a dizer "inverdades" sobre Marte desde os tempos das Viking e precisamente logo a seguir ao caso da "face on mars". O Marte que conhecemos precisamente neste momento em que estás agora a ler isto, era o Marte que tudo indicava (pelas declarações de Sagan na época inclusive) que iriamos encontrar em 1976 e subitamente deixou de ter existência oficial. É que após o caso da "face on mars" a visão cientifica americana sobre Marte mudou da noite para o dia. Antes da "face" era um mundo promissor onde até se iria encontrar agua liquida. Depois da "face" já nem sequer se podia mais aterrar em Cydonia e Marte foi imediatamente classificado de mundo morto que nunca teve oportunidade de evoluir e isto após os resultados das experiencias do Dr Levin terem sido abafados na altura para não contradizerem a novissima versao oficial da Nasa que tornava definitivamente impossivel que alguma vez tivesse inclusive podido existir uma escultura artificial em Marte.
Segundo, ninguém sabe o que a Nasa realmente sabe sobre este assunto, (mas tem-se uma ideia).Agora um facto inegável é que quem anda a publicar ha quatro anos, todas estas conclusões que estao agora a ser transforamdas em "descobertas" da Nasa, são os cientistas independentes e estudos de comissões independentes sobre os seus trabalhos com conclusões positivas é coisa que não falta nos eua. Falta a maquina publicitaria da Nasa para se poder dar a conhecer essas provas e estudos á população. E porquê ?
Se em relação a Marte, então afinal a Nasa ja tem estes conhecimentos todos antes de qualquer pseudo cientista lhes querer roubar o mérito, qual a razão de tamanho segredo durante estes anos todos ? Será que ninguém tem consciência do que isso significa ? Temos ao nosso lado um planeta que quase com toda a certeza foi muito parecido á terra. Suficientemente parecido para poder ter existido vida.
E se calhar o problema desde a "face on mars" sempre foi mesmo esse. Não convinha em absoluto que Marte fosse uma outra terra e muito menos quando a população fazia perguntas sobre "faces" e "pyramids".
Isto no fundo é um grande problema académico.
Temos um grupo de pessoas que são ridicularizadas á 20 anos pelas suas teorias.
E temos teorias desses "malucos" que em vez de serem arrasadas pela ciencia oficial acabaram sempre sem excepção por ser confirmadas anos mais tarde pela própria Nasa.
Depois temos essa confirmação oficial, mas ninguém da parte da ciencia independente á Nasa, é sequer citado como tendo contribuido sequer para essas conclusões históricas.
Ao mesmo tempo temos ataques académicos e pessoais violentissimos na comunicação social a esses cientistas independentes sempre no exacto momento em que a Nasa se prepara para anunciar ao mundo mais uma "nova" descoberta ficando com o mérito apenas todo para sí. Não será isto um sinal deliberado do Sistema para que as pessoas que primeiro vieram a publico com esse assunto percam imediatamente toda a credibilidade aos olhos do mundo e nunca possam sequer desafiar a Nasa nesse aspecto?
Portanto que direito é que a Nasa/ciencia oficial americana, tem para impedir que fontes independentes cheguem a certas conclusões e apresentem primeiro provas ao mundo dessas mesmas conclusões ?! Não ha aqui qualquer coisa errada nesta politica?
E uma coisa é impedir por todos os meios mediáticos que os seus rivais fiquem com os méritos primeiro, agora outra coisa é fazer isso destruindo carreiras e ridicularizando pessoas que se calhar foram indispensáveis neste processo todo para a Nasa chegar também ás "suas" próprias conclusões.
É que uma coisa nunca deixou de ser fascinante, principalmente ao longo destes ultimos seis anos. Oficialmente a Nasa não quer sequer saber de assuntos de malucos dos ovnis, mas depois parece que alguem está incrivelmente atento ao que os Independentes descobrem, pois mal alguma coisa é apresentada ao público (dentro dos possiveis), a Nasa está logo em cima do acontecimento, muitas vezes sem qualquer base para contestar cientificamente as conclusões dos seus rivais e é nessa altura que voltam os ataques pessoais e a má e intensa publicidade nos orgãos oficiais tentando provar que os independentes nao passam de charalatões com sorte.
Portanto, quem tem o mérito de ser associado a uma descoberta?
A Nasa que ninguem sabe quando e como chegou ás conclusões ? 0u os cientistas independentes que provaram em definitivo que já tinham chegado a essas conclusões com provas reconhecidas por comissões independentes muito antes da Nasa querer vir convencer o mundo que é a verdadeira (e primeira), autora das descobertas...Qual a resposta justa para isto ?
E o mais engraçado nisto tudo é num dia a Nasa vir dizer que todas as conclusões dos independentes não passam de fantasias pseudo cientificas mas depois quando é mesmo encostada á parede vem inclusive "citar" esses mesmos trabalhos para justificar á pressa os resultados de descobertas que depois reclama autoria quando lhe é conveniente ! Então mas essas conclusões não eram fantasiosas e de pseudo ciencia ? Quer dizer que se for a Nasa a anuncia-las já são cientificamente verdadeiras ?!! Isto é uma anedota.
Afinal estamos a falar de ciencia ou de politica e de poder académico?
Quem merece o reconhecimento?
Os pseudo cientistas que anunciam ao mundo a sua pseudo ciencia e conclusoes fantasiosas , ou a Nasa que quando lhe convem transforma essas conclusões pseudo cientificas em fantasticas conferencias de imprensa oficiais ?!
Acompanhem isto tão pormenorizadamente como eu tenho acompanhado e vão ver o nojo que é o mundo da pseudo-ciencia-oficial espacial americana, por isso acredita, o meu "odio" á Nasa é apenas uma grande decepção por constatar que uma agencia que deveria desbravar realmente o desconhecido apenas o faz quando isso traz ganhos politicos para o seu lado e pior ainda tenta destruir académicamente os cientistas que tentam realmente fazer ciencia como ela deveria ser feita. Se ha algo novo , então esse algo devera ser investigado, testado e só depois se poderá concluir algo. O que faz a Nasa em relação a Marte á mais de 20 anos ? Não ha nada la, não se passa nada, vão para casa, ooops....olhem só o que a gente descobriu agora !!!
Blargh!
E o mais triste nisto tudo é o resto do mundo nem fazer ideia de que este tipo de guerra existe e não ter absolutamente nenhum conhecimento das opiniões em ambos os lados. O que passa na tv ? Nasa. Quem são os cientistas a sério ? Nasa claro, até foram á lua e tudo. As pessoas não têm consciencia que as descobertas se fazem atravez da analise de dados e portanto qualquer pessoa habilitada numa area cientifica especifica pode descobrir seja o que for se o seu estudo for sério.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Mas e desde quando é que a NASA tinha de dar acesso imediato às descobertas? A darem acesso a alguém seria ao público norte-americano contribuinte e não a qualquer gajo que se passeie pela net. E se formos por aí o CERN também publicita largamente o que anda a investigar? Idem para todos os outros think-tanks de todas as outras Universidades?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Resposta em cima também.[;)]
Agora ha aqui mais um pormenor a Nasa é uma agencia civil e com obrigações muito definidas no que toca a revelação de novos dados sobre descobertas. Pela lei americana TODOS os novos dados sobre qualquer assunto deverão ser dados a conhecer a varios orgãos politicos e inclusive serem anunciados ao proprio Senado. Algo que raramente aconteceu sobre Marte, desde as VIking curiosamente.
A falha no cumprimento desta obrigação (em troca de fundos publicos), foi um dos cavalos de batalha do senador McCaine a quando da vitoria dos cientistas independentes na altura em que conseguiram que a Nasa fosse obrigada a criar o site do Malin e a libertar todas as fotos de Marte.
A Nasa é obrigada a prestar contas a muita gente, mas desde que começou a ser gerida por ex-membros da CIA parece que essa acabou por ser uma obrigação que era sempre contornada.
É obvio que a ciencia nao pode andar sempre a informar o publico do que anda a fazer (nem os independentes o fazem) ,mas perante o Senado não tem hipóteses. Se uma comissão cientifica é convocada a Nasa esta obrigada a deitar ca para fora tudo o que sabe. E isso nunca foi problema no que toca a qualquer missão espacial, excepto claro no que toca a Marte. Quanto o assunto vem mesmo á baila de repente aparecem todos os tipos de impedimentos nas alturas mais oportunas para que não se possa logo contar tudo o que se sabe. Curioso não?
Das duas uma, ou alguém sabe mais sobre a tese arqueológica do que PODE admitir, ou então a CIA e os militares andam a fazer qualquer coisa em Marte. Não sei qual das duas hipoteses é que sera politicamente pior no dia em que tudo vier finalmente oficialmente a publico.
Uma coisa é certa, em relação a Marte, a Nasa não só mentiu com todos os dentes durante 20 anos como agora está (as custas dos independentes) a tentar tornar a ideia de que marte afinal até foi uma terra antiga e que nunca houve nada de especial nisso. Acho que ninguem se apercebe o quanto a visão oficial de Marte mudou nas ultimas duas semanas e só isso é a prova de como as pessoas estão alheias a toda e qualquer descoberta cientifica que não lhes sirva imediatamente para lhe dar qualquer proveito próprio. É humano e natural tendo em conta a sociedade em que vivemos, mas não deixa de ser triste.
Uma das "descobertas" mais incriveis de sempre na historia da humanidade é anunciada (em rodapé na sic) e o pessoal está mais ocupado em ver que acontece hoje no Morangos com Açucar.
Tou deprimido.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">O conhecimento é poder, já o dizia Maquiavel, e portanto não é para desbaratar à toa. Além disso o método científico não se compara ao jornalístico que procura «caixas» a todo o custo. Os cientistas têm de estar 99,99% seguros de que o que vão dizer é correcto e facilmente reproduzível e/ou comprovável por outras entidades idependentes. Daí que não haja anúncios «bombásticos» de cinco em cinco minutos à la TVI.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Completamente de acordo. Agora o que não é nada limpo, é ridicularizar quem primeiro vem a publico com descobertas e depois usar esses mesmos trabalhos para apresentar algo como sendo uma novidade e ficar com o crédito total por esse anuncio.
Alem disso nenhum dos independentes sérios alguma vez veio anunciar algo sem ter tambem as suas certezas e provas comprovadas independentemente. A historia da agua e dos oceanos andou a ser investigada em pormenor muito antes da Enterprisse Mission vir a publico com os seus estudos ha anos atrás.
Ciencia é ciencia e ha que seguir regras para que seja valida. Agora o que é porco nisto tudo é alguem querer fazer crer que existe uma pseudo ciencia neste assunto de Marte quando depois usa as conclusoes dessa mesma pseudo ciencia para obter dividendos publicos e politicos.
Durante muitos anos investigar independentemente o assunto de Marte era o mesmo que ter uma barraca na feira onde se lia a sina na palma das mãos.
Felizmente que isto está a mudar. Especialmente agora com o novo marte oficial que temos aqui ao lado. Felizmente que nem toda a gente anda a dormir e esta guerra académica ainda tem muito para dar.
Vocês vão ver só.[8D]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
-
alquimista
- Especialista
- Posts: 1978
- Joined: November 2nd, 2001, 6:26 pm
- Location: Marte...só venho cá abaixo trabalhar...
- Contact:
Só para evitar que este tópico evapore antes de eu conseguir escrever o que ainda falta [;)], quem quiser ouvir mais outra entrevistinha pode voltar ao meu ftp e sacar os mp3 HG_Fossil por exemplo, que em cronologia são anteriores aos ultimos que coloquei sobre os Oceanos de marte.
Muitos vão gostar de saber que parece que a Esa tem planos para tirar umas boas fotos de Cydonia em breve...nada mau.[:)]
FTP: 216.119.84.173
User: alquimista
Pass: marte
Estou a tentar escrever o que ainda falta contar sobre o assunto da possivel relação terra-marte, o mais rapido possivel. Tenho é muita informação complexa para organizar ainda portanto aqui fica este post apenas para evitar que o tópico desapareça já.[;)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com
Muitos vão gostar de saber que parece que a Esa tem planos para tirar umas boas fotos de Cydonia em breve...nada mau.[:)]
FTP: 216.119.84.173
User: alquimista
Pass: marte
Estou a tentar escrever o que ainda falta contar sobre o assunto da possivel relação terra-marte, o mais rapido possivel. Tenho é muita informação complexa para organizar ainda portanto aqui fica este post apenas para evitar que o tópico desapareça já.[;)]
Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com