Man of Steel (2013) - Zack Snyder

[DarkPhoenix]

MOS é "rasteirado" pela ambição do seu argumento retorcido e complexo.
Demasiada informação, é uma metralhadora de dados.
Também não ajuda a falta de clareza na transição entre cenas, algo que eu penso ser uma arriscada opção artística.


Na primeira parte do filme, as cenas alternam entre a infância, adolescência e juventude de Clark, numa sucessão de flashbacks que exige do espectador muito mais atenção do que habitualmente estão dispostos a dedicar ao estereotipado "filme de super-heróis".
Espectadores que acabam por tropeçar nas malhas do argumento... algo semelhante aconteceu em "Watchmen", pois aqueles que conheciam a graphic novel não tiveram problemas em perceber o filme, ao passo que para o comum dos espectadores em busca do "típico" filme de super-heróis, aquilo foi tudo muito confuso, aborrecido e inesperado.

Esta história de "Man Of Steel" é uma reinvenção corajosa do personagem, embora salvaguardando alguns cânones, e bebendo influências de certos comics, estabelece uma série de ideias nunca vistas anteriormente ( pelo menos por mim ).
É uma grande desvantagem partir para uma abordagem inovadora - e em certos pontos radical - sem o suporte de um comic.

Naturalmente, todos temos a nossa ideia acerca do Superman: quem é, de onde veio, como deveria ser o seu aspecto, o seu comportamento, etc....
E essa ideia difere bastante, o que não acontece com outros personagens dos comics, pois nenhum outro tem tantas versões de si próprio espelhadas na cultura pop como o Super-Homem.
O Kal-El de MOS não é o mesmo do clássico de 1978.... como também não é o mesmo de "Smallville" ou de "The Adventures Of Lois&Clark", mas colhe influências de todos eles.

Dizer-se que MOS é pior ou melhor do que "Superman: The Movie" é ridículo!
35 anos separam filmes tão diferentes, que qualquer comparação é inútil e apenas servirá para alimentar guerrinhas idiotas.
A todos aqueles que dissecam "Man Of Steel" em busca do mais insignificante "erro" científico, ou de continuidade: apliquem essa fórmula apertada ao filme de Richard Donner! ( com o qual eu e muitos crescemos e adoramos )
- Mas afinal, a que velocidade viaja a nave do Super-Homem para que ele demore 5 anos a chegar à Terra?!?
- E como é que o espelho da Zona Fantasma chega à Terra em 30 anos? E não é que, por um GRANDE acaso, chega no preciso instante em que é detonada a primeira arma nuclear no espaço, pelo próprio Superman?
- Como é que os cristais Kryptonianos interagem com o gelo?!?
- Como é que o Clark, depois de perder os poderes ( Superman II ), volta ao Polo Norte com aquele casaquinho de verão?
- O Superman que levanta km de crosta terrestre e fecha a falha de S.André, tem dificuldades em direccionar um míssil? Em segurar um autocarro?
- O mesmo Super-Homem que não consegue ser rápido o suficiente para impedir o impacto e explosão dois mísseis, consegue minutos depois circular inúmeras vezes a Terra à velocidade da luz (!?!? ), numa cena tão infâme que mesmo na idade das trevas dos inícios da década de 80 colocou todos os meus amigos ( miúdos de 7,8 anos! ) a discutir acerca do ridículo que ela representava.
- em continuidade com a ridícula cena anterior, se o Superhomem voltou atrás no tempo/reverteu o sentido de rotação da Terra ( sabe-se lá o que ele fez!!! ), só resolveu o que lhe interessava, salvar a Lois? E os mísseis, não estavam novamente activos?!?
- os que se indignam com o facto do Kal-El matar o Zod em MOS, lembram-se que em Superman II o mesmo faz questão de torturar um Zod inofensivo, partindo-lhe os ossos da mão, antes de o atirar para o abismo?

Enfim... são estes os filmes que alguns utilizam para atacar "Man Of Steel"?
A memória é curta... quando se quer atacar um filme de ficção-mais-ou-menos-científica, é sempre fácil encontrar inconsistências.


Um dos argumentos mais insultuosos para qualificar aqueles que não partilham do nosso gosto é afirmar que "eles não perceberam".
Mas no caso deste MOS, e devido aos problemas do argumento que exige (de)mais do espectador, a quantidade de queixas ridículas é tal, que o filme deveria ser acompanhado de um manual de instruções.

O facto é que nesta segunda vez, consegui perceber ainda melhor o filme, e à medida que o mesmo se desenrolava eu encontrava respostas para todos os "plot holes" que milhares de desiludidos "descobriram" e publicaram por essa net fora.
Eu próprio tinha apontado alguns pontos difíceis de aceitar no primeiro visionamento do filme, mas que ontem se desvaneceram.
Está tudo lá!
Foi com alguma satisfação que comprovei o que esperava.

Não tenho dúvidas de que "Man Of Steel" é um daqueles filmes que crescerá com o tempo.
Assim que o público conseguir assimilar a estranha orgânica da narrativa, reparar em inúmeros pormenores, dar atenção a todas as cenas, o puzzle revelar-se-á para a maioria.
E isso só será possível a médio/longo prazo.
Acima de tudo, acho que estabelece bases incrivelmente sólidas para continuar a desenvolver esta mitologia do Superman.

MOS não é o "Lost Highway", mas... exige que se entre na sala de cinema com alguma vontade de perceber e aceitar.

[KYR SP33DY]

Calma Dark!! Andas a defender o filme de 3 em 3 posts e a tratar todos os que não gostaram assim tanto dele como otários. Podias por exemplo, ter respondido a cada um pontos que colocaste se quisesses mesmo dar outra perspectiva para aqueles a quem o filme passou um bocado ao lado, como a mim. Assim não foste dar a lado nenhum.

Por acaso nem foi nenhum desses pontos que me desagradou pq não faz sentido questionar um filme de ficção científica.. o que me desagradou mesmo, foi o ritmo do filme.. e dps a forma como algumas personagens se encontravam em determinados sítios, como a Lois Lane e o Clark a ir parar à nave logo no início ou como é que ela aparece no helicóptero dos militares americanos na cena da luta?

...ou então, como é que Manhattan conseguiu ser toda evacuada mas as personagens do filme permaneceram todas lá durante a luta do fim? e o beijo...

Há muita coisa que para mim funcionou "muito à filme"... mas se calhar houve mesmo qualquer coisa nele que fiquei sem perceber, eu por exemplo adorei o Sucker Punch que na altura passou ao lado de quase toda gente.. aliás, foi até um dos meus filmes favoritos desse ano.

[DarkPhoenix]

Calma Kyr!
Eu não chamei ninguém de otário ( ainda lol ) e se participo muito é porque - infelizmente - estou a recuperar de uma cirurgia e tenho MUITO tempo nas mãos e pouco mais que possa fazer com elas.
E não estou a defender filme nenhum, apenas a relatar a minha experiência com o mesmo.

[Bladder]

A indicação de que o filme ganha mais numa 2ª visão não me diz nada, isto num filme de acção especificamente, até era válido (e é) também para os Transformers, passamos a ignorar mais os erros e a concentrarmo-nos nas partes mais espampanantes ignorando aquilo que nos chateou, passado o "trauma" do primeiro visionamento, afinal já sabemos com o que contar, eu não gostei mesmo nada do 2º filme dos Transformers, vendo novamente até gramo algumas coisas, por exemplo a Isabel Lucas slut coed robótica entre algumas cenas de acção apesar de ser tudo uma parvoeira pegada, o mesmo é válido para o Blade Trinity que me irritou no 1º visionamento porque adorei os 2 primeiros mas quando passa na TV vejo...

Sem dúvida que os filmes do Donner deixaram a sua marca mas não são nada de especial mas marcaram o seu tempo e alguns FX ainda se aguentam, as cenas em Smallville são estremosas, o Reeve dá uma dimensão poética, isto é no fundo o todo é a soma das partes, mesmo das más partes, a Margot Kidder não era nenhuma beleza mas sabia representar, aliás os filmes do Donner estão bem representados pelos seus actores principais e secundários. Está datado mas é mais rico.

Esta é a minha perspectiva comparando os dois filmes, também não gostei do Returns e sem dúvida que este é inferior ao MOS.

Lamento mas falta mesmo empatia, a capacidade de sentir um nó na garganta e comover-nos no MOS, é frio, tentam fazer que resulte mas não resulta.

Concordo contigo quando dizes que:

MOS é "rasteirado" pela ambição do seu argumento retorcido e complexo.
Demasiada informação, é uma metralhadora de dados.
Também não ajuda a falta de clareza na transição entre cenas, algo que eu penso ser uma arriscada opção artística.

Os filmes do Donner são mais fluidos, dão mais tempo e eu acho que ganham em comparação apesar de um bocado datados.

Não digo que MOS seja um mau filme que não é.

Mais cenas com o Costner teria sido bom, mais cenas do pequeno Clark que não a fazer de salvador, mais cenas dele a conviver, mesmo como adolescente, se vão fazer reboots apresentado a infância mais vale fazerem como deve ser.

Dizem que o filme precisava de mais 30 minutos? Digo que precisava de mais 1h, como está é apenas um protótipo de algo que podia ter sido muito melhor, um produto muiito feito à medida dos actuais espectadores de cinema, muito fabricado e sem alma.

Provávelmente vão-me dar porrada por isto mas achei que as cenas com o Crowe demasiadas e que ajudaram ao desequilibrio do filme, mais algumas e era ele o protagonista, ele tem um carisma muito forte, o Cavill sofreu por comparação.

Vá lá, Jor-El e Zod, às vezes parecia Maximus vs Commodus part 2, o Joaquin também gritava muito, até os achei parecidos fisicamente, Shannon e Phoenix.

A questão mesmo é que passados 35 anos já podiam ter feito um filme MUITO melhor do que o original.

Ainda não perceberam que um filme de Super-heróis não pode ser apenas um filme de Super-heróis, tem de respirar.

Tem de ser terra-a-terra também senão cai no básico e no ridículo.

Watchmen não era um filme de Super-Heróis, era um filme de Anti-Heróis, complexo e com diversas leituras, sobre pessoas e com carga psicológica, não existe igual mesmo nos comics, é uma desmestificação, não é termo de comparação com os X-Men, Avengers e outros.

[DarkPhoenix]

Provávelmente vão-me dar porrada por isto mas achei que as cenas com o Crowe demasiadas e que ajudaram ao desequilibrio do filme, mais algumas e era ele o protagonista, ele tem um carisma muito forte, o Cavill sofreu por comparação.

Concordo em certa medida.

Também preferiria menos Jor-El, especialmente na versão holograma IA.
Mas por outro lado, todo o argumento do Codex é o motor do filme, e como tal percebe-se a necessidade de este Jor-El ser uma peça mais importante do que é habitual.

Infelizmente, há boatos de que existirá pouquíssimo material extra para um extended cut.
A duração inicial do filme, baseado no argumento do Goyer, apontava para pouco mais de 3 horas, mas parece que os cortes foram efectuados antes de começarem as filmagens.
Uma das poucas que "se sabe" terem sido cortadas/nunca filmadas, envolvia uma luta entre o Clark e um urso polar...

Todos queríamos mais Costner, mais Lane, mais Clark em crescimento, melhor caracterização daquela gente no Daily Planet, mais Lois Lane como interesse amoroso e não como operacional das forças especiais... tudo isso ajudaria a reequilibrar o filme, poderia até dispensar o recurso aos flashbacks em prol de uma narrativa menos acidentada.
Mas já não acredito muito...


Acho que este MOS deve ser entendido como a primeira parte de algo maior.
Quero acreditar que o Goyer tem algum grande plano na manga, e que este Kal-El jovem adulto ( que nunca foi mostrado no cinema até MOS ), cuja personalidade ainda está a ser moldada pelos eventos, irá evoluir para o Super-Homem maduro que nos habituamos a reconhecer.
O passo de mostrar um kal-El em evolução é arriscado, mas também meritório.

Convém lembrar que o filme de 78 não mostra a transformação gradual do Clark adolescente em Clark adulto.
O rapaz chega lá ao Polo Norte, atira o cristal, entra na Fortaleza da Solidão, ouve os hologramas do Jor-El, e... na próxima vez que aparece no ecrã já é um adulto completo.
Não há qualquer cena que ilustre a evolução do personagem.
Simplesmente, assumimos que os anos passados na Fortaleza transformaram um jovem num adulto, o que não me parece credível.
E a primeira coisa que faz, ao chegar a Metropois é cair nas boas graças do mundo, ao salvar a Lois na cena do helicóptero, e depois na - tradicional - sequência de boas acções.

Eu gostei bastante mais desta nova abordagem.
O Kal-El nem tempo teve para dominar completamente os seus poderes, quando é confrontado com um ultimato assustador vindo de alguém que ele apenas sabe ser um indivíduo potencialmente perigoso.
É obrigado a ganhar a confiança dos Terrestres, sem saber se ele próprio será aceite pelos mesmos, é obrigado a sair do conforto do anonimato para proteger um mundo que talvez o odeie por ser diferente.
Todas as decisões difíceis que ele toma na segunda parte do filme contribuem para a sua maturidade, já que é obrigado a assumir as duras consequências dessas decisões, como destruir a hipótese de um novo Krypton e ser obrigado a matar o Zod para defender vidas inocentes.

Quanto ao Super-Homem de 78, nunca foi confrontado com grandes dilemas, que o obrigassem a tomar decisões cujas consequências teria que assumir.
É uma personagem do seu tempo, hoje nunca funcionaria.

[Bladder]

Concordo com tudo o que disseste.

Referia-me mesmo ao Jor-El holograma.

É mesmo essa a minha perspectiva.

O codex era apenas um MacGuffin, com todas as limitações que isso implica.

Aquilo que me dizes sobre a não possibilidade de uma edição mais extensa pertinente é desanimador.

Também espero que isto seja o início de algo maior, ao mesmo tempo estou a contar que não afinal isto são filmes feitos por medida e encomenda das audiências, veremos.

[DarkPhoenix]

Quem tiver dúvidas acerca do argumento, aconselho a leitura deste tópico:

http://www.imdb.com/title/tt0770828/boa ... 072064?p=1

Este user é um santo, pois não é fácil aturar a cambada de burros à solta na IMDB.

[THX]

Porreiro seria agora ver essa cambada de dromedários a refutar as respostas, super bem fundamentadas, desse inteligente user.

O filme precisava de mais 60 minutos para ser melhor, mas continua a anos luz dos primeiros "Superman".

E não são os erros deste filme que vão crescer como fermento, vai ser sim a vontade de se ver a sequela, mesmo para aqueles que não gostaram muito desta revigorada origem.

Agora e após ter visto o filme, tenho revisto os trailers e a vontade de rever este MOS continua.

Toda a gente que eu falo, vejo e leio de que não gostou do filme padecem todos do mesmo mal - não souberam fazer o tal "mind-reset". Foram todos com idéias pré-concebidas, já com o filme todo feito na sua cabeça. Não souberam esquecer tudo o que conheciam deste super-herói, fazer o "plug-off" necessário...muitos nem sequer se esforçaram.

As respostas estão lá, a capacidade de assimilação é que difere de pessoa para pessoa.

Lembro-me de ter lido que as primeiras reacções do público ao filme "Star Wars" eram de que perguntavam ás pessoas sobre a história do filme e elas respondiam que não tinham percebido muito bem e que estavam baralhadas, mas que iam ver o filme novamente para entenderem melhor todo o enredo.

Ficaram tão absorvidas com aquele ambiente fantástico, foram bombardeadas com alguns dos FX mais avançados da época que simplesmente lhes deu um nó na cabeça e nem conseguiam explicar bem o que tinham visto.

Imaginem-se em 1977 a ver pela PRIMEIRA VEZ um filme assim...

[DarkPhoenix]

Estes gajos do HISHE são sempre o máximo!
( por acaso, também já tinha pensado nesta solução alternativa... mas obviamente ela cai por terra pelas noções básicas do Super-Homem, ou de qualquer outro herói, excepto gajos muito práticos como o Punisher... )

[THX]

Só venho aqui novamente a este tópico para dizer que revi este "Man of Steel" no fim de semana passado.
Dei tempo ao tempo, deixei marinar o filme tempo suficiente para me tirar qualquer dúvida de que eu poderia estar demasiado empolgado na altura da sua estreia.

Pois bem, faz quase 1 ano que MOS estreou e que o vi numa sala de cinema, e posso afirmar agora, com toda a certeza, que ao ver o DVD no meu home-cinema foi novamente uma experiência muito boa e que o filme é mesmo bom, a BSO está um espectáculo, só mesmo a duração é que comprimiu a história um pouco demais. Com mais 1h de filme tinha ficado excelente.

[mansildv]

Matthew Vaughn Wanted For Man Of Steel Sequel

http://www.empireonline.com/movies/man- ... el-sequel/