American Sniper (2014) - Clint Eastwood

[kubrick]

Clint Eastwood a ficar senil?! Só alguém realmente senil é que pode fazer tamanha afirmação, uma blasfémia! Até dou boleia para o Júlio de Matos com todo o prazer, é só dizer. Como é que é possível dizer-se tal coisa sobre o Maior cineasta vivo e seguramente o mais completo de sempre da 7ª arte.

Conto ver o filme na 6ª feira com a maior das seguranças e apreço que o Grande Clint merece da minha parte.

[Gaspar Garção]

Concordo com o Rui, acabei de ver o Jersey Boys, grande filme...para um realizador senil. :)

É a homenagem do Clint ao Goodfellas e ao Casino, parece que fazem parte do mesmo universo filmíco.

[waltsouza]

Clint Eastwood a ficar senil?! Só alguém realmente senil é que pode fazer tamanha afirmação, uma blasfémia! Até dou boleia para o Júlio de Matos com todo o prazer, é só dizer. Como é que é possível dizer-se tal coisa sobre o Maior cineasta vivo e seguramente o mais completo de sempre da 7ª arte.

Conto ver o filme na 6ª feira com a maior das seguranças e apreço que o Grande Clint merece da minha parte.

Respeitando o que está a "bold" mas rindo-me perante o que leio, não sei o que será mais "grave", se achar que Clint Eastwood está senil, ou achar que está-se perante o maior cineasta vivo e o mais completo de sempre da 7ª arte. Repito, o mais completo de sempre da 7ª arte, para quem não percebeu à primeira. Se estivéssemos a falar de política eu diria que essas duas posições entram no campo do extremismo, uma mais para a direita, e outra mais para a esquerda.


Sobre este filme, já o vi, e tenho de meter spoilers...

Ora bem, depois de ver este American Sniper a sensação com que fiquei é que tinha acabado de ver um bom filme mas não um grande filme. Tem uma série de pequenos defeitos para mim que tendo sido corrigidos podiam tê-lo elevado ainda mais. É um filme que toca ao leve nos sentimentos, toda a parte que se passa nos E.U.A podia ter sido melhor aproveitada, os traumas e o stress que a guerra provoca foram mal aproveitados e mal explorados por Clint Eastwood. E Chris Kyle, por mais patriota que fosse, de certeza que também sofreu interiormente com as 4 missões a que foi sujeito. Já as missões em si, as cenas de guerra estão bastante competentes, sendo que a cena mais para o fim, que se passa durante uma tempestade de areia está simplesmente magnifica.
Outro ponto que podia ter sido mais explorado foi o lado árabe, Mustafa foi uma caricatura quase muda, que apenas lá estava para suportar a ideia de que era o mau da fita e o inimigo a abater. Numa guerra existem sempre as duas versões do conflito e Clint Eastwood não quis saber do lado árabe para nada, indo buscar uma personagem que pelos vistos nem sequer está presente no livro de Kyle. Steven Spielberg, que em tempos quis realizar American Sniper, ao que parece fazia questão de mostrar os dois lados mas acabou por abandonar o projeto por divergências orçamentais com a Warner Bros. e na minha opinião perdeu-se uma oportunidade para dar uma visão mais abrangente e menos parcial.

Eastwood quis fazer de Kyle um herói, desse por onde desse, indo ao ponto de deturpar o que ele diz no seu livro, na cena perante o psicólogo, em que a ideia que fica é de que Kyle queria salvar mais vidas americanas, quando no livro o que está escrito é algo que vai na sua vontade de matar mais árabes. Uma diferença substancial de pensamento mas que ajudou Eastwood a tentar dar uma imagem mais positiva de Chris Kyle. Não acho que fosse necessário. Mas eu não sou nem norte-americano, nem republicano convicto, nem um patriota exacerbado.

Também achei o final filme demasiado abrupto e fraquinho. Eu não teria terminado American Sniper daquela forma, com duas pessoas a entrarem para o carro e com texto a explicar o desenlace da história. Eu teria levado as coisas até ao fim, terminado com um tiro, até podia não mostrar a morte de Kyle em si mas poria algo que criasse mais tensão, algo muito mais seco e forte mas enfim, as decisões artísticas têm que ser tomadas e muitas vezes vão por caminhos com os quais não nos identificamos.

Posto isto American Sniper leva 7 em 10.

[Cabeças]

Concordo com o Rui, acabei de ver o Jersey Boys, grande filme...para um realizador senil. :)

Curiosamente, para mim o Jersey Boys foi uma cá "estucha"... e de cada vez que o Frankie se punha a grasnar com aquela voz de pato, só me apetecia bater-lhe!

[Gaspar Garção]

Concordo com o Rui, acabei de ver o Jersey Boys, grande filme...para um realizador senil. :)

Curiosamente, para mim o Jersey Boys foi uma cá "estucha"... e de cada vez que o Frankie se punha a grasnar com aquela voz de pato, só me apetecia bater-lhe!

João, eu até não vou muito à bola com aquele tipo de música, mas abriu o caminho para coisas de que gosto muito, em termos musicais!

Quanto ao filme, achei fascinante aquela mistura entre os dois mundos, o da música e o dos gangsters (e há paralelismos muito giros entre a personagem do Tommy de Vito, o jogador e mafioso do grupo), e a personagem que o Joe Pesci interpreta no Goodfellas, aliás, a personagem Joey é baseada no Joe Pesci, e o verdadeiro Tommy de Vito tornou-se acessor dele e ajudou-o a fazer o boneco do Goodfellas (inspirado noutro gangster ainda mais maluco que o Tommy de Vito).

O filme é baseado numa peça da Broadway, que foi adaptada muito fielmente, pelo que li, por isso ás vezes, sim, pode ser estopada, mas eu apanho essa seca com prazer, e até achei que a maior crítica ao filme, que deviam ter usado atores de cinema em vez dos atores que interpretaram a peça na Broadway, não faz sentido, achei o filme mais real assim.

[Samwise]

Vi, e gostei bastante — quer a nível técnico (não dei por essas falhas e desleixos se fartam de apontar), quer a nível "ideológico", embora neste campo me pareça que o filme vai baralhar muita cabecinha apostada em acusar Clint Eastwood de propaganda pró-america e glorificação da guerra, uma vez que a mensagem acaba por não resultar totalmente clara. O ponto de equilíbrio é reconhecidamente complicado de expor sem gerar equívocos, e basta recordar a forma "exuberante" como Coppola montou e musicou o ataque de helicópteros em Apocalypse Now para obtermos um factor comparativo relevante. A encenação tecnicamente apurada e "limpa" da guerra (tornando-a num "espectáculo empolgante" de assistir), a adrenalina imediatista dos combates, e a exposição daquilo que passa na mente de alguns soldados pró-intervencionismo no campo de batalha, tendem a deturpar essa mensagem, e podem mesmo inverter a sua significância. Talvez antevendo esta realidade, Eastwood esforçou-se por mostrar pedagogicamente ao espectador, e de forma algo paternalista (que no filme passa por ser literal), o que está em causa, directa e pausadamente, palavra por palavra.

O filme The Hurt Locker, um objecto cinéfilo que se regia por princípios orientadores de denúncia semelhantes aos de American Sniper (embora os mostrasse de uma perspectiva radicalmente mais "alucinada") começava com uma afirmação: "A guerra é como uma droga!", pretendendo aludir a duas coisas: o estado de "excitação" —o "kick de adrenalina"— que induz nos momentos de tensão/combate, e o vício que não larga depois os soldados que sentiram essas emoções, impelindo-os a quererem novamente passar por elas, a quererem viver permanentemente nelas, e tornando-lhes a vida "normal" de civil num inferno ─ não pelos horrores que presenciaram, mas pelo desejo de retornarem a essa experiência viciante. Este American Sniper aborda também estas questões, centrando a narrativa na ficcionalização de uma história verídica —a do atirador furtivo mais mortífero da história da America, Chris Kyle—, e inserindo a(s) sua(s) mensagens morais nas quatro comissões que este soldado realizou no Iraque ao longo de vários anos, totalizando mais de mil dias em cenário de guera. A cada regresso a casa, a barreira comunicativa vai-se tornando mais opaca, a mente de Kyle cada vez mais fechada na dependência obsessiva, até ao ponto do total alheamento doméstico/familiar. As inúmeras e desesperadas tentativas feitas pela mulher para que Kyle se aperceba daquilo em que se está a tornar batem, a determinada altura, num muro de indiferença — a mente dele está noutro lado, e não consegue, nem pretende, de lá sair.

Tornando um pouco atrás, à infancia do "herói", Eastwood é muito claro. Diz o pai para a criança Kyle e para o seu irmão mais novo: "Há três tipos de pessoas neste mundo: as ovelhas, os lobos, e os cães pastores. As ovelhas são aqueles que não reagem quando os lobos aparecem para as devorar; os lobos são aqueles que praticam o mal sem remorsos; e os cães pastores são aqueles que resgatam as ovelhas dos lobos. Nesta casa não há ovelhas!!!, e se vos apanho a agirem como lobos, encho-vos de porrada." A história de American Sniper mostra a forma como uma pessoa repleta de ideais de "cão pastor" se transforma progressivamente num "lobo", quando exposta aos transtornos emocionais da guerra (sendo que o irmão mais novo, uma "ovelha", passará também pela guerra, mas permanecerá uma "ovelha" — há um choque ideológico sugestivo quando os dois se encontram por acaso no Iraque, e Kyle diz para o outro, "estou orgulhoso de ti!" — a resposta que recebe não é bem aquilo que esperaria).

Mais para o final do filme, e para fechar o ciclo desta alegoria sobre os mecanismos estruturantes do mal e sobre o esvaziamento invonluntário de valores morais, o "lobo" em que Kyle se metamoforizou ataca instintivamente um "cão pastor", numa formulação mais uma vez literal e directa — aqui em cenário doméstico, num clima de absoluta paz. É esta a mensagem do filme. A pretensa glorificação da guerra existe, mas é precisamente (e ironicamente) demonstrada pelo inverso daquilo que os detractores desta posição tentam indicar: o filme mostra a existência dessa glorificação, sempre acompanhada pela bandeira americana, no exército (essa fabrica de produção de "máquinas de matar" a partir de gente vulgar), e na sociedade americana, mas fá-lo de forma a poder expor e denunciar as suas ratoeiras, os seus vicios manipuladores, as suas incorrectas interpretações.

Infelizmente, a força desta mensagem fica um pouco diluída na tal "zona cinzenta", onde também entra em jogo a personalidade do ser humano Kyle, e todas as dúvidas e certezas que o atormentam no "momento do disparo". Ele, que sucumbe à armadilha da adrenalina (já não é a segurança nacional nem os ideais democráticos que lhe interessam, não é a felicidade da sua família, a segurança das tropas que protege do alto dos edifícios, ou a punição dos inimigos que mataram os companheiros mais próximos no terreno, é apenas o "kick da guerra", a sensação de invencibilidade, e a obsessão de conseguir superar os desafios que estão de facto à sua altura), é paralelamente homenageado por Eastwood ─ uma homenagem sentida a um "autêntico herói americano", mas que é exultado patrioticamente pelos piores motivos. As imagens finais do seu funeral (footage real) deixam-nos um certo amargo na boca, pela ambiguidade que podem gerar num filme com uma clara mensagem política. As bandeiras americanas espalhadas ao longo da estrada, prestando a última saudação ao grande guerreiro que vai a enterrar, ignoram que o "cão pastor" se havia tornado tragicamente no "lobo" que juraram aniquilar.

O mundo precisa de aproveitar os "cães pastores" disponíveis —para manter a defesa do ideal da liberdade democrática—, mas o preço a pagar por essa necessidade é a geração consequente, e deliberada, de novos "lobos". Os heróis são também as vítimas dos conflitos — os defensores tornam-se agressores, gostam de ser agressores. Este filme não é um libelo anti-guerra (pelo contrário, parece defender a sua opção - "Não sente arrependimento por ter morto mais de 150 homens na guerra?", "Não, sinto antes um peso na consciência por não ter conseguido salvar mais vidas americanas no campo de batalha..."), mas é uma obra que entende a seu absoluto terror e coloca a nu os seus dilemas e paradoxos. Não há nada mais pungente aos olhos da sociedade do que um herói tornado mártir pela via da tragédia, mas o que é que ao certo deve ser considerado trágico num caso como o de Chris Kyle?

9/10

[PanterA]

Realmente é tramado como as nossas opiniões são tão extremas em apenas 2 filmes que vimos.

[Samwise]

Realmente é tramado como as nossas opiniões são tão extremas em apenas 2 filmes que vimos.

Estás a pensar no John Wick, obviamente, , mas alarga mais o teu campo de visão para observar o resto do "campo de batalha" e os restantes intervenientes: será que há algum tópico aqui no fórum em que as opiniões sejam unânimes (não só nas "notas", mas na forma de percepcionar aquilo que se vê)?

Não é "tramado", é absolutamente normal - uma infinidade de pontos de vista. That's the beauty of it...

[PanterA]

Foi só para te picar, nada mais.

Mas certamente que já concordarmos em alguma coisa. Assim de cabeça, talvez no Birman ou no Fury. Isto com o tempo, vamos começar a ficar sincronizados nas opiniões e notas que dermos.

[Samwise]

Mas certamente que já concordarmos em alguma coisa. Assim de cabeça, talvez no Birman ou no Fury.

Sim.

Isto com o tempo, vamos começar a ficar sincronizados nas opiniões e notas que dermos.

Os ensinamentos do passado apontam noutro sentido - no sentido de não haver qualquer tipo de previsão sobre um eventual "sincronismo" que possa ser entendida como fiável. Concordaremos nalguna casos, discordaremos noutros.

[Samwise]

Estive a dar uma mirada rápida do que diz alguma da imprensa portuguesa sobre o filme.

Tiago Figueiredo (c7nema.net) = 2 em 5

http://c7nema.net/critica/item/42989-am ... iredo.html

Luís Miguel Oliveira (Público) = 2 em 5

http://www.publico.pt/culturaipsilon/no ... ns-1682892

João Lopes (DN) = 5 em 5

Flávio Gonçalves (DN) = 4 em 5

http://www.dn.pt/cartaz/interior.aspx?c ... 96&page=-1

É para todos os gostos, desde dos que dizem extremamente bem ou muito bem, aos que dizem menos bem. Mas desta amostra ninguém diz muito mal. Mas há-de haver. Acho que no site Portal-Cinema não gostaram do filme.

A crítica de João Lopes pode ser consultada aqui.

Respondendo à questão do ninguém "diz muito mal - mas há-de-haver", deixo também a de Vasco Câmara no Cinecartaz - 1 estrela em 5.

[THX]

Neste momento esta é a review que aparece em 1º lugar na página deste filme no IMDb :

First time giving an 1/10 on IMDb
20 January 2015 | by Alec Liu (Taiwan) – See all my reviews

With great expectation on a highly Oscar-Nominated movie staring profound actor Bradley Cooper, which turned me down so much after witnessing a movie with empty perspective but only self-ego of American.

On the angle of movie production, this is very old-school war movie style, there are nothing new but tedious street gun fighting in this movie. If you want to find exciting war movie elements, save your money and time, just rent "Saving Private Ryan" or a much better sniper movie "Enemy At Gate" home. The emotion part of a soldier is not touching in the movie, people would not drown a tear with this unlikeable character.

And the story telling is what turned me down so much. It showed the news cut of 911, and then the army goes to Iraq instead of Afghan? What's the sense of it? Every middle-east Muslims are terrorists? The way to protect your home and family is by invading innocent people's home? The aim of the sniper is revenging over the death of friends, and the goal is execute one single sniper and then killing a bunch of armies by direct bump into their base and returned home save and sound with some scratch? How heroic and how vainly it is.

American invaded Iraq twice with non-justified reason, and there are still people like Clint Eastwood evilize middle-east country and rationalize the invasion of Americans who tried to profit through making war? For God sake it took such a long way to end the second ridiculous Iraq war, stop trying to persuade people that American is always right.

Please stop promoting movies which makes the world away from peace and wasting people's time. It's also disgusting that Oscar giving it a ticket to best motion picture, please don't promote the movie which tore the world apart.

Eu coloquei propositadamente este comentário aqui apenas para provar que é tão ridículo dar uma nota de 1/10 a "American sniper" como dar um 2/10 a um "John Wick".

Sim, já conheço de cor aquela balela de conversa de que "todos nós podemos dar a nossa opinião como quisermos", mas tenho reparado um pouco por todo o lado que por vezes um pouco mais de discernimento nas nossas avaliações seria muito bem vindo.
Enfim.

[Samwise]

Eis um comentário de alguém que passou completamente ao lado do significado do filme a ponto de o percepcionar "ao contrário" - mas lá está, a formulação cénica da mensagem não é totalmente clara.

[Samwise]

Eu coloquei propositadamente este comentário aqui apenas para provar que é tão ridículo dar uma nota de 1/10 a "American sniper" como dar um 2/10 a um "John Wick".

Bom, penso que acabaste por provar o contrário do teu propósito, então.

Não tenho nada contra pessoas que dão classificações de 1 a nenhum filme (penso que a minha posição a este respeito é claríssima), mas afllige-me que ao fazerem-no demonstrem tanta ignorância e incompreensão.

Sim, já conheço de cor aquela balela de conversa de que "todos nós podemos dar a nossa opinião como quisermos", mas tenho reparado um pouco por todo o lado que por vezes um pouco mais de discernimento nas nossas avaliações seria muito bem vindo.
Enfim.

Ainda estás a matutar na nota que eu dei ao Wick? Get over it. Porque te preocupas assim tanto com as notas que dou a ponto de me quereres rotular de "ridículo"? Eu estrago de alguma forma a maneira como tu aprecias (ou apreciarás, porque ainda não o viste) o filme?

A argumentação do "descernimento" é um beco sem saída. Esbarra na sinceridade com que abordo o que escrevo. A não ser que pretendas que me torne um falso e passe a dar notas e a escrever comentários em conformidade com o que está no imdb...

[PanterA]

Acho que 1/10 nunca dei, penso eu. Mas não tenho qualquer problema em dar uma nota assim tão baixo se o filme foi muito, muito mau aos meus olhos. O American Sniper levou 3, mas se me tivesse dado uma seca terrivelmente maior, não tinha qualquer problema em dar 1/10.