The Amazing Spider-Man (2012) - Marc Webb

[DarkPhoenix]

Sessão 3d ( teve que ser.... ), magnífica sala 15 UCI Arrábida, boa projecção.

Quanto ao filme, começo logo pela inevitável comparação ao primeiro do Raimi.
Prefiro este.
Sobretudo devido à interpretação superior do Andrew Garfield, multifacetado, credível e surpreendentemente mais humano, em claro contraste com o nerd em piloto automático do Tobey Maguire.

O filme de Marc Webb, confrontado com a difícil tarefa de não soar a deja-vu, procura novos caminhos para contar a mesma história.
E o resultado surpreende pela positiva, apresentando um filme visualmente mais negro e frio, mas mais caloroso nas personagens e com um argumento mais verosímel, em que as situações se encaixam de forma mais lógica.

A primeira hora estabelece os alicerces, depois começa o espectáculo.
Espectáculo esse que, embora bem conseguido em todos os aspectos, não deixa de saber a pouco depois das recentes extravagâncias ( Avengers, Avengers, Avengers, sempre os Avengers!!!! ).
Nada de mal, sendo este um filme do Spiderman a quantidade de acção adequa-se perfeitamente ao material.

Ao contrário da maioria das adaptações recentes, "The Amazing Spiderman" fundamenta-se no que é realmente importante: o argumento e as personagens.

Adeus Raimi, Maguire e companhia, a nostalgia acompanhará sempre os primeiros dois Spiderman.
Mas depois do pedaço de esterco que fizeram do Spiderman 3, este novo começo revela-se bastante promissor e espero que a equipa se mantenha focalizada e não repita os erros do passado.

8/10

( o 3d, para não variar, não vale a diferença no preço do bilhete, embora também não me tenha estragado a experiência. Limitem-se ao 2d, se possível... )

[Cyborg]

Ao fim de 2 anos lá resolvi voltar ao cinema.
Fui ver hoje a sessão das 16h, vi em 2d por escolha (não vejo filmes em 3d)

este tem uma vertente mais cómico do que os anteriores, surpreendeu-me pela positiva.

[lud81]

Não era difícil bater o primeiro Spider-Man. Agora bater o Spider-Man 2, isso sim é difícil e por muito bom que este seja (ainda não vi), e acredito que seja excelente, o Spider-Man 2 vai sempre pertencer no pódio de grandes filmes de adaptação de comics. O Spider-Man 2 é praticamente o filme Marvel perfeito, juntamente com Iron Man e Avengers. Por muito melhores que os filmes se tornem no futuro, o status desses já clássicos manter-se-á intacto. Assim como por muito bons policiais que se façam de hoje para a frente, o French Connection fará sempre parte da nata.

Vi os 3 homem aranha do Tobey e posso garantir, salvaguardando que é a minha opinião, que este Amazing spider-man é bastante superior a qualquer um deles (curiosamente gostei mais do 1, seguido do 2 e o 3 é um tiro no pé de bazuca).
Mas tu com certeza não irás tirar o máximo partido dele, pois ainda não o viste e já dizes que não é melhor que o 2...

Essa tua "certeza" é infundada. Eu não disse que este filme não era melhor que o 2. Inclusive eu até disse que ainda não o tinha visto, coisa que tu leste, logo não posso dizer que é melhor ou pior seja do que for.
O que eu disse foi que o 2 será sempre um grande filme da Marvel, independentemente do que se vier a fazer. E como acho o primeiro fraquinho peguei no que tu disseste para dizer que não é difícil batê-lo. Mas como o 2 é tão bom, é difícil fazer melhor. Difícil, não impossível.
Trocando por miúdos, o que estou a dizer é que o Spider-Man 2 nunca será um mau filme. Foi isso que eu disse. Nada mais.


Mas agora já vi este Amazing Spider-Man e sim, tirei o máximo partido dele. No entanto, agora sim posso dizer e vou dizê-lo: o Spider-Man 2 do Raimi continua o melhor filme de Spider-Man. Este Amazing Spider-Man é o segundo melhor (melhor que o 1 e o 3 do Raimi). E Andrew Garfield é muito melhor que o Tobey Maguire no papel. O Tobey Maguire nunca foi a escolha perfeita para o papel. Não digo que era mau, desenrascava, era porreiro, mas podia ser muito melhor. E Garfield é.

Quanto aos vilões, esses foram sempre bons actores bem escolhidos (excepto o Venom no 3º...). Rhys Ifans junta-se a Willem Dafoe, Alfred Molina e Thomas Haden Church em mais um grande papel de vilão num filme do Homem Aranha.


Vi em 2D mas porra paguei tanto como por 3D... 7,20€ por um bilhete de cinema normal em Faro?? (Já não ia lá há muito tempo) Quanto será o 3D, 10€?

[PanterA]

Em Viseu já pago 8€ há algum tempo.
É por isso que só lá me apanham 1 ou 2x por ano.

[Net_Holer]

A sério? Eu comecei agora a pagar 5€ ou 5,50€ (com cartão que dá desconto de 50 centimos) pois aumentou 50 centimos e ainda reclamava ^^

lud81, essa minha certeza era baseada na minha opinião. Agora que já viste ambos, já posso acreditar que preferes o 2º do Raimi. São gostos ;)
Mas fiquei curioso em que é que o 2º possa ser melhor para teres essa preferência.

Eu não considero o 2º filme mau, antes pelo contrário. Ainda que, como já disse, tenha preferido o 1º (também não os revejo há algum tempo, talvez desde a saída do 3º). Aliás, no fim das contas a trilogia do Raimi é bastante boa, mesmo equacionando o 3º que é mauzinho.

Bom, as opiniões por aqui têm sido bastante positivas isso é porreiro pois o filme é realmente bom.

[lud81]

Gosto muito da prestação do Molina como Doc Oc, tanto da performance dele como do aspecto visual do personagem. Acho que as cenas de porrada entre o Spidey e o Oc estão geniais, parece mesmo um combate de comics. Para além da acção tem também grandes cenas de personagem.
Mas sobretudo gosto do facto que nesse filme vê-se o estilo do Sam Raimi. O primeiro filme podia ter sido realizado por qualquer outra pessoa (o estilo do Raimi está invisível), mas o 2º filme só podia ter sido feito por ele! Tem lá todas as suas trademarks desde zooms e crash zooms, ângulos "tortos", suspense, humor, etc. É um filme muito inventivo a nível visual e rítmico e mostrou Sam Raimi no topo da sua forma como há muitos anos não se via.

[Wickedbug]

Ainda estou muito indeciso.

No cinema gostei (é o Spider-man afinal) mas tem várias pequenas coisas que quanto mais penso nelas menos gosto.

Primeiro o bom: Gwen Stacy, Tio Ben, Dennis Leary, um spider-man mais esguio, ágil e com lançadores de teias que lhe dão uma vulnerabilidade extra nas lutas.

O mau: a montagem por vezes demasiado truncada, nota-se que há vários pedaços que ficaram na sala de montagem, a sensação de dejá vu inevitável não só na origem como no desfecho emocional do filme (leia-se funeral).

A parte da indecisão: o Peter Parker. O Andrew Garfield é um actor muito carismático e dá um óptimo Spider-Man, mas a história é diferente quando se fala de Peter Parker. Este Peter Parker não é um nerd, é um tipo cool que anda de skate e tira fotos com uma máquina vintage. Parece um James Dean com gaguez nervosa. A miúda já está embeiçada por ele antes da picada (e da confiança que isso lhe traz), já faz frente ao bully do Flash antes da picada, passa grande parte do filme a ser um egoísta com os tios e no final continua a ser egoísta com a Gwen (e sabemos bem o custo que isso vai ter), ao fim de um filme não aprendeu ainda que com grande poder vem grande responsabilidade e isto é passar ao lado da essência do Peter Parker e do que o torna especial.

De qualquer modo têm aqui uma boa fundação para construir a trilogia que tanto querem. Precisam apenas de refinar mais o argumento e encontrar a personalidade certa para o Peter Parker.

[Net_Holer]

Este Peter Parker não é um nerd, é um tipo cool que anda de skate e tira fotos com uma máquina vintage. Parece um James Dean com gaguez nervosa. A miúda já está embeiçada por ele antes da picada (e da confiança que isso lhe traz), já faz frente ao bully do Flash antes da picada, passa grande parte do filme a ser um egoísta com os tios e no final continua a ser egoísta com a Gwen (e sabemos bem o custo que isso vai ter), ao fim de um filme não aprendeu ainda que com grande poder vem grande responsabilidade e isto é passar ao lado da essência do Peter Parker e do que o torna especial.

É um tipo cool? Não é um nerd? Depende da tua percepção da palavra.
Pode não ser "extremamente nerd" (se é que isso existe), mas é. Não anda de risco ao lado, não tem óculos com 100 dioptrias fundo de garrafa e camisola de malha aos losangos, nem todos esses estereótipos mas isso não é obrigatório. Aliás, pelo que me lembro da minha infância nunca o spiderman foi "extremamente nerd".

Basta ver os conhecimentos que ele tem: as suas engenhocas (como a porta do quarto com o sistema automático de trancar, os seus conhecimentos em biologia e ciência, etc.), os seus hobbies, etc. Tem alguma falta de confiança, é algo tímido e tem um bom sentido de humor.

O tipo cool seria o Flash, que inclusive chega a bater-lhe quando ele tenta pedir ao Flash para parar de "agredir" o outro rapaz.

O ser "egoísta" com os tios, bom ele está na adolescência é normal que tenha o "seu mundo", como a grande maioria dos adolescentes.

Com a Gwen, não me pareceu que fosse assim tão egoista ou egocentrico. Sentiu um grande peso nos ombros por de alguma forma sentiu-se responsável pela morte do pai dela, sabe também que se mantiver perto dela ela pode correr perigo (como o pai), e tudo isso é normal que afecte qualquer pessoa. Sobretudo alguém ainda algo imaturo que está a prender o que é a vida (e acho que isto o filme transmite de uma forma clara e ao mesmo tempo subtil, é menos explicito e temos de saber interpretar a personagem).

Sem querer ser repetitivo, o realizador Marc Webb é (pelo que se pode ver do seu único trabalho anterior: 500 Days of Summer) muito bom a lidar com a emoção das personagens e a transmiti-la de uma forma própria.

Este vou comprar em bluray (a bom preço, claro)!

[neotheone]

Há muita gente que acha que este filme é o Homem-Aranha 4 e acho que a Sony por cá também acha isso

[Wickedbug]

É um tipo cool? Não é um nerd? Depende da tua percepção da palavra.
Pode não ser "extremamente nerd" (se é que isso existe), mas é. Não anda de risco ao lado, não tem óculos com 100 dioptrias fundo de garrafa e camisola de malha aos losangos, nem todos esses estereótipos mas isso não é obrigatório. Aliás, pelo que me lembro da minha infância nunca o spiderman foi "extremamente nerd".

Em lado nenhum eu digo extremamente nerd. Digo apenas nerd e sem conotações negativas para a palavra e mantenho-o. O Peter Parker não é um tipo bonitão (a Gwen tá de olho dele desde o início) e que pratica o que no meu tempo ainda era considerado um desporto "radical".

Com a Gwen, não me pareceu que fosse assim tão egoista ou egocentrico. Sentiu um grande peso nos ombros por de alguma forma sentiu-se responsável pela morte do pai dela, sabe também que se mantiver perto dela ela pode correr perigo (como o pai), e tudo isso é normal que afecte qualquer pessoa.

E é por isso que 5 min (em tempo de filme) depois de fazer a promessa ao pai dela está a dizer que a vai quebrar? Ao menos o Spider-Man do Raimi teve a coragem para deixar o casal separado no final do filme.

[Net_Holer]

Bom, percepções... Fica na tua :)

[grayfox]

Há muita gente que acha que este filme é o Homem-Aranha 4 e acho que a Sony por cá também acha isso

que filmes tem esse pack?

[leaodocinema]

Acho que este é sem dúvida melhor que o primeiro filme. Tem um ar mais freco e moderno. Embora não seja tão bom como o segundo, mas também vai ter mais dois filmes para provar o seu valor por isso ainda pode melhorar muito.





http://moviesreviewsleao379.blogspot.pt ... ranha.html

[neotheone]

que filmes tem esse pack?

Os 3 filmes do Sam Raimi em edições combo (Blu-Ray+DVD) e um voucher para levantar o novo filme que está nos cinemas quando for lançado em Novembro (também Blu-Ray+DVD) e já vem com espaço na caixa para isso. Também é suposto poderes levantar um poster do novo filme mas deve estar sujeito ao stock das lojas.

[Argaroth01]

Mais uma grande adaptação do aranhiço ao grande ecrã. Não há muito que possa acrescentar ao que já foi dito. Os actores foram muito bem escolhidos e é neles que assenta a mais valia do filme, com personagens muito bem delineadas, sobretudo o casal protagonista, Andrew Garfield e Emma Stone (que parece ter sido arrancada das páginas de John Romita Sr.). E o tio Ben de Martin Sheen é obviamente o tio que toda a gente gostaria de ter. Acho que a coisa só peca mesmo do lado do vilão e da história (a ideia de transformar o resto da população em lagartos soa um pouco a parvo, para ser sincero já para não dizer que o próprio Curt Connors não é assim um tipo muito afável antes de se transformar no Lagarto, o que não provoca nenhum sentimento de empatia perante a sua condição). Porém, gosto da forma como estão a tentar criar uma história envolvente para os, presumíveis, 3 filmes que vão compor esta nova incursão do aranhiço, interligada com o desaparecimento dos seus pais.

8/10

PS - Em relação ao que já li sobre as diferenças na caracterização do Homem-Aranha/Peter Parker e como isso parece afectar o apreço que alguns têm pelo filme, bem... esta incursão tem mais ligação ao Homem-Aranha/Peter Parker do universo Ultimate do que propriamente ao personagem do universo Marvel regular (a Terra-616 como se conveio designar) mas também não deixa de ser verdade que o "nerd" que normalmente associamos ao personagem só existiu realmente durante a colaboração original de Stan Lee/Steve Ditko, muito devido ao estilo de desenho do segundo. Quando John Romita Sr., que ganhara fama como desenhador de histórias românticas, substituiu Ditko, o mundo de Peter Parker tornou-se mais "glamourizado" e perdeu um pouco daquilo que caracterizava as primeiras histórias.