American Sniper (2014) - Clint Eastwood

[JRibeiro]

O Clint Eastwood é um republicano ferrenho, sendo que já anda a ficar um pouco senil.

[THX]

Epá, também não crucifiquem o homem.
Qualquer realizador mete o pé na poça de vez em quando (até o Kubrick).
Ele como actor também se saiu muito bem na maior parte dos seus papéis, mas noutros nem por isso.

Diria mais que se calhar este foi um projecto que já nasceu mal de raiz e provavelmente ele aceitou realizar este filme sob pressão, para tapar um buraco. Toda a gente sabe que não foi ideia oriunda da sua cabeça ou da sua vontade. Todos nós sabemos que a pressa sempre foi inimiga da perfeição.

Se o Clint meteu o pé na poça...o Ridley Scott já está a ficar com lama até ao pescoço.
Este sim, merece ser enxovalhado pelo que (não) tem feito.
Ainda estou para ver como é que ele vai estragar o seu clássico de sci-fi...

[rui sousa]

Clint Eastwood não está a ficar senil. Este filme é que é senil, porque não parece nada um filme dele!

Até em comparação com os outros filmes pós Gran Torino, que mantém um certo aspecto e cuidado visuais muito delicados, se percebe bem como este filme não é nada Eastwoodiano. E eu só até fã de alguns desses filmes menos aclamados dele... mas este é a pata na poça que eu não estava nada à espera de encontrar. É ridículo ver Clint Eastwood ter o seu nome numa coisa destas.

[waltsouza]

Epá, também não crucifiquem o homem.
Qualquer realizador mete o pé na poça de vez em quando (até o Kubrick).

Ainda não percebi bem porque é que o Clint Eastwood meteu o pé na poça, sinceramente.
Quem só ler este DVDMnia deve achar que o filme está a ser enxovalhado pela critíca, que tem uma nota quase miserável no IMDB, que American Sniper é um alto flop em todos os sentidos de Eastwood.

Rottentomatoes = 72% (em 203 crticas, 147 dizem bem do filme) ; 88% das pessoas gostaram do filme em mais de 92 mil votos
Metacritic = 72% (47 criticas, 35 dizem bem, 12 dizem "Comme ci Comme ça" e ninguém diz (mesmo) mal.
IMDB = 7,6 em 10 (mais de 70 mil votos)

Frequento outro fórum português (infelizmente com mais movimento do que este) e já li coisas muito boas sobre este American Sniper (patriotismos à parte), como se podem ler coisas muito boas noutras críticas, passando por críticos mais conhecidos ou meros anónimos. Mas isso é o habitual. Eu ainda não vi o filme mas já li coisas que vão no sentido totalmente oposto do que já li por aqui, desde a parte técnica, passando pela (boa) interpretação de Bradley Cooper (não discuto se ele sequer merece estar nomeado para os Óscares, uma interpretação não precisa de Óscares para poder ser boa), passando pelas intenções de Eastwood, etc, etc.

Tenho mesmo que ir ver o filme para poder dizer de minha justiça. Mas o que tenho lido por aqui não está em sintonia com muita das coisas que tenho lido.

[waltsouza]

Estive a dar uma mirada rápida do que diz alguma da imprensa portuguesa sobre o filme.

Tiago Figueiredo (c7nema.net) = 2 em 5

http://c7nema.net/critica/item/42989-am ... iredo.html

Luís Miguel Oliveira (Público) = 2 em 5

http://www.publico.pt/culturaipsilon/no ... ns-1682892

João Lopes (DN) = 5 em 5

Flávio Gonçalves (DN) = 4 em 5

http://www.dn.pt/cartaz/interior.aspx?c ... 96&page=-1

É para todos os gostos, desde dos que dizem extremamente bem ou muito bem, aos que dizem menos bem. Mas desta amostra ninguém diz muito mal. Mas há-de haver. Acho que no site Portal-Cinema não gostaram do filme.

[PanterA]

Ele até pode ter as maiores convicções e ser o gajo que mais gosta dos EUA, não é da minha conta, mas a maneira como ele nos tenta forçar a gostar de algo, ainda por cima sendo algo bastante mau, simplesmente não é para mim. Lixo de filme.

[waltsouza]

Ele até pode ter as maiores convicções e ser o gajo que mais gosta dos EUA, não é da minha conta, mas a maneira como ele nos tenta forçar a gostar de algo, ainda por cima sendo algo bastante mau, simplesmente não é para mim. Lixo de filme.

E a minha única dúvida é saber se a personagem de Chris Kyle que é retratada no filme acaba por ser um retrato mais ou menos fiel do livro e do homem que inspirou este filme ou se é uma mentira pegada e Eastwood andou desvituar a história e a realidade, a torto e direito. Se é um filme muito fantasioso baseado em factos reais.

O que eu sei é que Eastwood também não teria que filmar um Chris Kyle à moda do PanterA, à moda do rui sousa ou satisfazendo os gostos particulares de seja de quem for. Tivesse sido Chris Kyle um bom homem ou um filha da mãe, Eastwood apenas se deveria ter importado em nos dar o retrato o mais fiel possível ao verdadeiro Chris Kyle (com todas as alterações que o argumento pode ter em relação ao livro). Seja o filme patriota ao máximo, racista, xenófobo, whatever, o que me importa a mim é saber a que distância ficou a fição da realidade, neste caso.

Vou ter que ver o filme e ler o livro, não tenho outra escolha.

[Gaspar Garção]

Walt, costumo ver muito este site quando quero saber as diferenças entre o filme e os factos reais (http://www.historyvshollywood.com/reelf ... an-sniper/), e embora eu seja ideologicamente o oposto dos republicanos e da extrema-direita americana que se anda a regozijar com o filme, acho que um realizador que fez o Gran Torino e o Cartas de Iwo Jima não precisa de se justificar a ninguém sobre um eventual racismo, ou a sua pretensa falta de sensibilidade para com as questões da guerra e do Islão, como tu referes e bem (e ainda há dias discuti acaloradamente com um colega sobre isso), ele está a adaptar um artigo de jornal ou uma reportagem sobre a guerra do Iraque, ou a biografia de um gajo que era um pouco desequilibrado e um tanguista?

Se o filme é um pouco falhado e um pouco estridente, em termos do que retrata e do que deixa de fora?

Sim, mas isso era o mesmo que fazerem um filme baseado na biografia de um ativista anti-guerra do Iraque, e depois dizerem que o filme é desequilibrado e que não mostra o outro lado.

Há vários exemplos no filme em que personagens expressam dúvidas sobre as razões da guerra, a sua condução, a sua própria razão de ser, mas aqui a questão é que esse dilema esbarrava um pouco na pessoa que o Chris Kyle é, e que não é uma raridade na América.

O eu ser grande fã do Clint também não me permite ser o mais objetivo possível sobre o filme, mas já no J. Edgar (um filme razoável, mas não mais do que isso), ele mostra os importantes acontecimentos em que o diretor do FBI esteve envolvido, mas sempre sobre o ponto de vista dele, não se vai por a dizer que o gajo era um filho da puta racista e homossexual encapotado, só para tornar o filme "equilibrado" o objetivo ali, acho que era dar-nos um retrato do homem, e nós, se quisermos, com os conhecimentos que temos, podemos preencher os espaços em branco (assim como acredito que muita gente tem feito na América a propósito do Sniper, republicanos e democratas).

Estamos é a trazer inevitavelmente muita bagagem para o filme, e não conseguimos ser objetivos (eu acho que o filme é mediano, mas não é por o Clint estar a ficar senil, o filme é repetitivo, e o argumento chato, etc), é porque o que o filme retrata e o que o Chris Kyle defende é algo (valores e comportamentos) com os quais não me identifico, mas pelos vistos, nos EUA e no mundo muita gente se identifica.

[PanterA]

Ele até pode ter as maiores convicções e ser o gajo que mais gosta dos EUA, não é da minha conta, mas a maneira como ele nos tenta forçar a gostar de algo, ainda por cima sendo algo bastante mau, simplesmente não é para mim. Lixo de filme.

E a minha única dúvida é saber se a personagem de Chris Kyle que é retratada no filme acaba por ser um retrato mais ou menos fiel do livro e do homem que inspirou este filme ou se é uma mentira pegada e Eastwood andou desvituar a história e a realidade, a torto e direito. Se é um filme muito fantasioso baseado em factos reais.

O que eu sei é que Eastwood também não teria que filmar um Chris Kyle à moda do PanterA, à moda do rui sousa ou satisfazendo os gostos particulares de seja de quem for. Tivesse sido Chris Kyle um bom homem ou um filha da mãe, Eastwood apenas se deveria ter importado em nos dar o retrato o mais fiel possível ao verdadeiro Chris Kyle (com todas as alterações que o argumento pode ter em relação ao livro). Seja o filme patriota ao máximo, racista, xenófobo, whatever, o que me importa a mim é saber a que distância ficou a fição da realidade, neste caso.

Vou ter que ver o filme e ler o livro, não tenho outra escolha.

Tal como disse na minha review, eles adulteraram factos apenas para dar ainda mais ênfase a toda aquela mensagem propagandista que o filme tem.

E não é o filmar à moda do PanterA ou à moda do Rui. Simplesmente é filmar algo que tenha pés e cabeça, sem ao mesmo tempo fazer uma lavagem cerebral ao espectador, onde toda a sua base tem apenas esse objectivo de o gajo estar a fazer a coisa mais natural/banal do mundo. E com isso fazer-nos acreditar piamente nessa ideia. O filme até podia ser o culto da personagem e daquilo que por lá andava a fazer, mas quando chegam ao ponto em que embelezam todas as cenas, para mim simplesmente não deu.

Mas vê o filme, e depois diz qualquer coisa.

[No Angel]

Ele até pode ter as maiores convicções e ser o gajo que mais gosta dos EUA, não é da minha conta, mas a maneira como ele nos tenta forçar a gostar de algo, ainda por cima sendo algo bastante mau, simplesmente não é para mim. Lixo de filme.

Em relaçao a isso, farto-me de ver casos desses, alias, basta ver qualquer serie ou filme com um anti-heroi como protagonista, que "promovem" uma (i)moralidade completamente retorcida e no entanto muita gente adora esse tipo de personagens e justica o seu comportamento. Basta ver que em series como Breaking Bad e Mad Men, muitos dos fas da serie, de forma completamente incompreensível e estúpida ficam do lado dos protagonistas e odeiam quem e contra os seus crimes/sacanices. Quem e a personagem mais odiada de Breaking Bad? A Skylar. E Mad Men? Betty. E Dexter? Laguerta. Estas a ver o padrao, certo?

[rui sousa]

O que eu sei é que Eastwood também não teria que filmar um Chris Kyle à moda do PanterA, à moda do rui sousa ou satisfazendo os gostos particulares de seja de quem for. Tivesse sido Chris Kyle um bom homem ou um filha da mãe, Eastwood apenas se deveria ter importado em nos dar o retrato o mais fiel possível ao verdadeiro Chris Kyle (com todas as alterações que o argumento pode ter em relação ao livro). Seja o filme patriota ao máximo, racista, xenófobo, whatever, o que me importa a mim é saber a que distância ficou a fição da realidade, neste caso.

Honestamente, eu nunca tinha ouvido falar deste homem na minha vida antes de ter visto o filme, e como não pesquisei nada sobre ele, reduzindo-me ao que dita a sinopse do filme, não é certo dizer que eu queria que o Clint mostrasse um certo tipo de Chris Kyle. Não foi isso que me incomodou, nem o patriotismo, mas a dispersão total da narrativa, o desleixo autêntico da feitura do filme, tudo elaborado às três pancadas, e sem sequer o apuro visual e técnico que se encontrava nos últimos filmes do Clint, aqueles que não têm sido aclamados, desde o Gran Torino. Não parece um filme de Clint Eastwood - e eu gostava que, na realidade, não tivesse ali o nome dele.

[PanterA]

Em relaçao a isso, farto-me de ver casos desses, alias, basta ver qualquer serie ou filme com um anti-heroi como protagonista, que "promovem" uma (i)moralidade completamente retorcida e no entanto muita gente adora esse tipo de personagens e justica o seu comportamento. Basta ver que em series como Breaking Bad e Mad Men, muitos dos fas da serie, de forma completamente incompreensível e estúpida ficam do lado dos protagonistas e odeiam quem e contra os seus crimes/sacanices. Quem e a personagem mais odiada de Breaking Bad? A Skylar. E Mad Men? Betty. E Dexter? Laguerta. Estas a ver o padrao, certo?

Nem de perto nem de longe, essas séries todas que falas, como as suas personagens, são comparáveis a este filme. Uma coisa é mostrarem um outlaw em leading role, onde te podem obrigar, no sentido como têm bastante tempo de antena em ecrã, criar ali uma certa empatia com ele. Mas a série em si não te obriga a engolir sem escrúpulos aquilo tudo. Consegues sempre pensar por ti mesmo que aquilo pode estar errado. - Não há ali dogmas absolutos. Já neste filme em questão, não sei já o viste, acontecesse precisamente contrário. Eles tentam meter-te à força toda como aquilo que o gajo faz é certo, moral e justifica qualquer contra-argumento que pode haver para tais actos. Até inventam factos só para mostrar aquela posição forte deles.

E outro ponto que é precisso ressalvar. Isto é a unicamente a minha opinião, onde achei que o filme fosse isso tudo que já referi até aqui, mas basta ver algumas pessoas (principalmente americanad) que até ficaram com vontade de pegar numa sniper e começar ali a matar talibãs. Da mesma maneira que esses padrões que referes nas séries, a mim nunca me disseram nada. Em Breaking Bad, por exemplo, até achei a Skyler brutal personagem. Mas sim, concordo que sem sido apelida várias vezes como a grande mother bitch de lá.

[israel-37]

Ví o filme, não achei fantastico mas é assistivel, eu achei é que ele foi muito longo e muito arrastado, se em vez de ter 2horas tivesse 1hr30m ficava melhor... Mas sinceramente gostei de ver Bradley Cooper no papel de Chris Kyle e tb gostei da dificuldade das escolhas que faziam o filme ficar mais intenso. E eu fui o uníco que achou o fim meio inesperado?

[Ludovico]

Pois bem.
Vi este filme ontem à tarde.
Devo dizer que estou COMPLETAMENTE EM DESACORDO com o que foi dito pelo Rui e por aqueles que não gostaram que foram muitos aqui no fórum pelo que li.
Neste filme o meu discurso é o mesmo do João Lopes, por exemplo.
"Sniper Americano" é um filme ASSOMBROSO, tal como são, "Birdman" e "Boy Hood".
Senil, Eastwood???, está mais acutilante e assertivo do que nunca. Um prodigioso filme sobre O DEPOIS DA GUERRA, está estupendamente realizado e interpretado, tecnicamente irrepreensível. Este ano, para mim, foi um ano sensacional para Eastwood fez duas obras- primas "Jersey Boys" e este "Sniper Americano". Estou chocado com as criticas negativas, acho-as injustas e mesmo chocantes. Não me vou alongar muito, mas desde já, este filme está no meu top dos melhores do ano a par de "Birdman".
Nota:9/10

[rui sousa]

Concordo com o Birdman ser um dos melhores do ano.

E concordo com o Jersey Boys ser um grande filme do Clint - também fui um dos poucos que adorou o filme.

Mas reparaste na diferença (para mim sim, isto é chocante) entre esse filme do Clint mais os anteriores, com este Sniper?

Onde está a realização de Clint? Não encontro em lado nenhum, não parece ser um filme dele!