Michael Jackson morreu

[TonySoprano]

Agora, ele era um pedófilo e tinha vários assuntos psicologicos muito mal resolvidos. Não me digam que é normal um negro fazer tudo que esteve ao seu alcance para parecer branco e que é normal dormir com rapazinhos.

Com a mesma ignorância que afirmas solenemente que era um pedófilo, também afirmas que ele "fez tudo que esteve ao seu alcance para parecer branco", mas na verdade ele tinha uma doença (que lhe foi descoberta em 1990), vitiligo.

E se achas que isso foi descoberto propositadamente aquando da sua morte, aqui fica um vídeo com algumas fotos de quando lhe surgiu a doença:

http://www.youtube.com/watch?v=15TSEKXX ... re=related

Se MJ hoje não fosse tão "branco", seria assim:



Não digo que ele não possa ter sido um pedófilo, não tenho provas, mas também ninguém tem para provar o contrário. Nunca devemos fazer julgamentos absolutos, muito menos quando não sabemos o máximo de informação possível do caso, nem conhecemos a pessoa em questão.

RIP

[gexplorer]

O mediatismo e a fama realmente podem fazer maravilhas. Seja culpado ou inocente do que fez, se fosse outro indivíduo com o mesmo tipo de atitudes, duvido muito que fosse tão acarinhado. Quer se queira quer não, a única personagem que aqui se alimenta é o que as pessoas pensavam que ele parecia ser, nunca o que ele foi, para o bem ou para o mal.

Mas pegando na questão dos pedófilos, porque não desculpar muitos deles ? Também tiveram uma infância abusiva, onde também foram vítimas. Onde está a compaixão, hmmm ???

Argaroth, para se desculpar é preciso primeiro provar que eles o são. Não se esqueçam que andamos todos aqui na incerteza se foi ou não foi. Para todos os efeitos o tribunal declarou-o inocente. Se ele tivesse sido declarado culpado, aí sim, faria sentido a questão da possibilidade de desculpa-lo só porque é acarinhado, génio musical ou vítima de infância abusiva.

[lud81]

Agora, ele era um pedófilo e tinha vários assuntos psicologicos muito mal resolvidos. Não me digam que é normal um negro fazer tudo que esteve ao seu alcance para parecer branco e que é normal dormir com rapazinhos.

Ele não era um pedófilo, era uma criança mentalmente e queria ter amigos crianças. A sociedade é que vê com maus olhos a amizade entre adultos e crianças, e vê logo pedofilia nisso.

Ou então era de facto um pedófilo, que tinha uma casa cheia de brinquedos e que se servia da sua popularidade para ter crianças em sua casa, podendo assim passar tempo com elas, brincar com elas, tê-las como seus amiguinhos, dormir com elas e de quando em vez, brincarem com a pilinha uns dos outros... mas que a sociedade se recusa a acreditar que esta fosse a realidade porque ele era um artista tão grande, tão famoso e um artista assim nunca na vida pode ser pedófilo. Só os gajos com aspecto de assassinos que andam pelos parques infantis e um ou outro pai alcoólatra de uma familia pobre é que são, nunca artista, apresentadores de tv ou outra qualquer pessoa famosa.

Podes ainda usar a frase "ele não tem ar de pedófilo"! Se usares essa frase então é que fundamentas por completo a sua defesa!

Elá, que generalização... Eu estava a falar do MJ e só do MJ. Eu não acredito que o MJ fosse pedófilo e não tem nada a ver com o facto dele ser artista, bom ou mau, famoso ou não. E não tem nada a ver com outros casos de alegados pedófilos ou não.

"During the investigation, Jackson's profile was examined by mental health professional Dr. Stan Katz; the doctor spent several hours with the accuser too. The assessment made by Katz was that Jackson had become a regressed 10-year-old and did not fit the profile of a pedophile."

E não, isto não tem nada a ver com a frase que tu sugeriste que eu poderia dizer...


"La Toya Jackson claimed that her brother was a pedophile and that she had proof, which she was prepared to disclose for a fee of $500,000. A bidding war between US and UK tabloids began, but fell through when they realised that her revelations were not what she had claimed them to be.
(...)
The rest of the family disowned her, and in subsequent years she would insist that she was forced to make the allegations by her then husband for financial gain."


O MJ era um freak com muitos defeitos tal como já foram aqui apontados por muita gente, talvez o maior freak famoso dos nossos tempos. E no entanto, os advogados nunca conseguiram uma condenação, nem uma prova de que ele era pedófilo! Ora, para falhar um processo desta magnitude contra o maior freak do mundo, ou se é um péssimo advogado ou então é porque é falso! Putos a negarem anos depois, a irmã dele também a negar anos depois... Eu não acredito que ele fosse um pedófilo. Podem-me dizer que não o posso afirmar com toda a convicção, mas isso também eu digo dos que o acham um pedófilo, não o podem afirmar com toda a convicção.
Não estou a dizer que acredito nos tribunais a 100%, mas num caso destes contra um freak destes, não dar em nada? É porque muito provavelmente não havia nada em primeiro lugar.




Quanto ao último post do Argaroth, bem a pedofilia é um distúrbio mental, não é uma pessoa ruim que o faz porque quer, mas uma pessoa com um cérebro fora do normal que se sente sexualmente atraída por crianças pré-puberdade e nada pode fazer para evitar essa atracção. Pode escolher recusar os seus impulsos naturais se for forte o suficiente para o fazer, compreendendo as regras da sociedade, mas isso seria viver contra a sua própria natureza. Não tem cura e não é perdoável, porque não há nada a perdoar, se se quiser ser 100% objectivo, tal como não há nada a perdoar a um atrasado mental que mata alguém por acidente (mas agora não me vão só citar esta última frase fora de contexto para tentarem dizer que "apoio" a pedofilia... ). É claro que isto deixa de ser bem assim se um filho nosso for uma vítima, mas não deixa de ser verdade o que eu estou a dizer. Pedofilia é uma doença mental e pedófilos pertencem num hostpital psiquiátrico, não propriamente na prisão. Mas como é um assunto tão perigoso e volátil, a maioria das pessoas não consegue ver assim. Não sei bem que mais dizer para me fazer claro, mas espero não ser mal entendido... coisa que é muito fácil acontecer quando se fala neste assunto.

[miguelj]

Quanto ao último post do Argaroth, bem a pedofilia é um distúrbio mental, não é uma pessoa ruim que o faz porque quer, mas uma pessoa com um cérebro fora do normal que se sente sexualmente atraída por crianças pré-puberdade e nada pode fazer para evitar essa atracção. Pode escolher recusar os seus impulsos naturais se for forte o suficiente para o fazer, compreendendo as regras da sociedade, mas isso seria viver contra a sua própria natureza. Não tem cura e não é perdoável, porque não há nada a perdoar, se se quiser ser 100% objectivo, tal como não há nada a perdoar a um atrasado mental que mata alguém por acidente

Que coisa tão ridícula!!!

Já agora podes dizer o mesmo de assassinos, violadores e etc, são tudo impulsos aos quais eles não são forte o suficiente para resistir. LOL

[Argaroth01]

Argaroth, para se desculpar é preciso primeiro provar que eles o são. Não se esqueçam que andamos todos aqui na incerteza se foi ou não foi. Para todos os efeitos o tribunal declarou-o inocente. Se ele tivesse sido declarado culpado, aí sim, faria sentido a questão da possibilidade de desculpa-lo só porque é acarinhado, génio musical ou vítima de infância abusiva.

Bem, segundo algumas investigações científicas, quem é abusado em criança (ou maltratado, etc, etc) tende a repetir as mesmas atitudes quando se torna adulto. É o ciclo da vítima que acaba por se transformar no abusador e retroactivamente, tudo começa invariavelmente com uma vítima. Alguns escapam, felizmente.

Mas o que não deixa de ser surpreendente é que toda esta onda de simpatia vem a propósito de um personagem que as pessoas fabricaram para si com base na sua fama e popularidade. Que o MJ foi abusado pela família a torto e a direito, como se fosse a galinha dos ovos de ouro (e sabe-se lá que mais), não é um fenómeno particular, muito menos surpreendente nos tempos que correm. Há muito esforço por esta e outras bandas em deculpá-lo pelas suas atitudes enquanto adulto. Continuo a dizer que se fosse um qualquer zé ninguém, já estaria a esta hora crucificado.

Em última análise, é tudo uma questão de escolher as simpatias.

[lud81]

Que coisa tão ridícula!!!

Já agora podes dizer o mesmo de assassinos, violadores e etc, são tudo impulsos aos quais eles não são forte o suficiente para resistir. LOL

Tens consciência de que estás a chamar ridícula à definição clínica de pedofilia, e não à minha "opinião"? Sabias que um pedófilo pode, em teoria, ser diagnosticado como tal sem NUNCA ter abusado de nenhuma criança? O que define a pedofilia não é o acto em si, mas o facto de se sentir atraído por crianças pré-puberdade. Ponto final. Uma pessoa pode viver a sua vida inteira sem nunca abusar de nenhuma criança e no entanto ser um pedófilo, se é para aí que as suas fantasias a levam. É um distúrbio mental.


Mas és capaz de ter razão quando comparas com os assassinos, etc. Normalmente, os assassinos são pessoas sem sentimentos, sociopatas com ausência de capacidade para empatia para com outros, o que também é um distúrbio mental.

Mas eu nunca em nenhuma altura disse que os pedófilos (ou assassinos, etc) podem viver em sociedade com o resto "do pessoal".

[Rocha]

O MJ era um freak com muitos defeitos tal como já foram aqui apontados por muita gente, talvez o maior freak famoso dos nossos tempos. E no entanto, os advogados nunca conseguiram uma condenação, nem uma prova de que ele era pedófilo! Ora, para falhar um processo desta magnitude contra o maior freak do mundo, ou se é um péssimo advogado ou então é porque é falso! Putos a negarem anos depois, a irmã dele também a negar anos depois... Eu não acredito que ele fosse um pedófilo. Podem-me dizer que não o posso afirmar com toda a convicção, mas isso também eu digo dos que o acham um pedófilo, não o podem afirmar com toda a convicção.
Não estou a dizer que acredito nos tribunais a 100%, mas num caso destes contra um freak destes, não dar em nada? É porque muito provavelmente não havia nada em primeiro lugar.

O O.J. Simpson matou a mulher à facada e foi ilibado em tribunal! Ele era uma figura conhecida e o juri simpatizava com ele!

Espero que este exemplo sirva para mostrar o quão facil é, para alguém famoso, sair impune de um tribunal americano!

Outro detalhe em relação à pedofilia do MJ. Se euzinho que não sou ninguém, fosse a tribunal acusado de pedófilia, iria lutar de toda a forma e maneira para provar a minha inocência, não iria de certeza pagar aos pais da criança para que retirassem a queixa de tribunal... como o MJ fez 2 vezes e da mesma forma que a Igreja Americana fez N vezes.

Pagar aos pais é um assumir de culpa!

Além do mais, não foi apenas uma acusação de pedofilia. Não foi um caso isolado de pais a aproveitarem-se do "famoso tontinho", foram vários. E de notar que no último caso, os pais das 2 crianças envolvidas, não aceitaram dinheiro algum para retirar a queixa, levaram a coisa até ao fim no tribunal... o juri lá optou pela decisão de que não havia provas conclusivas para condenar o MJ e lá ficou a coisa em águas de bacalhau.



by the way, TonySoprano... ele não teve em tempo algum vitiligo. Quando ele apareceu pela 1ª vez em publico com um tom de pele mais claro, foi o caos na comunidade negra americana. Ele foi criticado e acusado de renegar a sua raça. Alguns familiares lançaram o boato que se tratava da tal doença rara vitiligo. Nunca nenhum médico ou mesmo o próprio MJ, confirmou tal boato.

A verdade é que ao longo dos anos, ele foi tornando as suas feições cada vez mais proximas do caucasiano e cada vez mais afastadas do afro-americano que ele era. Ele tinha complexos com o facto de ser negro. Sempre os teve. Para piorar isso, viciou-se em operações plásticas.

[lud81]

O O.J. Simpson matou a mulher à facada e foi ilibado em tribunal! Ele era uma figura conhecida e o juri simpatizava com ele!

Espero que este exemplo sirva para mostrar o quão facil é, para alguém famoso, sair impune de um tribunal americano!

Pode servir para isso que disseste, mas não serve para contrapôr o que eu disse. O OJ não era um freak como o MJ, ou será que o que eu disse caiu em ouvidos surdos? Outra vez, a ver se desta vez não passa ao lado: se não se consegue acusar um freak daqueles, que tem mil e um "defeitos", é porque o advogado é muito mau ou então porque não há nada para acusar.


Seja como for, admito que isto é como discutir o sexo dos anjos. É uma questão de acreditar ou não. Eu já disse que não acredito que o MJ era um pedófilo. Tu e outros acreditam que era. E daqui não se pode passar, pois a informação a que temos acesso não permite mais.

[Argaroth01]

Pode servir para isso que disseste, mas não serve para contrapôr o que eu disse. O OJ não era um freak como o MJ, ou será que o que eu disse caiu em ouvidos surdos? Outra vez, a ver se desta vez não passa ao lado: se não se consegue acusar um freak daqueles, que tem mil e um "defeitos", é porque o advogado é muito mau ou então porque não há nada para acusar.

Falta preencher aí outro ângulo com a cartada do "freak": não poderia ele não ser acusado precisamente por ser um "freak" ? Todos nós sabemos o quão politicamente correcto os EUA gostam de ser, especialmente para os seus famosos e minorias (e não nos esqueçamos que o MJ é um grande símbolo da comunidade afro-americana). O caso OJ Simpson foi disso exemplo também: muitos afro-americanos acusavam aqueles que estavam contra OJ de racismo.

Bottom line: o que ele sofreu enquanto criança justifica as suas acções enquanto adulto ? E se sim, porque é que parece que só os famosos têm direito a compaixão ? Consta que o Fritzl foi abusado enquanto criança e ninguém se coibiu com o epíteto Monstro.

[lud81]

Bottom line: o que ele sofreu enquanto criança justifica as suas acções enquanto adulto ? E se sim, porque é que parece que só os famosos têm direito a compaixão ?

Mas onde é que eu disse isso??

[Argaroth01]

Mas onde é que eu disse isso??

Sim, eu sei. É apenas uma consideração final. Por isso é que fiz parágrafo.

[DarkPhoenix]

Continuo a dizer que se fosse um qualquer zé ninguém, já estaria a esta hora crucificado.

Em última análise, é tudo uma questão de escolher as simpatias.

Tretas, se fosse um zé ninguém, poderia ter vivido uma vida normal, coisa que lhe foi negada desde a infância.
Se fosse um zé ninguém, não veria a sua sexualidade exposta e posta em causa desde a juventude.
Se fosse um zé ninguém ninguém se daria ao trabalho de lhe chamar freak ou outras designações indignas de um ser humano.

Não há cá escolher simpatias, estão a atirar pedras a alguém que todos desconhecemos - baseados em boatos e rumores de tablóides e nojentos guardiões da moral e bons costumes - só porque esse alguém era uma pessoa diferente, com uma enorme dificuldade em lidar com o mundo.

É caso para dizer que não é a todos que a arte faz abrir os horizontes e fomentar a tolerância.
Os que estão para aqui armados em carrascos e doutores da verdade, talvez sejam os mesmos que se sintam comovidos com o "Edward Scissorhands" e o "Elephant Man"...
Mas esses estão na tela, não é?

[n0odles]

O MJ era um freak com muitos defeitos tal como já foram aqui apontados por muita gente, talvez o maior freak famoso dos nossos tempos. E no entanto, os advogados nunca conseguiram uma condenação, nem uma prova de que ele era pedófilo! Ora, para falhar um processo desta magnitude contra o maior freak do mundo, ou se é um péssimo advogado ou então é porque é falso! Putos a negarem anos depois, a irmã dele também a negar anos depois... Eu não acredito que ele fosse um pedófilo. Podem-me dizer que não o posso afirmar com toda a convicção, mas isso também eu digo dos que o acham um pedófilo, não o podem afirmar com toda a convicção.
Não estou a dizer que acredito nos tribunais a 100%, mas num caso destes contra um freak destes, não dar em nada? É porque muito provavelmente não havia nada em primeiro lugar.

Quanto as "qualidades" dos tribunais americanos em certos casos mais mediaticos...i´ve got 3 words for you 'O J Simpson'.

e num sistema legal em que as partes podem chegar a acordos económicos para que queixas sejam retiradas muitas coisas se resolvem desde que haja $$$$$....o proprio Wacko Jacko admitiu que pagou ao acusador de 1990 numa entrevista.

ora...alguem aceita pagar a um acusador num caso de crime como pedofilia?...nunca mais se livra da ideia geral que é culpado...é um daqueles crimes que qualquer pessoa inocente ia querer lutar até ao fim pela sua inocencia.


como se costuma dizer...."onde há fumo há fogo"...e no caso do michael jackson havia tanto fumo que ele nao devia ver nada a um palmo do nariz que lhe caiu

[Musicslave]

mas se havia tanto fumo porque será que agora já veio uma das tais crianças a dizer que afinal era tudo mentira..
falam no caso do OJ mas ele não foi declarado culpado, é certo que foi à 2ª vez, mas foi, enquanto o MJ nunca foi culpado.
em relação ao €€ que o MJ deu, podemos alegar que ele o deu de modo a que a sua vida não foi ainda mais exposta e que podia trazer, e trouxe, danos quase irreparáveis..

e essa do freak, ele prejudicou alguem com as suas manias (aqui exceptuando o caso com o filho em Berlim).
eu quero lá saber se ele fez 500 plásticas.. é verdade que ele tinha complexos de ser afro americano, dai o Balck or White, mas segundo se diz e que ele nunca confirmou nem desmentiu tinha a tal doença e fez uma plástica, dai apanhou um vicio de as fazer, ele que só assumiu 2, ao queixo e ao naiz

[Argaroth01]

Tretas, se fosse um zé ninguém, poderia ter vivido uma vida normal, coisa que lhe foi negada desde a infância.
Se fosse um zé ninguém, não veria a sua sexualidade exposta e posta em causa desde a juventude.
Se fosse um zé ninguém ninguém se daria ao trabalho de lhe chamar freak ou outras designações indignas de um ser humano.

Muito zé ninguém também já passou pelo que ele passou. Mas se fosse um zé ninguém, quando soubessem que dormia com crianças, já estava enclausurado numa instituição psiquiátrica ou preso. E não adianta negar já que foi o próprio MJ que o admitiu. Se isso levou a relações sexuais, não sei. Talvez não, talvez sim. Mas já passaram muitos anos desde os tempos da Grécia Antiga para que seja algo considerado aceitável.

Não há cá escolher simpatias, estão a atirar pedras a alguém que todos desconhecemos - baseados em boatos e rumores de tablóides e nojentos guardiões da moral e bons costumes - só porque esse alguém era uma pessoa diferente, com uma enorme dificuldade em lidar com o mundo.

Não, é mesmo uma escolha de simpatias. Não há mal nenhum nisso, fazêmo-lo a torto e a direito. Uns são mais aceitáveis que outros. O Michael Jackson é apenas mais um deles. Nunca me incomodou a excentricidade dele, porque simplesmente, a não ser o videoclip do "Thriller" que me metia medo como tudo quando era miúdo, nunca fui fã dele. E até que ponto é que o passado é uma forma de desculpar essa "dificuldade em lidar com o mundo" ? Como disse, é apenas uma escolha de simpatias. Uns parecem merecer mais tolerância que outros.

É caso para dizer que não é a todos que a arte faz abrir os horizontes e fomentar a tolerância.
Os que estão para aqui armados em carrascos e doutores da verdade, talvez sejam os mesmos que se sintam comovidos com o "Edward Scissorhands" e o "Elephant Man"...
Mas esses estão na tela, não é?

Para alguém que foi a Nova Iorque e não se coibiu de classificar individúos que lhe eram desconhecidos como "escumalha" (e baseando-se não sei em que critérios), vir falar de tolerância é assim um pouco puxado. Se calhar eram apenas indivíduos que também têm alguma dificuldade em lidar com o mundo. Acho que já é tempo de se descer do cavalo branco e despir a armadura brilhante.