Iron Man 3 (2013) - Shane Black

[n0odles]

o twist em relação a essa personagem até achei engraçado....mas a verdade é que quando se chegou ao confronto final estava pura e simplesmente aborrecido com o filme......do género "quando é que isto acaba"?

[DigitalDesperado]

Parece-me que, salvo o respeito devido pelas opiniões de todos os que aqui as apresentaram, se está a criar aqui um´"ódio de estimação" por este filme.

----------------------------------------------------------------SPOILERS!!!!!---------------------------------------------------------------------------------------

A ideia base deste filme está, como o DarkPhoenix bem apontou, assente na questão do valor de Tony Stark como homem e herói. Os traumas e ataques de ansiedade que o atormentam são perfeitamente compreensíveis perante a magnitude dos eventos que Tony presenciou em "Os Vingadores". Este filme completa um precurso que o personagem percorreu desde o primeiro filme, e que o define actualmente como um verdadeiro "homem de ferro": ele é um herói por mérito próprio, e não só um homem numa armadura.

O twist relacionado com o Mandarim é um primo direito do twist do Ra´s Al Ghul no "Batman, o início", e não me lembro de ver na altura ninguém escandalizado com tal situação. Parece-me exagerado que se fale "em cuspir na cara dos fãs" da Marvel, quando nos é oferecida uma renovação interessante do personagem, que nos comics nunca passou de um cliché racista e rídiculo, baseado em estereótipos já seculares do "terror amarelo", de que o Fu Manchu é um dos mais populares exemplos. Que agora o Mandarim seja o Aldritch Killian, um puppet master que secretamente subverte os media em proveito próprio e manipula tudo e todos para alcançar os seus objectivos, vai de encontro ao que de essencial o personagem dos comics apresenta, livrando-se dos elementos que não tem, hoje em dia, qualquer relevância.

Quanto ao resto o filme demonstra alguns problemas de ritmo: demora um pouco a arrancar e, por vezes, dispersa-se em subplots dispensáveis. Ganharia em ritmo e coesão tendo menos uns 15 minutos, mas está longe de ser um filme desagradável ou monótono. RDJr. está em grande forma (os diálogos com o miúdo que o ajuda são hilariantes), assim como a Paltrow e o Guy Pearce. Ver a Rebecca Hall é sempre um prazer, mas tem aqui pouco que fazer. Shane Black é muito melhor argumentista que realizador, mas consegue criar algumas excelentes cenas de acção, como o ataque á mansão Stark, ou o salvamento aéreo da tripulação do Air Force One.

Não há grandes ligações ao universo cinemático da Marvel, para além dumas referências aos Vingadores, e ainda bem que assim é, pois esse foi um dos grandes problemas do filme anterior. Este filme vale como uma conclusão (para já) meritória da história iniciada no primeiro filme, que estabelece definitivamente o verdadeiro Homem de Ferro: Tony Stark.

[THX]

Certa vez li um comentário num site sobre um filme da Marvel (não me recordo de que filme se tratava) em que um comentador (um genuíno Marvel fã) escreveu o seguinte sobre usarem demasiado "comic relief", piadas e demais graçolas neste tipo de filmes. Passo a citar :

Atenção ao que estes senhores andam a tentar fazer com alguns super-heróis da Marvel. Não descaracterizem as personagens e parem de as ridicularizar com diálogos demasiado humoristas. Concentrem-se mais na herança que Stan Lee e restante equipa nos ofereceu. Mais convicção e menos disparate, é o que é preciso.

Dá que pensar...

[Argaroth01]

O que custa mais é o potencial desperdiçado, tinham a oportunidade de fazer algo memorável e deixaram cair tudo! Porquê? Para sacar mais umas gargalhadas?
A culpa é minha, que criei demasiadas expectativas graças à campanha de marketing que foi feita. Estava à espera de algo na linha do The Dark Knight Trilogy e saiu-me algo na linha de um Austin Powers. É a vida!
Venha o Man of Steel. Não me desiludas Snyder.

Já li desejos disso em vários sítios mas é uma abordagem algo danosa que me faz lembrar do descalabro que foram os anos 90 para BD mais comercial nos EUA: era tudo praticamente a querer criar o novo "The Dark Knight Returns" ou o novo "Watchmen".

Eu sou um dos que acha o "The Dark Knight" o píncaro das adaptações de BD para o cinema mas nem todos os personagens têm que ser o Batman. Aliás, a "Nolanização" das adaptações de BD consta que é algo de muito temido por alguns fãs mais avisados.

Mas admito que desde o primeiro Iron Man que não consigo encaixar muito bem o desempenho do RDJr. como Tony Stark. Eu não sou nenhum talibã dos quadradinhos e se há coisa que me dá gosto nestas adaptações, são algumas das liberdades que tomam. Mas não me lembro de o personagem alguma vez ter sido escrito como um chico-esperto com uma taxa tão alta de gracejos por minuto. Arrogante sim, mas nunca tão petulante. Por isso é que, apesar de considerar o primeiro Iron Man, um entretenimento sólido com uma estrutura narrativa satisfatória e equilibrada, nunca gostei dele o suficiente devido à irritação que o personagem principal me provocava. O segundo filme então, foi um enorme tiro no pé e é bem capaz de ser o filme mais fraco produzido pela Marvel, preferindo pavimentar com mais afinco o caminho para "The Avengers" do que explorar Tony Stark. Mas também nunca fui um fã do personagem no seu habitat. Sempre me pareceu que vivia mais do conceito da armadura de alta tecnologia e do fascínio das engenhocas. Fora isso, demasiado banal e rotineiro, tal e qual o seu arqui-inimigo que nunca esteve à altura do carisma que lhe querem colar.

[DarkPhoenix]

Não há aqui qualquer ódio.....

O que há é uma sensação de injustiça, de que fomos todos uns palhaços ao acreditarmos nos trailers.

"Iron Man 3" é tão mau, tão mau, que está no mesmo saco de desilusões do "Spiderman 3", "Superman Returns" ou "The Dark Knight Rises".
É triste.
Ver o Tony Stark perdido lá nos confins dos states num sub-plot ridículo com um puto, horas depois de explodirem com a sua casa... um dos homens mais ricos do mundo, com uma imensa tecnologia ao seu dispôr, escolhe ficar por ali armado em Zé Gato ( os mais velhos sabem quem é ) , deixando a sua querida nas mãos dos bandidos.
Ahhhhh, pois...... ele estava com dores de cabeça e tal....

Sem esquecer que - aparentemente - o mundo desconhecia que aquele casarão exibicionista era do Toni.
Afinal, assim que ele "revelou" o seu endereço, apareceram os helis das tvs e os mauzões, cujo primeiro míssil foi detectado não pelo omnipresente, omnisciente Jarvis, mas sim por uma convidada que vê o míssil na televisão.
O multi-milionário Tony Stark, genial inventor e homem de infinitos recursos tecnológicos, membro dos Vingadores e "amigo" da SHIELD, que abdicou da sua identidade secreta, não tem um sistema de segurança que o proteja na sua própria casa.
Nãaaoooo...... é melhor ameaçar terroristas em directo, e depois revelar o endereço onde vive com a sua mais-que-tudo.

O nome desta coisa devia ser "Jarvis", porque é ele quem comanda a porra dos 13456 fatos disponíveis no filme.
O Toni passa 5 minutos dentro do fato, no máximo.
Conclusão lógica: quem precisa do Tony Stark, se o Jarvis controla tudo à distância, com precisão milimétrica?
É aqui que o "filme" falha, cai por terra a sua pretensiosa premissa de tentar provar que o Toni é mais do que um simples azeiteiro snob dentro de um fato.
Ele nem isso é, pois os fatos operam sem ele. WTF?

E a palhaçada com o Ben Kingsley... bem... como é que alguém pode sequer tentar justificar, amenizar, distorcer, embelezar.... como?!?
Se o Mandarin não funciona nos dias de hoje ( não vá a China chatear-se, né? ) , então que utilizassem outro vilão qualquer.
Mas não enganem o povo, seus fdp!!! Não trocem de quem suporta esta merda desta indústria!

Eu ainda acredito que um dia, alguém irá pedir desculpa por isto.

[BurnCycle]

Não há aqui qualquer ódio.....

"Iron Man 3" é tão mau, tão mau, que está no mesmo saco de desilusões do "Spiderman 3"

Isso realmente vai para lá do ódio! ehehe
Não resisti... :D (Desculpa lá a provocação!)

Quanto as opiniões (entendo que todos têm direito a sua opinião, mas noto algumas opiniões estão um pouco exageradas), claramente que as opiniões negativas advêm de não conseguirem desligarem-se das historias/personagens da BD.
Para mim, que não tive um contacto continuo com as BDs, este é um filme que me deu um imenso gozo ver, opinião que é partilhada pelos meus colegas que o viram.

[JRibeiro]

More refined numbers from my sources for Disney/Marvel Iron Man 3 are $65M-$70M for Friday and $165M-$170M (up to $175M) for the weekend. That puts it on a path to the #2 biggest Friday-Saturday-Sunday opening ever (now occupied by Harry Potter And The Deathly Hallows Part 2 with $169.2M). But not #1 The Avengers and its $207.4M, which also put this weekend’s total moviegoing -17% behind last year’s. But audiences gave Robert Downey Jr-starring/Shane Black-directed actioner Iron Man 3 an ’A’ CinemaScore, so word of mouth should stay strong.

[DarkPhoenix]

http://www.movieplotholes.com/iron-man-3.html

[THX]

Epá, está na altura de tentar clarificar 2 pontos de vista que já pede um esclarecimento relativamente a este tipo de filmes.

Ponto de vista dos fãs :

O nome diz tudo, e com os fãs não se pode brincar, pois eles, melhor do que ninguém sabem do que estão a falar. Normalmente são eles que encontram os chamados "plot holes", ou seja, os "buracos" no argumento, as incongruências da história, as descrepâncias com a BD.

Um exemplo concreto (que me chocou um pouco):
Para mim um dos erros mais escabrosos foi o erro de casting para o papel do Nick Fury (director da S.H.I.E.L.D) no filme "The Avengers". Escolheram Samuel Jackson, e eu pergunto...
Desde quando é que Nick Fury virou negro??

Estão a ver um Pierce Brosnan (refiro-me ao aspecto fisico), com a barba de 2 dias, com um charuto na boca e sem pachorra nenhuma para aturar ninguém, que adora acção e porrada e detesta burocracias da treta??
Ok...o verdadeiro Nick Fury deveria ser ESSE, não um preto moralista e super sensivel aos sentimentos da sua equipa. O genuíno Nick Fury quer é ir combater com a sua equipa na linha da frente, dar o peito ás balas e umas murraças aos aliens. E ai daquele que o contrarie...

Não sou racista, nem a questão tem a ver com isso, mas pleassseee...
É que depois isto vira moda e a seguir ainda vamos ter um "Electro" também preto...peraí..., acho que Jamie Fox vai ser mesmo o "Electro" no "Amazing spider-man II". Estão a ver??
É por isso que devemos respeitar a fúria dos trekies quando se deparam com os novos episódios de "StarTrek" e por aí fora.

As revistas da BD/Comics são como biblías para estes fãs, e no geral todas as histórias são sagradas e por essa razão é que por vezes não aceitam, não admitem, nem toleram erros de quem se coloca á frente de filmes deste género e que ponham em causa mandamentos invioláveis do universo que tanto admiram e apreciam.
Temos (e devemos) assim de tentar respeitar esses nobres conhecimentos.

Ponto de vista do restante público :

Vão ver um "blockbuster" para se divertirem, e na maior parte das vezes só conhecem o super-herói e nem sabem quem é o vilão (e isso nem interessa para nada). O que importa mesmo é o divertimento, "saborear" a ficção juntamente com as pipocas.
Querem apenas passar um bom tempo no cinema e na maior parte das vezes nem se queixam se o dinheiro dos bilhetes foi bem ou mal empregue. Quanto mais acção o filme tiver melhor, nem que o cerne da história não corresponda á veracidade de certos elementos, que deveriam ter sido mais cuidadosamente respeitados relativamente á BD.

Relembro que a versão chinesa do "Iron Man III" estreou em grande, não fosse o vilão um chinês neste filme. A Disney não é burrinha nenhuma e apostou num mercado asiático onde existem milhões e milhões de jovens para explorar com este universo. As receitas com este filme foram por isso enormes, gigantescas mesmo.
Mas o filme, apesar de entreter (e é esse o objectivo principal desta indústria) se calhar não foi assim tão bom, principalmente para os seus fãs.

[DarkPhoenix]

Para se perceber o ridículo deste argumento, as suas inconsistências e explicações convenientes, não é preciso ser-se "fã" de coisa alguma, excepto de bom cinema.

Para que conste, eu nunca li uma história com o Mandarin, nem faço ideia dos poderes do senhor, aliás li literalmente meia dúzia de histórias do Homem de Ferro.

O facto é que me venderam um filme onde supostamente o Ben Kingsley interpretava um vilão temível.

[THX]

Ok, daí a tua justificada frustração.

Eu ainda acrescento mais - de tantos vilões possíveis e imaginários porque é que por vezes os estúdios/produtores teimam em arranjar logo os mais fraquinhos/piorzinhos??

Num filme de super-heróis se o vilão não prestar...BUM!!
Essa pode muito bem ser a diferença entre um bom e um medíocre filme, pode mesmo ditar o sucesso do mesmo. Se encontrarem um vilão que corresponda á presença e super-poderes do herói, então tem garantidamente 70% de sucesso no final.

[andrelscruz]

Gostei bastante do filme !!!
Olhem esse infográfico que legal !!!
Homem de ferro: U$ 10 Bilhões de dólares mais pobres, mas 10 Bilhões de vezes mais forte.
http://bit.ly/YGylXk

[lud81]

O Samuel Jackson já é o Nick Fury desde o primeiro Iron Man.

[n0odles]

Um exemplo concreto (que me chocou um pouco):
Para mim um dos erros mais escabrosos foi o erro de casting para o papel do Nick Fury (director da S.H.I.E.L.D) no filme "The Avengers". Escolheram Samuel Jackson, e eu pergunto...
Desde quando é que Nick Fury virou negro??

Na banda desenhada?
No universo alternativo da Marvel, o universo "Ultimate" o Nick Fury é negro e é desenhado para se parecer com o Samuel L. Jackson já desde 2002, ou seja, muito antes de qualquer um dos filmes ser feito.

quanto a este Iron Man 3, o que me "chateou" não foi tretas de fan, como o que fizeram com o Mandarin, esse twist até achei engraçado.

o problema é que o resto do filme não é bom por ai alem, o outro vilão é desinteressante, o filme perde "vapor" a meio após o ataque a casa do Stark, e por um motivo qualquer não explicado ao que parece os Stark começou a fazer as armaduras com papel de alumínio, não vejo outra explicação para estarem tão underpowered em relação aos filmes anteriores.

quando se chegou ao suposto "climax" da luta no final com as armaduras todas, eu estava no cinema francamente aborrecido e a olhar para o relógio a perguntar-me quando tempo mais aquilo ia durar, e isso é coisa que não se pode perdoar a um filme seja-se fan da banda desenhada ou um espectador casual.

[THX]

Sim, eu sei que o Samuel já era o Fury desde o 1º Homem de ferro, mas para mim, que sou da "velha escola" da Marvel (anos 70/80) para mim este continua a ser o Nick Fury, o verdadeiro, o legitimo, o original.
E para mim este tem muita mais "pinta", um estilo mais irreverente.