The Boy in the Striped Pyjamas (2008) - Mark Herman

[Samwise]

Bom, eu não tinha falado em URSS, mas creio que é um exemplo que não deve naturalmente ser deixado de parte, mesmo que tu aches que é isso mesmo que deva suceder.

Marx -> pensou
Lenine -> implementou
Staline -> continuou
Gorbatchev -> mandou abaixo

Nenhum deles com particular sucesso...

[No Angel]

Eu sei que tem regras, mas isso não me obriga fisicamente a segui-las, são bloqueios psicológicos, não fisicos como a gravidade ou o tempo. Tanto as regras do forum, como as leis, como a moralidade, só tem o valor que tu pessoalmente lhes dás. Isso naturalmente não significa que não haja consequências, não é isso que estou a dizer.

edit: samwise, já te tinha dito e está no meu último post o porquê de não responder, se tu não me ensinas nada eu não te vou ensinar, isto não é um debate político para convencer terceiros a votar em ti, pelo menos para mim, se calhar para ti o teu ego vindo da opinião de terceiros é mais importante que aprender e partilhar coisas novas, nesse caso podes ficar com as últimas palavras todas à vontade e assumir que ganhaste o debate :)

Pois não te obriga fisicamente a segui-las visto que estamos num espaço virtual, mas continua assim que és banido do fórum, visto que nem sequer admites o teu erro... põe a mão na consciência antes de disparares insultos e faltas de respeito pros outros. Eu não vou sequer discutir com uma pessoa assim, não vale a pena, a partir daqui ignoro-te. Achas-te muito superior, pois bem, pior pra ti, pois achas que não tens nada a aprender.

[waltsouza]

Esta discussão à volta de termos modos dentro de um fórum termina aqui e vou ser muito direto para o Anoni Mus.

Aqui dentro ou és adulto, ou não fazes cá falta. Não tenho outra forma de o dizer. O Rui Santos já te avisou, eu reforço aquilo que ele disse com a agravante de dares a parecer que queres "festa" ou algo do género, da forma como continuas a exprimir-te. Se não te moderas, garanto-te que vais ter uma (pequena) surpresa.

[Anoni Mus]

Eu sei que tem regras, mas isso não me obriga fisicamente a segui-las, são bloqueios psicológicos, não fisicos como a gravidade ou o tempo. Tanto as regras do forum, como as leis, como a moralidade, só tem o valor que tu pessoalmente lhes dás. Isso naturalmente não significa que não haja consequências, não é isso que estou a dizer.

edit: samwise, já te tinha dito e está no meu último post o porquê de não responder, se tu não me ensinas nada eu não te vou ensinar, isto não é um debate político para convencer terceiros a votar em ti, pelo menos para mim, se calhar para ti o teu ego vindo da opinião de terceiros é mais importante que aprender e partilhar coisas novas, nesse caso podes ficar com as últimas palavras todas à vontade e assumir que ganhaste o debate :)

Pois não te obriga fisicamente a segui-las visto que estamos num espaço virtual, mas continua assim que és banido do fórum, visto que nem sequer admites o teu erro... põe a mão na consciência antes de disparares insultos e faltas de respeito pros outros. Eu não vou sequer discutir com uma pessoa assim, não vale a pena, a partir daqui ignoro-te. Achas-te muito superior, pois bem, pior pra ti, pois achas que não tens nada a aprender.

Qual erro? Quem define o que é certo e errado e porque dás valor a isso? O mesmo para consciência. A minha consciência está tranquila, eu rejeito valores que para ti são importantes. Também rejeito noções de superioridade e inferioridade (afinal, sou comunista).

Por fisicamente diria forçosamnte, como uma inevitibilidade tal como a passagem do tempo (a não ser que um dia a humanidade conquiste o controlo do tempo), os limites nas ações humanas são mais psicologicos que fisícos.

Tenho muito para aparender, mas de politica e com vocês não (até agora).

[waltsouza]

Qual erro? Quem define o que é certo e errado e porque dás valor a isso? O mesmo para consciência. A minha consciência está tranquila, eu rejeito valores que para ti são importantes. Também rejeito noções de superioridade e inferioridade (afinal, sou comunista). Tens problemas de auto estima que a minha arrogância te incomoda?

Por fisicamente diria forçosamnte, como uma inevitibilidade tal como a passagem do tempo (a não ser que um dia a humanidade conquiste o controlo do tempo), os limites nas ações humanas são mais psicologicos que fisícos.

Tenho muito para aparender, mas de politica e com vocês não (até agora).

Tópico fechado para o Anoni Mus resfriar a cabeça. Estou a dar-te esta oportunidade. Em outros fóruns com uma política um bocadinho mais apertada, naquilo a que tu denominas de rídicula, certamente já farias parte da história dos banidos. É isso que queres? Depende de ti.

Nota: Vou dar um tempo, umas horas, para que a poeira assente, e voltemos a um estado de normalidade aqui dentro.

Atualizado: Fechado para acalmia até segunda feira.

[José]

Foi com muito pouco conhecimento sobre este filme que para ele parti. Apenas sabia uma coisa aqui e outra ali, coisas avulsas, em traços gerais. Nada me preparou para o poder esmagador que este continha, mesmo sob uma capa de subtileza e discrição ao nível das interpretações, da realização e da mise-en-scène.

O tema é seríssimo e fortíssimo, contudo o filme consegue atingir os seus propósitos com toda a sobriedade, fazendo neste processo transparecer a beleza da candura infantil, da inocência num contexto de puro horror. Tem contornos de fábula, se me permitem esta designação, num paisagem maior que é pincelada de conto moral. Adorei a sua aparente simplicidade e a serenidade de todo o elenco, em especial os actores pequenitos - naturais, sem artifícios, empáticos - roubaram-me o coração e nunca mo devolveram, e eu quero-o de volta!

Tudo segue num crescendo emocional quase insustentável até se chegar a um terceiro acto que, pura e simplesmente, me devastou por completo; ainda hoje penso nele e é de deitar qualquer pessoa ao tapete. Não é uma proposta fácil de abraçar, de todo, mas resulta num filme muito, muito competente a todos os níveis, que se inscreve na memória e no coração!

[Samwise]

Já comigo o filme não teve assim tanto impacto, talvez por ter tido oportunidade de passar os olhos no livro antes, e de já ir influenciado de antemão. O livro é uma obra claramente dirigida a um público juvenil - o modelo de escrita e a perspectiva são inequívocos nesse aspecto. O filme consegue ter uma visão um pouco menos óbvia, e mais abrangente no segmento alvo a que se destina, mas ainda assim o ponto de vista é conscientemente o de o olhar de uma criança que, não sabendo o que se está a passar, vai descrobrindo aos poucos uma versão aterradora da realidade, que parte inclusivamente do seu núcleo familiar.

Talvez também porque, face a outros filmes, documentários, livros, etc, eu por esta altura já tivesse sido exposto a atrocidades "piores", diferentes, em maior escala, e narradas/filmadas com outro nível de intensidade.

Ainda assim, é um filme bem feito, bem interpretado, bem realizado na generalidade (a parte final, tal como no livro, escusava se calhar a tempestade a fazer pesar ainda mais o ambiente) e não é tempo mal passado para ver em família (numa perspectiva educativa e pedagógica, isto é - não para uma "agradável matiné de domingo"). Tenho pena de não terem colocado no filme a visita do Führer a casa da família - não só porque enriqueceria o contexto, mas também porque o simbolismo e a significância da sua figura em toda a questão do Holocausto é essencial para permitir uma visão mais abrangente.

[Samwise]

De que implementações estás a falar? Queres especificar? É que há um "ongoing debate" sobre estas questões, mas estás à vontade para expor as tuas versões.

Qual é a diferença entre socialismo e comunismo - na prática, isto é? Podes esclarecer? Em onde há sistemas desses a funcionar?

Eu tenho uma determinada ideia, mas pode não estar de acordo com a tua, obviamente. Sabes que a teoria dos livros (e dos sonhos) é uma coisa e a prática é outra.

Eu acho que há diferença entre socialismo e comunismo sim... em toda a Europa existem partidos socialistas e de esquerda democráticos, e que não pretendem instaurar nenhuma ditadura. Já o comunismo sim é anti-democrático por natureza... mas o socialismo não. Enfim, não sei se me fiz entender, espero que sim...

O que dizes está correcto, mas merece um complemento informativo: o socialismo no papel, e segundo os seus princípios fundamentais, não é esse socialismo de que estás a falar, que supostamente se pratica em democracia, nalguns países europeus. Mais, a nossa constituição inicial (a primeira depois do 25 de Abril) falava explicitamente em pavimentar o caminho para o socialismo, mas na prática não houve qualquer lei ou medida que apontasse para esse caminho. Depois coloco informações adicionais sobre o assunto.

A questão fundamental que permite identificar um sistema socialista é mesmo o tipo de economia: se é colectivista e controlada pelo estado, ou se é baseada na propriedade privada dos meios de produção e no mercado livre(e então não é socialismo). Tudo o resto é secundário face a estes pressupostos. Mesmo quando um governo instaurado se diz socialista, como é o caso do nosso actual em Portugal. Tem alguns fundamentos socialistas, mas na realidade vivemos numa social democracia.

Peço desculpa pela irrelevância deste "off-topic" repescado do passado, mas andava a ouvir umas entrevistas antigas e dei com um trecho em que os "bois são tratados pelos nomes".

Para quem se interessar pelo assunto, e pelas "estranhezas terminológicas" que por vezes parecem baralhar conceitos e modelos políticos, espreite esta entrevista feita pelo Daniel Oliveira ao ministro Pedro Nuno Santos, e avance com a conversa até ao minuto 22.

https://www.perguntarnaoofende.pt/pno/pedro-nuno-santos

[rui sousa]

Ui, já nem me lembrava desta thread de aceso debate.

[Samwise]

Mais "Social Democracia de Esquerda" (não PSD):

Minuto 34:50.



Parece estar a nascer um novo e interessante espaço de entrevista política (ou semi-política)...