The Day The Earth Stood Still (2008) - Scott Derrickson

[Argaroth01]

A forma como a mensagem é passada é como quem está a servir um Bigmac, pelo menos foi assim que eu o senti, não há a urgência do original, agora foi tudo muito plástico e bem ao gosto dos novos tempos.

A mim fez-me comichão a resolução final, às três pancadas. E tive pena de não terem terminado o filme como o original, com o aviso do Klaatu a dizer que ou se endireitam ou estão lixados.

Devo referir que uma cena que me agradou, claro, envolvia o GORT, quando estavam a tentar perfura-lo. A luz do visor a seguir o cientista militar de um lado para o outro.

[Darkav]

Contem Spoilers

Epá, paupau... que não tenhas gostado do filme, ok, mas calma lá!

Cenas completamente escusadas, como a janta no MacDonald's, um cameo absolutamente ridículo do John Cleese, completamente metido a martelo, um miúdo extremamente irritante.

Até que achei o John Cleese surpreendentemente credível, dado o papel. Quanto aos miudos serem irritantes, naquela idade, se não o fossem é que era ficção ciêntífica

As motivações do Klaatu nunca são explicadas, ao contrário do original, em que era dito que o Homem basicamente andava a abusar e devia mudar o seu estilo de vida, sob o risco de ser obliterado. Aqui, nada, nem palavras finas sequer. O Planeta não é vosso e vão morrer.

Aquela explicação do ser raro os planetas no universo capazes de evoluirem e sustentarem vida inteligente complexa não foi suficiente?! Juntamente com aquela de que as raças superiores apenas nos vêm como apenas mais uma espécie não-evoluida de entre milhares no planeta?

E como? Com uma praga bíblica de gafanhotos metálicos e microscópicos capazes de comer diamante originários de um robô gigante. WTF Todo este conceito achei mau demais.

Por acaso, tenho a ideia que isto vai tudo ao galheiro quando começarem a brincar com nanotecnologia e alguma experiência escapar de um laboratório algures

[cusco]

Por exemplo, gostei bastante mais do remake do Massacre no Texas do que do original, mas se me perguntares pelo Psicho, então não tenho dúvidas em dizer que fazer o remake foi uma perda de tempo.

Mas por que raio insistem vocês em falar do Pycho como um remake qualquer?

O Pyscho do Van Sant foi uma "experiência cinematográfica", digna de mérito. Falhada é verdade, mas ainda assim
digna de mérito. Não se tratou de fazer um "remake", ou seja, "adaptar" o filme para o tempo presente e ganhar dinheiro
com isso. Em vez disso, o Van Sant resolveu "refilmar" o script original, cena a cena, com a música a ser "recriada"
pelo Danny Elfman a partir do score original do Bernard Hermann. O filme foi um falhanço comercial. Mas tratava-se
de uma experiência; como tal, não vejo como um remake.

Qualquer filme do Hitchcock é impermeável a qualquer tipo de remakes. Nunca sofrerá nenhum "beliscão".
O próprio Hitchcock fez um remake do seu próprio "The Man Who Knew Too Much". E o resultado?
Ambos os filmes são excelentes. Ou seja, até o Hitchcock fez remakes.

Por isso, não concordo nada com a vossa "algaraviada" acerca dos remakes e da "morte a hollywood".
Quem sabe fazer filmes, vai sempre saber fazê-los quer sejam remakes ou originais. Exemplos:
- o Spielberg refez o "The War of the Worlds" e ficou superior
- o Scorsese refez o "Infernal Affairs" e ficou... interessante; pessoalmente, não aprecio nenhuma das versões, embora
seja o primeiro a dizer que o Scorsese é um dos melhores realizadores do mundo, e que estou ansiosamente à espera da
sua adaptação do livro (magnífico) "Shutter Island", do Dennis Lehane
- o Michael Haneke refez o seu próprio "Funny Games" e ambos são super-inquietantes
- o Scott Derrickson fez um remake muitos furos abaixo do "The Day The Earth Stoo Still" original, mas nem por isso o
filme é mau
- o Jan de Bont refez o "The Haunting" do Robert Wise e fujam, fujam, que é um dos piores remakes da história

Lá está: quem sabe, sabe.

E porquê "morte a Hollyood"?
Se é verdade que de lá vem muita bosta, o dinheiro que essa bosta faz patrocina muitos dos mais originais filmes dos
últimos anos. A escolha é nossa: se é bosta, não vamos ver. Esperamos que cheguem os outros (os originais), e que nem
sempre vêm do circuito alternativo. Pelo menos, eles têm uma indústria que lhes permite fazer isso. Já nós por cá...
É preciso que a "porcaria" faça muito dinheiro, para que depois, quem tem realmente ideias e sabe filmar, possa ter dinheiro
para fazer filmes.

E depois existem sempre os paradoxos. Exemplo: estou muito curioso para ver o "The Curious Case of Benjamin Button".
É um filme dos grandes estúdios (Hollywood, Hollywood, Hollywood), com as estrelas Brad Pitt e Cate Blanchett (magnífica
actriz). Mas... é realizado pelo (grande) David Fincher que, trabalhando dentro do grandes estúdios, acaba sempre por
fazer filmes fora dos "parâmetros" desses mesmos estúdios.

[Von Paulus]

Eu não critico os remakes só por serem remakes.
Eu critico é a onde avassaladora de remakes. Sinal dos tempos.

[Lorde X]

Ou seja, até o Hitchcock fez remakes.

Por isso, não concordo nada com a vossa "algaraviada" acerca dos remakes e da "morte a hollywood".
Quem sabe fazer filmes, vai sempre saber fazê-los quer sejam remakes ou originais.

Absolutamente de acordo!
Ao grupo dos bons remakes eu adicionaria o King Kong do Peter Jackson.

E porquê "morte a Hollyood"?
Se é verdade que de lá vem muita bosta, o dinheiro que essa bosta faz patrocina muitos dos mais originais filmes dos últimos anos.

A mim não me perturba que sejam feitos muitos maus filmes, se também forem surgindo filmes do meu agrado. Por vezes sucede enganar-me e um filme desiludir-me, mas paciência, são os que esqueço mais depressa...

[TrinityA]

Vi hoje, achei um filme mesmo mesmo muito mau.. tudo previsivel, desligado, e metido a martelo, como já aqui foi dito.
Como é que é possivel que os argumentistas mais bem pagos do mundo continuem a escrever coisas destas?

[DREAMASTER]

Nao sei quem inventou a sinopse escrita acima pelo Shivers mas não tem nada a ver com o remake. Essa sinopse é do original.
Já vi e achei fraquito. Interpretação do Keanu muito apagada, a do puto irrita e a da Jennifer... eh pá... distraí-me com ela.
Enfim, o original é bem melhor, dá mais sensação de redenção e compreensão. É mais realista nos actos e reações do "alien", nas tentativas dos militares, etc.
Não gostei do GORT (pós-rapto), não gostei do plot alternativo para o Klaatu e não gostei mesmo nada da atitude dos dirigentes... nada realista.

Edit: Um desabafo, fui ver ontem no Corte ingles a ante-estreia. Passei metade do filme só com a parte central da tela focada. O resto estava completamente desfocado. A meio as legendas saltaram da base do ecran para o meio da tela. Afinal que qualidade temos nós em Portugal?
4 dos últimos 5 filmes que fui ver foram em condições deploráveis. Super quentee desfocado na Mumia 3 no Allegro, Super quente no madagascar 2 no Oeiras Parque, ecran cortado no Cascais Shopping, Agora super desfocado no UCI... só o São Jorge se safou com o Crepusculo. Como é que querem manter as audiencias com condições destas?
Por mim irei cada vez menos ao cinema e preferencialmente free. Se me tivesse acontecdo o que aconteceu ontem no UCI a pagar eu teria pedido o livro de reclamações. Curioso como ninguém reclamava no cinema.... nos USA assobia-se quando a projeção está má, aqui é tudo cego...

O Povo é sereno. O Povo é sereno.... e depois queixa-se q paga muito e é mal servido.

É este o estado mental (letargia) do nosso país.

[DREAMASTER]

o resumo daquilo fazia-se numa frase - ETs vêm, começam a destruir a Terra, mudam de ideias e vão-se embora - tá tudo dito, nenhuma personagem merece referência.

Isso faz-me lembrar o "Guerra dos Mundos" que pode ser resumido numa frase desse género: ETs vêm, começam a destruir a Terra, constipam-se e morrem.

[DREAMASTER]

Bem lido as opiniões negativas, fiz bem em seguir o meu instinto q me dizia q não valia a pena ver este filme. Eu q adoro cinema tenho-me visto nos ultimos anos (principalmente com a entrada do Sec. XXI), arredado do cinema, ou seja, de filmes novos. Devo ver 1 por ano ou 1 de 2 em 2 anos.

Façam como eu, q me regalo com os classicos do cinema q passam na cinemateca portuguesa. A oportunidade de ver muitos filmes q adoro pela primeira vez na grande tela. A conta disto já devo ter ido á cinemateca só neste ano perto de 20 vezes. O primeiros meses de 2009 prevem-se de muitas visitas á cinemateca por culpa do ciclo Clint Eastwood

[wavey]

Para não repetir o que o pessoal já escreveu neste tópico, só tenho a dizer que foi a pior bosta que já vi nos últimos anos em cinema (a sorte é que me pagaram o bilhete! )

Morre, Hollywood, Morre!!!

[DREAMASTER]

Bem vinda de volta wavey.

É sempre bom ver por aki mulheres com gosto pelo cinema

Achei interessante o teu blog, btw

[wavey]

Bem vinda de volta wavey.

É sempre bom ver por aki mulheres com gosto pelo cinema

Achei interessante o teu blog, btw

Obrigada Dreamaster

Peço que comentem no blog e se tiveres bilhetes de cinema antigos ou fotografias de salas de cinema antigas, diz-me para poder aumentar o acervo de raridades e para manter viva a memória de outros tempos.

[DREAMASTER]

Bem vinda de volta wavey.

É sempre bom ver por aki mulheres com gosto pelo cinema

Achei interessante o teu blog, btw

Obrigada Dreamaster

Peço que comentem no blog e se tiveres bilhetes de cinema antigos ou fotografias de salas de cinema antigas, diz-me para poder aumentar o acervo de raridades e para manter viva a memória de outros tempos.

Bilhetes antigos não tenhomas estou a criar um acervo de fotos antigas e Lisboa, q incluem electricos, autocarros, cinemas, teatros, ruas, habitantes, festividades, bairros, etc. Em breve vou começar a colocar no meu blog juntamente com fotos actuais pra fazer comparação entre o antes e o agora :)

[DeltaFox]

Para não repetir o que o pessoal já escreveu neste tópico, só tenho a dizer que foi a pior bosta que já vi nos últimos anos em cinema (a sorte é que me pagaram o bilhete! )

Ainda tenho ideias de ver o filme... mas sem bilhete pago tenho de pensar bem :D
Olá Wavey, apos uma ausencia tambem tenho vindo cá mais vezes ultimamente...