Indiana Jones 4 (2008) - Steven Spielberg

[Ahab]

já tenho bilhetes para a próxima sexta no cinema da Beloura, e já agora, alguém sabe se o Indy vai ser exibido em formato digital em algumas salas?

[vinsanity]

É já amanhã

[lud81]

Para mim é esta noite, às 21h. Já tenho bilhete.

[p_alucinado]

Eu às 00h. Também já tenho o ticket. A sala já está cheia!!

[Ludovico]

Bem eu estou deveras surpreendido .João Lopes que é um critico de cinema claramente spielberguiano e que eu costumo estar a maior parte das vezes de acordo com ele viu o filme em Cannes e não gostou nada do filme .Achou o filme "muito vistoso mas ao mesmo tempo muito repetitivo,é uma cópia de fraca qualidade dos outros três" .
Vou ver o filme só na Segunda-Feira com uma enorme curiosidade para tirar tudo a limpo.Se há filme que eu tenho acompanhado todas as movimentações de rodagem e pós-produção é este o caso.Nunca vi nenhum Indiana Jones em sala e seria no minimo deprimente que fosse num filme como este que Spielberg "borrasse a pintura",na minha opinião,na imaculada carreira que tem.

[p_alucinado]

Não acho que João Lopes seja um "crítico de cinema claramente spielberguiano". Se fosse arranjaria qualquer tipo de desculpas para defender este filme do qual não gostou. O que o João Lopes é, isso sim, é uma pessoa que vê cinema sem olhar tanto aos nomes, tendo sempre em conta que pode ser surpreendido (positiva ou negativamente) pelo filme seguinte do realizador x ou y. Infelizmente não há carreiras imaculadas e, embora ache que o Spielberg tem uma carreira fantástica, reconheço que também teve pontos menos bons (ainda que muito bons também). O que não se deve fazer é uma cruzada pró ou anti determinado realizador, actor ou tipo de filme. Seria o mesmo que eu, não sendo grande apreciador do cinema do Manoel de Oliveira, dizer que, à partida, os filmes dele são maus só por serem dele. E nós, como apreciadores de cinema, temos obrigação de zelar para que esse tipo de preconceitos desapareçam.

obs.: já agora, o João Lopes é um crítico de cinema fantástico, ainda que muitas vezes odeie filmes que ele adora.

[Ludovico]

Não acho que João Lopes seja um "crítico de cinema claramente spielberguiano". Se fosse arranjaria qualquer tipo de desculpas para defender este filme do qual não gostou. O que o João Lopes é, isso sim, é uma pessoa que vê cinema sem olhar tanto aos nomes, tendo sempre em conta que pode ser surpreendido (positiva ou negativamente) pelo filme seguinte do realizador x ou y. Infelizmente não há carreiras imaculadas e, embora ache que o Spielberg tem uma carreira fantástica, reconheço que também teve pontos menos bons (ainda que muito bons também). O que não se deve fazer é uma cruzada pró ou anti determinado realizador, actor ou tipo de filme. Seria o mesmo que eu, não sendo grande apreciador do cinema do Manoel de Oliveira, dizer que, à partida, os filmes dele são maus só por serem dele. E nós, como apreciadores de cinema, temos obrigação de zelar para que esse tipo de preconceitos desapareçam.

obs.: já agora, o João Lopes é um crítico de cinema fantástico, ainda que muitas vezes odeie filmes que ele adora.

Bem,se há fã acérrimo da filmografia de Spielberg João Lopes é um dos casos mais flagrantes.Ele gosta/gostou ou muito ou imenso dos filmes dele.Mesmo daqueles muito mal amados pela maioria do público e critica.É,de facto,surpreendente como ele não gostou do filme porque ele gostou muito dos outros três.Isto entronca naquilo que Roger Ebert(uma espécie de João Lopes americano)disse no final de ver o filme em Cannes:
"Quem gostou dos filmes anteriores vai gostar deste quem não gostou não gostará".
Em relação ao outro aspecto eu falei,na minha opinião.
Para mim,Spielberg não tem,até agora,nenhum filme menor.Embora,respeite as outras opiniões contrárias,como é óbvio.
Enfim,para mim,João Lopes é mesmo,na minha opinião,o melhor critico de cinema português pelas razões que enumeras e muitas outras mais.Sendo ele quem é,a minha curiosidade em relação ao filme atinjiu um inesperado aumento,se já estava muito alta,agora está a "fumegar".

[bisard]

O Roger Ebert gostou do filme, deu 4 estrelas...
link

[maldito_duende]

A estreia é amanhã, certo? Mas vejo q aqui na margem sul há mts salas com o filme em cartaz e com mts lugares ainda disponíveis. Será q chego lá e não há filme para ninguém? Os meus amigos matam-me pq entretanto já liguei a uns quantos a convidar para irmos hoje. Alguém sabe se é um embuste?

[vinsanity]

ainda ninguém viu??

[Elliot]

Pontos Positivos:

-O Harrison está ali prás curvas.
-O Shia cumpre positivamente com o comic relief do filme.
-O constante piscar de olho aos filmes anteriores.
-As piadas sobre a idade do Indy / Harrrison
-A (continuada) homenagem aos filmes de serie B.
-A cena final com o chapéu……


Pontos fracos:

- a inexistência de banda sonora em momentos chave. Por vezes parecia estar a assistir a uma primeira exibição do filme sem estar concluído.
-Sotaque irritante da Cate Blanchet
-A imagem, na minha cabeça, da Ana Bola sempre que aparecia a Marion Ravenwood (karen Allen)
-A personagem ridícula do John Hurt
-O argumento mais fraquinho dos 4 filmes
-A edição trapalhona
-E continuo a achar que o Spielberg abusa na fotografia baça. Ele utiliza-a desde o Minority Report (acho). No universo do Indiana Jones eu espero ver mais cor e menos imagens difusas.


Dou um 3 em 5

[lud81]

Eu vim agora do cinema.

Adorei o filme! Está muito, muito bom. Excelente nostalgia a todos os sentidos. A música, o barulho dos socos, o humor, cenas de acção de tirar o fôlego, tudo igual como antigamente! O feeling é tal e qual, exploração de túmulos antigos tal como nos outros todos.
Quem disser que o Spielberg fez um mau filme com este Indiana Jones não está bom da cabeça. Ok, ok, respeitar as opiniões dos outros, mas é uma coisa que tem de ser dita.

Compreendo que o último acto do filme possa criar alguma confusão em antigos fans (não vou spoilar), criou em mim, mas não é isso que faz o filme decrescer em qualidade.

Houve aí um comentário sobre o rap-up day de cada um dos 4 filmes, em que alguém disse que no primeiro filme havia real entusiasmo e que no último eram 2 velhos ricos a brindar com champagne. Bem, se assim é, isso não se reflect em nada no filme. Spielberg filma como se tivesse 20 anos! O filme todo tem uma energia incrível, como já disse, cenas de acção e perseguição empolgantes e um humor certeiro de arrancar gargalhadas. O filme tem várias cenas que rimam com os antigos, uma em especial que gostei muito, isto é um pormenor que só um conhecedor a fundo da trilogia reparará, é quando após um certo acontecimento numa cena de acção com Shia LaBeouf e Harrison Ford, Shia olha para Indy e ri-se satisfeito com o resultado, ao que Indy responde com um olhar de repreensão. Ora, isto rima na perfeição com uma situação igualzinha que acontece em Last Crusade, em que Indy se ri satisfeito para o pai e este olha-o com um olhar severo! Delicioso momento, só para os fans.

E mais coisas, desde os trajectos nos mapas, as aulas de Indy, Indy a fazer as malas, , o logo da Paramount a se transformar na primeira imagem do filme, etc, etc, etc. Logo no início no primeiro plano de Indy, este olha ligeiramente off-screen e diz "russians", isto é um momento 100% Indiana Jones e Steven Spielberg. Pequenos pormenores que estão lá para quem os sabe encontrar.

National Treasure 2 foi um bocadito melhor que o primeiro filme, na minha opinião, mas este Indiana Jones parece que está mesmo a empurrar o "novato" para o lado e a dizer "é assim que se faz, puto". Um excelente filme de aventuras como não via desde o Pirates of the Caribbean original.

E eu não sou um Spielberg fanboy, todos vocês já me viram aqui a cascar em certos filmes dele. Mas porra, o homem recuperou o tino e os seus últimos 3 filmes, War of the Worlds, Munich e este Indy, são todos excelentes.

Que venha o Indy 5, caramba!




PS - Uma coisa tem de ser dita, o filme tem MUITAS bogas! Há ali muita coisa que estica ao limite a suspension of disbelief e já estou a prever muita gente a vir queixar-se disso, que é tudo muito irreal, que isto e aquilo. A isso só posso responder "vejam os outros filmes, sobretudo o Templo". Cortar uma enorme ponte de madeira ao meio, uma incrível corrida de "karts" em carris com um enorme salto pelo meio, saltar de um avião num insuflável que se insufla durante a queda, um homem que continua a viver sem o coração. A cena com os tanques em Crusade também estica bem a corda, se bem que não tanto quanto o Templo. Mas penso que este Crystal Skull mantém o espírito de aventura de matiné que os outros tinham, é acção para rir e torcer pelos bons, tem cenas que fazem lembrar os velhos "swashbucklers" dos anos 20.



OK, UM SPOILER, caso queiram ler:
A principal cena a que me estou a referir é quando Indy sobrevive a um teste de uma bomba atómica em pleno "ground zero" metendo-se dentro de um frigorífico na sala de estar de uma casa normal, sendo a cidade toda arrasada numa explosão nuclear violentíssima e o frigorífico projectado vários km pelo ar, com Indy lá dentro. Mas lá está, depois da cena do barco a cair do avião em Temple, por que não isto?

[lud81]

Pontos fracos:

- a inexistência de banda sonora em momentos chave. Por vezes parecia estar a assistir a uma primeira exibição do filme sem estar concluído.
-A edição trapalhona
-E continuo a achar que o Spielberg abusa na fotografia baça. Ele utiliza-a desde o Minority Report (acho). No universo do Indiana Jones eu espero ver mais cor e menos imagens difusas.

Eu adorei a banda sonora, está um espectáculo e nunca me pareceu falhar. Não tem o tema principal a tocar a todo minuto, e isso é bom. Há mais banda sonora para lá do tema principal.

A montagem, tal como a fotografia, achei brilhante. Como disse, Spielberg filma como se tivesse 20 anos.
E eu sou um dos mais ácidos críticos dessa "fotografia baça" que o Spielberg usa em filmes como Minority Report, mas para ser sincero não reparei nisso neste filme. Ou eu estava entretido de mais a divertir-me com o filme, a rir à gargalhada com as piadas, e com um sorriso cúmplice nas piscadelas de olho ou então em completo suspense à medida que o argumento se desenvolvia, que nem reparei nisso. Mas achei a fotografia boa neste filme, bem colorida mas não em demasia para não parecer falso.

[djm]

Também estou a chegar do cinema.

Como verdadeiro fã, tive o prazer de rever ontem o primeiro e hoje o segundo e o terceiro, para poder relembrar certos pormenores.

E a verdade é que este quarto filme, não superando nenhum dos anteriores, também não desilude.

Alguns criticarão o exagero sobrenatural, mas os outros também o tinham (fantasmas no 1º, homens vivos sem coração no 2º, imortalidade no 3º).

E tudo o resto está lá. Destacam-se os pequenos segundos soltos ao longo do filme, para os verdadeiros fãs, desde músicas, planos, ambientes, sequências. Tudo já visto nos anteriores.

Pena que os efeitos especiais tenham evoluído com o tempo, ficava mesmo bem uns old-school fx em vez de CGI.

Mas também devo realçar a FABULOSA qualidade de imagem, nos primeiros minutos de filme não estava a acreditar no que via, parecia um filme Full HD com vários metros de diâmetro. Sem dúvida a melhor imagem que já vi até hoje num cinema.

Enfim, um filme que cumpriu a difícil tarefa de manter o nível, não desfraldando os fãs de Indiana Jones.

[Argaroth01]

Bem eu estou deveras surpreendido .João Lopes que é um critico de cinema claramente spielberguiano e que eu costumo estar a maior parte das vezes de acordo com ele viu o filme em Cannes e não gostou nada do filme .Achou o filme "muito vistoso mas ao mesmo tempo muito repetitivo,é uma cópia de fraca qualidade dos outros três" .
Vou ver o filme só na Segunda-Feira com uma enorme curiosidade para tirar tudo a limpo.Se há filme que eu tenho acompanhado todas as movimentações de rodagem e pós-produção é este o caso.Nunca vi nenhum Indiana Jones em sala e seria no minimo deprimente que fosse num filme como este que Spielberg "borrasse a pintura",na minha opinião,na imaculada carreira que tem.

Não sei, mas creio que se os outros 3 filmes saíssem agora, ele teria a mesma reacção negativa. Não é por nada, mas não estou a ver o João Lopes a gostar deste tipo de filmes. No Cinema2000 vem outra vez com a história da "lógica de videojogo". Ora, nessa "lógica" bem que podia encaixar os outros 3 também. A história base sempre foi formulaica e sempre foi assim que se quis fazer, porque tem que obedecer a certos ditames dos serials dos anos 30-40 e com este, os filmes de FC série B dos anos 50. Isto não é filme para o João Lopes. É muito light.