The Amazing Spider-Man (2012) - Marc Webb

[jimmy]

Prática mais recorrente ? Argaroth01 os autores adaptam o que quiserem da mitologia dos super-herois sempre que escrevem...mas nao recomeçam do zero. Se existe coisa que a industria nao se preocupa são em narrativas continuas. Era só que faltava sempre que um gajo quisesse mudar algo , tivesse de voltar a escrever sobre o principio da personagem...Se for preciso alterar para a sua história fazem-no sem qualquer problema.

O Grant Morisson faz exactamente aquilo que eu defendo , narrativas paralelas. Se for preciso mudar algo nas suas histórias passadas , faz-se....agora nao se vai é voltar a promover toda a lenga lenga das origens. Basta ir ler a lista de autores que passaram pelo spidey.......

Eu sempre entendi que o filme ia ser mesmo um reboot, porque existem elementos que não fazem sentido com a continuidade estabelecida dos filmes do Raimi.

Foram as palavras do Avi Arad....

http://www.superherohype.com/news/artic ... y-a-reboot

Sobre a espessura dramática , não a vejo em lado nenhum. Histórias clássicas de acção e aventura , com os conflitos naturais da mesma. Nao existe nada de especial, a não ser as consequências óbvias de um adolescente tornar-se super herói. O Spider Man é alegre , animado , cómico...nao gloomy e com problemas existenciais.

Vamos lá ver , eu estou-me a marimbar para a continuidade. Não me choca nada se o Octupus aparecesse , ou as ideias do Raimi fosse adulteradas fosse por que razão fosse...é assim nos comics. Agora existe em hollywood esta ideia que sempre que um super-heroi é adaptado , lá temos de levar nós com a história de origem de pacotilha. Qual é que é o problema de estabelecer o Spidey logo no 1º filme ? É esta mania que me irrita.

[Bladder]

Exacto, como espectador é irritante ter de estar sempre a passar pelas mesmas narrativas por mais bem executado que seja o objecto fílmico.

E temos o problema dos 3 primeiros filmes serem ainda muito recentes... algo mesmo mesmo mesmo novo deve apenas constar em metade do filme pelo que já li. Sim, estamos fartos de saber que o gajo foi picado por uma aranha, deve haver um único Pinguim na Antárctida que não saiba isso mas segundo o teaser vamos ter de gramar com isso pela enéssima vez...

A continuidade portanto nesta altura não me interessa, quero ver aventuras novas em que o Spidey se envolva, as histórias dele são mais do que Mary Jane, tiozinhos, Duende Verde e sentimentos de culpa, aliás nos comics não dão tanto destaque a isto.

As experiências do Grant Morrison seriam demasiado fantasiosas para adaptar ao cinema, não me parece que seja por aqui.

[kubrick]

O cinema anda pelas ruas da amargura, se eu detestei o 2º que pelo que leio é o melhor, se achei horrendo o 3º, o que virá aí?!
Mais valia apostar em projectos novos, mas há que encher salas e vender pipocas...

[Argaroth01]

Prática mais recorrente ? Argaroth01 os autores adaptam o que quiserem da mitologia dos super-herois sempre que escrevem...mas nao recomeçam do zero. Se existe coisa que a industria nao se preocupa são em narrativas continuas. Era só que faltava sempre que um gajo quisesse mudar algo , tivesse de voltar a escrever sobre o principio da personagem...Se for preciso alterar para a sua história fazem-no sem qualquer problema.

Mencionaste "reboots". De "reboots" estão os comics apinhados. Toma o exemplo da DC Comics e do evento "Crisis on Infinite Earths". Reescreveu a origem de dois personagens basilares do seu universo: o Super-Homem e a Mulher Maravilha. Para além disso, tens histórias como "Superman - Birthright" e "Superman - Secret Origin", que voltam a mexer com a origem do personagem. E ainda tens o novo universo DC a estrear em Setembro. Já para não falar dos personagens que morrem e voltam à vida.

E o Grant Morrison só escreve histórias paralelas ? O Batman está em continuidade.

Sobre a espessura dramática , não a vejo em lado nenhum. Histórias clássicas de acção e aventura , com os conflitos naturais da mesma. Nao existe nada de especial, a não ser as consequências óbvias de um adolescente tornar-se super herói. O Spider Man é alegre , animado , cómico...nao gloomy e com problemas existenciais.

Estamos a falar de um gajo que tem o mundo praticamente todo contra ele. Claro que tem que ser alegre, animado e cómico: são mecanismo pessoais de defesa. Isto é a história de um tipo que se recusa a ser dominado pelas circunstâncias, apesar de já ter a sua dose de problemas sérios.

Vamos lá ver , eu estou-me a marimbar para a continuidade. Não me choca nada se o Octupus aparecesse , ou as ideias do Raimi fosse adulteradas fosse por que razão fosse...é assim nos comics. Agora existe em hollywood esta ideia que sempre que um super-heroi é adaptado , lá temos de levar nós com a história de origem de pacotilha. Qual é que é o problema de estabelecer o Spidey logo no 1º filme ? É esta mania que me irrita.

Sim, concordo. Repetir as origens é cansativo e em personagens tão famosos não faz muito sentido. Mas se isto fosse uma sequela, também haveria muito tempo desperdiçado a tentar explicar as discrepâncias entre este e o último filme.

[Bladder]

É muito difícil mesmo.

Pegar em algo e trazer para o grande público tentado agradar fanboys e espectadores entre dois medias diferentes.

O Dark Knight conseguiu isso.

O Incredible Hulk reboot tinha tudo para resultar mas acho que não foi bem conseguido, faltou algo ali. Seria do CGI?

Talvez alguns personagens/mundos não resultem bem no cinema para serem vistos por uma maioria.

[Wickedbug]

Pois também me pareceu...mas o Spidey nao tem nada que ser sombrio. É uma personagem sem grande espessura dramática. O Peter Parker é um gajo socialmente um pouco inapto que se vê de um momento para o outro com poderes que lhe dão uma tremenda confiança . O Raimi aproximou-se do tom , mas o Spidey é ainda mais vivaço que nos filmes dele.

O Homem-Aranha não tem que ser o Batman (apesar de ser, em parte, uma mistura deste com o Super-Homem a um nível mais humano) mas dizer que o personagem não tem grande espessura dramática... isso é ignorar muitas das histórias que fazem parte da sua cronologia. Na sua essência, estamos a falar de um tipo que por muito que salve a cidade é encarado sempre como um perigo. Que teve que lidar com a morte trágica da sua segunda namorada, Gwen Stacy, de cuja morte foi em parte responsável. Já para não falar das implicações da morte do seu tio Ben. As piadas que o Parker diz nos momentos mais tensos servem dois propósitos: para irritar os adversários e quebrar a tensão dos momentos, para não se deixar ir abaixo. E não esqueçamos que o traço de Steve Ditko não glamorizava em nada os personagens, tornando tudo um pouco mais sombrio (e como curiosidade, o fato do Homem-Aranha não era para ser vermelho e azul mas sim vermelho e preto - o azul é quase sempre utilizado para criar textura nas superfícies escuras e por erro, foi a cor que pensaram ter sido utilizada em complemento ao vermelho).

Como o bisard disse , nao existe razão nenhuma para se estar nesta onda dos reboots. Imaginem bem o que era os comics seguirem o mesmo caminho sempre que mudem de autor....

Bem, isso é das práticas mais recorrentes nos comics. Eu acho que quem tem razão é o Grant Morrison quando diz que a própria ideia do reboot é inerente à vida destes personagens, tentando-se refazer para cada época de forma a tornarem-se relevantes.

Existe uma base clara , inicialmente a conversa era exactamente que isto nao ia refazer o primeiro Spider e iria existir uma continuação "paralela" dos filmes do Raimi...mas tá visto que nao vai ser assim.

Eu sempre entendi que o filme ia ser mesmo um reboot, porque existem elementos que não fazem sentido com a continuidade estabelecida dos filmes do Raimi.

Concordo com quase tudo que dizes e embora também já conheça a origem do Spider-Man de trás para a frente é o tipo de origem que não dá para recontar no genérico inicial como fizeram no The Incredible Hulk. Ou melhor, dar até dá mas rouba-lhe todo o impacto pois o facto dele ser picado por uma aranha é o mais irrelevante da origem dele.

[DarkPhoenix]

Vi agora o teaser.
Gostei de tudo, menos do CGI foleiro na parte final ( Mirror's Edge decalcado ).

Acho que esta nova série só tem a ganhar se for mais fiel à BD.
O primeiro Spiderman do Raimi entrou a matar, com a ânsia de conquistar público... Green Goblin logo no primeiro filme, a MJ ( Gwen Stacy ) pendurada na Brooklyn Bridge,.... Tudo muito apressado, material de excelência que merecia outro tratamento, mas que foi banalizado.
Está aí a segunda oportunidade.

E essa ideia de que o Spiderman não tem nada de sombrio......
O Peter leva porrada desde que nasceu, e mesmo depois de sofrer a transformação continuou a somar imensas perdas ao longo dos anos... tem algumas histórias bem tristes com desfechos dramáticos.

[lud81]

O Incredible Hulk reboot tinha tudo para resultar mas acho que não foi bem conseguido, faltou algo ali. Seria do CGI?

Acho que é mesmo do facto de ser um pior filme que o de Ang Lee. Não é por se enfiar lá o Edward Norton que passa a ser automaticamente um bom filme. O Hulk de Ang Lee é excelente para mim. E a Jennifer Connelly é mil vezes mais bonita que a Liv Tyler.

[Bladder]

O Hulk do Ang Lee tem um final péssimo, aliás todo o plot a ver com o pai é mauzinho e mal inspirado, se não fosse isso até estaria bem.

O ritmo do filme do Norton está bem conseguido e os FX menos maus, o argumento também é digno das histórias originais do Stan Lee, acho que lhe faltou faísca.

[jimmy]

Argaroth01 por partes , apesar de achar que já percebeste que o meu problema é a necessidade de regressar sempre ás origens quando os projectos mudam de mão , quando o super heroi está mais que estabelecido.

Reboots no ambito desta conversa era obviamente a necessidade de contar o principio da historia. E isso nos comics nao acontece sempre que muda um autor. Claro que com 40 anos de publicações , vai sempre existir diferentes versões especificas para as origens. Nao é o caso do cinema. Concordo com a expressão que escreveste num post anterior , que sempre que se muda de autor , entra-se numa espécie de reboot. A personagem passa a ser muito maleável nas mãos do escritor. Mas o meu problema nao é esse....

Sobre o Grant Morrison , como o Bladder escreveu , são experiências quase fantasiosas. A continuidade nos comics só existe no lançamento de publicações O que ele faz para mim são narrativas paralelas , mesmo que seja nos lançamentos contínuos da dc. Pega numa coisa daqui , outra dali e faz a sua história , mesmo que isso implique mudanças de acontecimentos passados. Ainda para mais o Batman é um super-heroi muito especial pela quantidade absurda de trabalhos paralelos ás publicações da DC.

Repara que depois do Rises , o Nolan vai encostar ás boxes. Já se fala numa espécie de "reboot" com o Nolan como produtor. Ora imagina lá que vinha ai outra origem....epah depois do Begins , isso era totalmente descabido. A personagem está estabelecida. É possível fazer histórias fora do imaginário do Nolan , mas sem regressar ao principio da mesma. O Burton quando faz o seu Batman nao teve necessidade disso. Actualmente existe um modelo no cinema americano , utilizado primeiro pelo Donner e que o Nolan recuperou , que parece ser a regra. Novo filme de um superheroi...epah tem que se contar a origem !!.

O First Squad que agora saiu está cheio de problemas de continuidade....e nao vejo nenhum problema nisso. Gostava de ver ma abordagem estilo james bond , onde cada iteração servia para contar uma história (ou histórias caso existisse sequelas directas).

[hoklik2]

Continuo a gostar do terceiro filme (podem massacrá-lo á vontade e eu continuar a gostar do raio do filme) e vou sentir a falta dos cameos do Bruce Campbell e sinceramente não trocava (nem lá perto) o Marc Webb pelo Sam Raimi (um dos meus preferidos).

Mas venha de lá este "The Amazing Spiderman".

[Bladder]

Novo filme de um superheroi...epah tem que se contar a origem !!.

E tem de haver sempre uma apaixonada envolvida senão passa logo por panasca (não que tenha mal, claro).

Até o Batman tinha a esposa do Tom Cruise na origem.

[jimmy]

Continuo a gostar do terceiro filme (podem massacrá-lo á vontade e eu continuar a gostar do raio do filme) e vou sentir a falta dos cameos do Bruce Campbell e sinceramente não trocava (nem lá perto) o Marc Webb pelo Sam Raimi (um dos meus preferidos).

Mas venha de lá este "The Amazing Spiderman".

Nao estás sozinho

Creio que muita gente realmente desconhece que o Spidey em muitos momentos tem um tom quase tongue in cheek , que o filme bem captura. É verdade que tem uma estrutura estranhissima , mas também acho que existe muita gente que nao aprecia tanto assim uma certa vertente das suas histórias.

Novo filme de um superheroi...epah tem que se contar a origem !!.

Até o Batman tinha a esposa do Tom Cruise na origem.

O Nolan já tinha definido bem o seu destino do dark knight (e supostamente o tom cruise convenceu-a não fazer a sequela exactamente por isso).

[Bladder]

Continuo a gostar do terceiro filme (podem massacrá-lo á vontade e eu continuar a gostar do raio do filme) e vou sentir a falta dos cameos do Bruce Campbell e sinceramente não trocava (nem lá perto) o Marc Webb pelo Sam Raimi (um dos meus preferidos).

Mas venha de lá este "The Amazing Spiderman".

Eu quero é que o Sam Raimi se concentre na sequela do Army of Darkness com o Bruce Campbell e nadinha mais!

Até lá continuo a curtir as prestações regulares do Bruce no Burn Notice.

[Cabeças]

Eu quero é que o Sam Raimi se concentre na sequela do Army of Darkness com o Bruce Campbell e nadinha mais!