War of the Worlds (2005) - Steven Spielberg

[Ao Leo]

Em relação ao dissecar das razões de tudo acontecer e da forma como tudo sucede, acho que neste filme isso se torna algo irrelevante. O filme resulta porque nos coloca ao lado de uma família que foi surpreendida pelos eventos. Sabemos o que eles sabem, partilhando os seus medos e as suas dúvidas. Desmontar todo aquele cenário, fornecendo ao espectador informações adicionais, faria com que o filme não resultasse da forma que resulta. Temos depois a justificação para o falhanço da missão alienígena em voz-off e quanto a mim chega perfeitamente.

[Tojal City]

Passado tanto tempo da data de estreia do filme em Portugal, finalmente lá vi o filme.
Ao longo destes últimos anos temos vistos uma boa dezena de filmes catástrofe e todos obteram boas receitas, ID4. Twister; Vulcão; Dante Peek; Titanic; Dia Depois de Amanhã e agora Guerra dos Mundos.
Onde é que este filme difere destes outros todos, num só ponto, é que é bom.

O Spielrberg volta a provar neste filme que é um dos melhores realizadores da actualidade e que suspense é com ele. Hitchcock ficaria orgulhoso. E até é um pena que ele só de 10 em 10 anos volte a este género, que penso mesmo seja onde ele brilhe mais atrás da câmara. Alias eu acho que se este filme fosse realizado por um realizador menor, estaríamos perante mais um filme banal de verão e que num futuro próximo seria esquecido. Veja-se o exemplo do The Island do Michael Bay, toda a gente diz que poderia ser um grande filme de ficção cientifica, se realizado por alguém mais competente.
Todo o filme é tenso, e consegue fazer crescer em nós uma enorme tensão perante todas aquelas situações, pois a primeira coisa que vem logo a cabeça é, poderíamos ser nós, poderia ser a minha família. E nunca nenhum filme de catástrofe que saiu até hoje, fez isto tão bem como este filme. Desde a primeira vez que vemos o personagem do Tom Cruise o filme tem um crescendo e um ritmo que chega mesmo a assustar, só acalma um pouco na cena com o Tim Robins para depois voltar a aumentar o ritmo.
Aqueles momentos com o Tim Robins fez mesmo lembrar algumas das melhores cenas do 1º Jurasick Park, mas aqui neste filme, consegue ainda ser mais asfixiante, especialmente porque se passa tudo numa cave muito apertada e escura. Não consegui deixar de ter uma certa pena pelo personagem do Tim Robins, podia ser maluco, mas afinal, em todo aquele surrealismo seria ele assim tão louco. Será que o Ray não entraria em paranóia se tivesse perdido a filha.
Gostei que os Aliens tivessem sido derrotados pelos vírus terrestres, é a única forma credível que havia para derrotar uma civilização tão avançada, ao contrário da vitória forçada do ID4.
Mas odiei o fim, não porque o filho dele estava vivo, ou porque conseguiu entregar a miúda a mãe, mas porque quando eles chegam ao seu destino, até parece que nada se passou. A mãe, o padrasto, e os avós, estava tudo na maior, abrem a porta e supressa esta tudo destruído, mas ali, dentro de casa era só mais um festa de família. Claro que também o filho aparecer por ali como se nada tivesse passado, depois de ter passado por uma situação quase apocalíptica, também não ajudou muito. Mas pronto nada que estrague o filme.

Agora um ou dois plot-hole, o 1º é um bocado irritante, então os Aliens conseguem respirar o nosso ar? Que coincidência. E mesmo assim são tão avançados relativamente a nós que nem se lembraram que um vírus os poderia destruir? E por fim, porque raio estavam eles no final a fazer prisioneiros, quando no início destruíam tudo o que os aparecia a frente. Ok pode haver a explicação que no início não precisavam de tantos e então exterminavam-nos e quando haviam menos, então capturavam.

Só mais um ponto, acho que o Tom Cruise esteve bem, mas ele não tem rosto para avarege joe e muito menos para pai de um miúdo de 15, 16 anos. Acho que neste filme que se enquadraria muito bem no papel de Ray seria o Tom Hanks.

Mas nada que estrague o melhor filme catástrofe dos últimos anos. Agora o meu receio é que com o sucesso deste filme e também do Dia Depois de Amanhã, não venha ai uma nova onda (get it?? Onda?? Bah) de filmes catástrofe.

Nota final: 8/10

E que venha o DVD com DTS, sendo um filme Paramount de certeza que não faltará.

[EMPIRE]

"Agora um ou dois plot-hole, o 1º é um bocado irritante, então os Aliens conseguem respirar o nosso ar? Que coincidência. E mesmo assim são tão avançados relativamente a nós que nem se lembraram que um vírus os poderia destruir? E por fim, porque raio estavam eles no final a fazer prisioneiros, quando no início destruíam tudo o que os aparecia a frente. Ok pode haver a explicação que no início não precisavam de tantos e então exterminavam-nos e quando haviam menos, então capturavam."

1º- Lá porque os aliens conseguiriam respirar o nosso ar não quer dizer nada. Nós precisamos de uma atmosfera que tem na maioria hidrogénio e uma porção de oxigénio, mas concerteza que podemos respirar num ambiente com mais ou menos oxigénio, ou mesmo mais ou menos outros gases raros (desde que o oxigénio existisse claro). LOGO... a nossa atmosfera podia dar para eles respirarem mas sem ser a atmosfera ideal. LOGO... devia ser por isso que estavam a transformar os campos com aquelas raízes vermelhas que concerteza tornariam o ambiente mais propício para eles.

2º- Não há planos perfeitos. E eles podiam ter considerado os vírus. Quando deixaram as máquinas na terra, podem ter analisado o ar, e terem chegado à conclusão que não apresentava problemas, mas com o aparecimento de mais animais, incluindo o homem, também surgem novos vírus e bactérias. Mas no entanto eles podiam ter analisado o ar antes de atacar e não ter encontrado uma bactéria ou vírus em concreto que foi o que os destruiu (era um bocado dificil analisar todos os milimetros cubicos de ar da terra! ). Ou simplesmente, como disse, não há planos perfeitos. Eles são maus, são avançados tecnologicamente, mas não são nenhuns deuses.

3º- No início não os apanhavam porque bastava "chuparem" o sangue de um ou outro para se irem movendo (porque parte-se do princípio que isso também é de alguma forma o combustível das máquinas). Conforme foram avançando, as pessoas se foram escondendo ou foram sendo massacradas torna-se mais difícil arranjar "combustível". Logo começam a armazenar. O Primeiro objectivo deles era criar confusão, destruição e matar tantos quanto pudessem. Depois é controlar a situação.


E Adoro este filme. Melhor filme de catástrofe dos últimos anos sem dúvida, e para mim dos melhores deste ano. Não entendo as críticas de quem viu o filme.

[waltsouza]

Até que enfim EMPIRE que estamos de acordo sobre alguma coisa.

Eu consideraria até War of the Worlds de Spielberg a versão mais «potente» de todas até hoje feitas sobre esta temática. Com todas as imperfeições (haverá algum filme perfeito para toda a gente?) mas feito sem dúvida por um "olho" de mestre.

[DarkPhoenix]

Olho de mestre, mas de um mestre que tem faltado às consultas de oftalmologia.

[waltsouza]

Já que te queixas tanto DarkPhoenix porque não lhe indicas um bom oftalmologista? Ou melhor ainda, porque não tentas tu mesmo desimpedir-lhe a visão?

[alquimista]

Desta vez sou eu que não concordo como EMPIRE. Ou melhor, concordo, mas penso que este filme em particular não é para ser analisado tão meticulosamente. Para mim o que interessa aqui é o espirito da coisa e se a intenção foi fazer um Guerra dos Mundos dentro da alma do romance original, na minha opinião isto foi conseguido a 200%. Penso que o Wells ia ficar orgulhoso do resultado.
Na minha opinião este filminho capturou perfeitamente o espirito e a atmosfera da coisa, neste caso do ambiente de caos e terror que percorria o livro as vezes até de forma indirecta.
Tal como em filmes como o Sky Captain, neste caso o que menos interessa aqui é a lógica da historia. Isto é um filme de invasão seguindo todas as regras do mais puro cliché com a vantagem de desta vez seguirem algo que foi escrito á 100 anos. O Wells não tem culpa que com a invenção do cinema aquilo que ele escreveu de original na altura se tenha, com o passar dos anos tornado numa quase lista de supermercado para argumentos de historias de invasão.

Este filme não é para ser apreciado pela lógica da historia, não é para discutirmos as razões dos Ets, ou porque raio é que eles respiram na terra, ou porque morreram. Este filme é apra capturar o horror e o caos que aconteceria se alguma vez uma coisa destas se tornasse realidade e nesse aspecto penso que o Spielberg acertou em cheio. Especialmente porque ainda por cima mais uma vez passaram a historia para os tempos modernos e eu pensei que isso ia ser um desperdicio enorme da atmosfera do romance original. Não foi e fiquei muito surpreendido por isso.
O romance original está lá completamente, não pela historia mas pelo que realmente interessava, a atmosfera e a estrutura. Tudo o resto é apenas uma maneira de conseguir esse efeito e como tal aqui o que menos interessa é discutir a ciencia por detras das razões dos Ets ou o que quer que seja.
Para mim este filme é um dos grandes filmes de FC de todos os tempos pois acho que cumpriu perfeitamente o seu papel de adaptação de um livro de uma forma fiel, mesmo sem ter seguido á risca a sua "historia".

Muita gente se queixa do facto de mais uma vez termos a treta do costume, com a familia americana, a chavalinha histérica e os clichés habituais. Só que parece que as pessoas não se aperceberam da maneira como esses aparentes clichés foram usados para criar situações homenageando não só o romance original como uma data de outros filmes de invasão dos anos 50.
Tal como o Sky Captain, este filme tem mais conteúdo naquilo que não atira a cara do espectador do que aparenta. Achei excelente a ideia do filme quase ser um cruzamento entre a Guerra dos Mundos e o Invaders From Mars e adorei ver que nem faltou a colina com a cerca original do filme dos anos 50, a ideia do sangue, as referências ao Earth vs the Flying Saucers, etc, etc, etc.
O Spielberg teve a feliz ideia de encher o filme com piscares de olho a tudo quando é classicos do cinema de FC chunga dos 50´s e o que mais me divertiu é que ele usou o suposto cliché da familia americana em perigo mil vezes já visto, para ir apresentando em pano de fundo montes de referências a esses filmes.
Tal como no Sky Captain é mesmo pena que o espectador comum moderno, não tenha no seu imaginario as referencias necessárias para retirar tudo o que podia e devia de uma obra como esta. Quem vai ver este filme apenas como mais um FC moderno que supostamente é para seguir uma lógica actual, perde metade da sua essência. Este remake tem o valor de não ser apenas um remake da Guerra dos Mundos como á partida parece, mas ao mesmo tempo um remake de mais uns quantos filmes dos 50´s tudo disfarçadamente incluido. Ainda por cima no meio de toda esta salada consegue no entanto manter-se fiel ao espirito do romance original.
Para mim este filme é uma obra prima e estou muito surpreendido por isso.

E quem é que notou o enquadramento e o cenário da cidade do filme dos anos 50 recriados numa das cenas deste filme ? Esta Guerra dos Mundos, tal como Sky Captain é uma enciclopédia de referencias a tudo o que é filmes de invasão e pulp-fictions da época e como tal tem muito mais conteudo do que aparentemente parece.

Neste momento o Spielberg no que me toca, já tem dois dos melhores filmes de FC de sempre, a Guerra dos Mundos e o A.I. .

[Insano]

Neste momento o Spielberg no que me toca, já tem dois dos melhores filmes de FC de sempre, a Guerra dos Mundos e o A.I. .

Até fico arrepiado.... ver o A.I. e W.O.W. (siglas engraçadas... algum significado.... spooky!!) no mesmo patamar.

Com tanta coisa boa por aí, como "Donnie Darkos" ou "KPaxes", porquê isto.... ate os tipos do Público dão 3 estrelas... se fosse a vocês pensava bem...

[DeltaFox]

Donnie Darko e K-Pax são bons filmes, mas muito diferentes de AI ou WOTW, e sem duvida estes ultimos são muito bons...

[waltsouza]

Insano

"Com tanta coisa boa por aí, como "Donnie Darkos" ou "KPaxes", porquê isto.... ate os tipos do Público dão 3 estrelas... se fosse a vocês pensava bem..."

SERÁ QUE EU LI BEM???

Quer dizer, se até os tipos do Público dão 3 estrelas a War of The Worlds então é porque o filme é mesmo mau? Eu também partilho da opinião que os criticos do Jornal Público são uns senhores que tem um gosto muito peculiar, excêntrico, esquisito mas há coisas que a razão não consegue explicar. Certamente haverá alguém que se reveja nas suas criticas senão esses senhores já estariam hà muito a aumentar a fila do desemprego.
São gostos (por mais estranhos que possam parecer) !!!

Mas essa de fazer um "decreto-lei" em que qualquer filme bem cotado no Público não presta é algo extremamente falacioso. Eu por acaso também ADORO o Donnie Darko mas não há de faltar alguém que o ache uma autêntica estopada.

"...se fosse a vocês pensava bem..."

Denoto aqui o principio da facciosidade e uma tentativa de indução. Pois o cinema e o gostar de um filme não se faz por indução. Cada um tem cabeça para pensar por si próprio e ter a total liberdade de poder achar o que bem entender (doa a quem doer)...

Eu não posso com o Steven Seagal mas é normal que haja pessoas que o apreciem dentro do género de filmes que ele faz. Pegando na tua atitude Insano, seria o mesmo que eu dizer : " Com tantos outros actores como é possível que vocês gostem do Seagal? Se fosse a vocês pensava bem"...

Fará isto sentido?

[alquimista]

ate os tipos do Público dão 3 estrelas... se fosse a vocês pensava bem...

Os tipos do publico se calhar não adoram FC dos anos 50 e não fazem puto de ideia do que viram. Ou melhor do que não viram.
Se calhar o Spielberg agora é culpado de andar a fazer filmes para velhos e não para o publico massificado moderno, mas para mim é bom encontrar um filme de FC que não tem medo de seguir o seu caminho sem se importar muito que o publico moderno repare no que está a ver ou não.

Não vejo como comparar isto com o Donnie Darko ou com o K-Pax. O Donnie não gostei e continuo a não perceber onde está a genialidade do filme , o K-Pax para mim está tambem no topo mas penso que não é comparavel a um blockbuster que tinha tudo para ser um vazio e no entanto só o é para quem não se pode divertir com as referências que contem e que preenchem o filme muito para além da pirotécnia que poderia apenas ter sido.

[DarkPhoenix]

Para mim, o Spielberg morreu na praia.

Um filme que teve tudo na mão para se transformar no clássico dos clássicos, mas que deitou muito a perder com a desaceleração repentina no último terço, e especialmente pela tentativa falhada de enveredar por análises claustrofóbicas do comportamento humano, sem o apoio de um argumento devidamente estruturado para o efeito.

Assim, mais uma vez, ficamos com dois filmes colados num só.
E onde se nota a fita adesiva...

Apesar de tudo, como já disse, gostei do WoW.
O problema é que, após a primeira hora, comecei a esperar demais de um senhor que só já me surpreende pela negativa...

[Insano]

Denoto aqui o principio da facciosidade e uma tentativa de indução. Pois o cinema e o gostar de um filme não se faz por indução. Cada um tem cabeça para pensar por si próprio e ter a total liberdade de poder achar o que bem entender (doa a quem doer)...

Eu não posso com o Steven Seagal mas é normal que haja pessoas que o apreciem dentro do género de filmes que ele faz. Pegando na tua atitude Insano, seria o mesmo que eu dizer : " Com tantos outros actores como é possível que vocês gostem do Seagal? Se fosse a vocês pensava bem"...

Fará isto sentido?

Vá vá, cada um a seu dono, a "facciosidade" é mais para outros lados...

OK, o filme é um grd disapointment, logo apetece-me vos (os que o prezam como algo de grande) melgar ate mais não... muahahah.

Longe de mim, de guiar os meus visionamentos pelas estrelas, seja para cima ou para baixo, seja qual for a publicação, já dizia o outro "ver para crer"... eu tive que ver o "Peral Harbour" para poder afirmar que aquilo é uma pela de propaganda política.

[alquimista]

Acho que depende tudo da predesposição com que se vai ver os filmes.

Se calhar se eu fumasse crack, um dia destes até ia ver um filme do Segal ao cinema e ia adorar aquilo.
A propósito....alguém foi ver aquele novo em que o gajo está preso num submarino ?...Não consigo evitar a curiosidade.

[lud81]

Até fico arrepiado.... ver o A.I. e W.O.W. no mesmo patamar.

Estou contigo, Insano. O A.I. não merece mesmo estar no mesmo patamar do excelente WOW..