Inferno (2016) - Ron Howard

[paupau]

Portanto, quanto pior o filme, mais edicoes tem em steelbook e isso?

[hsintra]

Portanto, quanto pior o filme, mais edicoes tem em steelbook e isso?

Neste caso, correcto...lol

Isto daria um bom case study

[Cabeças]

Também já vi o filme e com grande pena digo que também acho que é de longe o mais fraco dos três.

Não percebo a "pressa" constante do Ron Howard no filme, que tem um ritmo freneticamente cansativo. Não parece um filme de mistério e pesquisa, parece-me um policial do tipo do Bourne ou do 007 sem nenhum deles. É só tareia, assassinos, correrias... torna-se muito chato.

O filme apesar de ter como de costume algumas imagens muito bonitas em termos fotográficos, acaba por não aproveitar convenientemente os lugares majestosos que visita nem os monumentos, é tudo passado a correr. E este para mim é um dos grandes problemas do filme, a "pressa" é para mim incompatível com a beleza e interesse dos sítios, e sobretudo com um ritmo que acho completamente desadequado ao tipo de filme. O filme prejudica-se a ele próprio imenso.

Um Tom Hanks gordo e desmemoriado, sem a mesma paixão que conseguiu transmitir sobretudo no primeiro filme. Da Felicity gostei bastante, claro.

E sim, já estão aí os steelbooks. Como não tenho as primeiras edições em bluray nem em steelbook, e o momento não é dos melhores, penso que conseguirei resistir. Este é daqueles para comprar o filme daqui a um ano numa daquelas promoções de 2 por 16 euros...

[mansildv]

Não percebo a "pressa" constante do Ron Howard no filme, que tem um ritmo freneticamente cansativo. Não parece um filme de mistério e pesquisa, parece-me um policial do tipo do Bourne ou do 007 sem nenhum deles. É só tareia, assassinos, correrias... torna-se muito chato.

O filme apesar de ter como de costume algumas imagens muito bonitas em termos fotográficos, acaba por não aproveitar convenientemente os lugares majestosos que visita nem os monumentos, é tudo passado a correr. E este para mim é um dos grandes problemas do filme, a "pressa" é para mim incompatível com a beleza e interesse dos sítios, e sobretudo com um ritmo que acho completamente desadequado ao tipo de filme. O filme prejudica-se a ele próprio imenso.

Também fiquei com essa sensação, o ritmo não abranda para desvendar os enigmas e aproveitar os belos cenários, é tudo tão rápido e as soluções são demasiado óbvias e está cheio de facilitismos (sabem sempre todas as respostas, ou aparece alguém, ou algo, que desbloqueia a situação, e tudo isto em segundos... por exemplo na cena da máscara da morte, o Robert Langdon nem sabe o que procura mas rapidamente entra em cena a segurança Marta Alvarez, que se oferece para o levar precisamente ao local...)

[Rui Santos]

Notas iniciais, não li o livro, nem vejo os dois filmes anteriores há anos (que por coincidência tinha lido os livros)

Eu gostei bastante do filme, e do ritmo acelerado do mesmo.
Vi em Blu Ray, excelente qualidade de imagem, dividi o visionamento por duas partes, excelentes paisagens, um thriller emocionante, mais linear que os anteriores filmes, com menos puzzles, e gostei francamente do mesmo.
Tom Hanks está mais para o velhote, mas adorei ver a Felicity Jones, e mais ainda a Sidse Babett Knudsen, depois de a ver no Borgen com um papel sóbrio e equilibrado.
Já estive em nas localizações italianas do filme, e nunca Florença me pareceu tão bonito. As imagens por drone dão novos ângulos bonitos.

Dá para umas horas bem passadas, sem nada de profundo. Sem ter revisto recentemente os outros dois, direi que é para mim o filme favorito da trilogia.
7.5/10