Sony BRAVIA D3000 Series

Joe-Fagundes · Post by **Joe-Fagundes** » September 6th, 2007, 9:25 pm

Tojal a resolução usada é 1280x576 som 5.1 e um bitrate de 4000, nenhum dvd tem estas especificações. os bitrates nos dvd são para mpeg, por isso o correspondente seria de uns 15000. Sem falar nos HDDVD e BR rips com 4,7 ou 8 gigas.

Tojal City · Post by **Tojal City** » September 6th, 2007, 10:46 pm

O codec usado nestas séries é o Xvid ou Divx, com o intuito de comprimir o melhor possível para "trocas" pela net, é um codec usado maioritariamente por entusiastas, nem é um formato usado pelos estúdios. Vais mesmo comparar uma compressão feita a martelo, com as feitas (nos bons exemplos) com muito cuidado e tempo pelos profissionais de modo a atingir o melhor resultado possível?
E mesmo que os rippers usassem codec´s mais profissional, como AVC/ MPG4 ou o VC-1, para atingir níveis superiores ao de um DVD um episódio de 40 minutos teria sempre de ter acima de um giga (e sem audio 5.1) e não os 500 ou 600 megas que se vê na net com áudio já incluído.

1280x576 só ganha ao pal nas linhas verticais e nas horizontais, que é onde mais se nota as diferenças, tem exactamente a mesma resolução.
Tal como disse, a imagem destes pseudos HD são boas, mas longe do verdadeiro potencial do HD e não melhor que um DVD bem masterizado.
Quanto ao rip de um Blue-Ray ou um HD-DVD a 8 gb este sim é capaz de ser melhor que um DVD, mas é porque estão a usar uma "largura" de banda bem maior e provavelmente usam uma resolução igual a da fonte, mas quantas seeds há disponíveis destes

Joe-Fagundes · Post by **Joe-Fagundes** » September 6th, 2007, 10:56 pm

Tojal não estava a falar de files de eps de 350 ou 700 megas, estava a falar de files onde cada ep ocupa 1,08 GB com o codec H264, são melhores que o melhor DVD do mercado. Eram a estes que me referia e quanto às fontes de BD e HDDVD rips, digamos que com uma net a 4 mb e usando o emule sacas um rip de BR do 300 em menos de dois dias. Isto sim é verdadeira HD.

Malick · Post by **Malick** » September 7th, 2007, 11:31 am

Tojal City wrote:Malick se queres HD a 720p e 1080p porque não sacas os trailers do site da Appple ou da Yahoo?

Já o fiz há muito tempo. Além de ter sacado trailers de outro lado, em wmv hd, para testar na 360. Mas tenho curiosidade em ver um filme em HD para avaliar se vale a pena comprar a drive HD DVD para a 360 que vai baixar na Europa para 180 euricos (nos USA está ainda mais barata e oferecem 5 ou 6 filmes em HD DVD).

Clerk · Post by **Clerk** » September 7th, 2007, 12:40 pm

Joe-Fagundes wrote:Eram a estes que me referia e quanto às fontes de BD e HDDVD rips, digamos que com uma net a 4 mb e usando o emule sacas um rip de BR do 300 em menos de dois dias. Isto sim é verdadeira HD.

Pegando no exemplo do «300», onde é que um rip de 720p com uma resolução de 1280x528 ou um rip de 1080p com uma resolução de 1920x800 é verdadeira HD?

Eu a pensar que FullHD era 1920x1080, ou seja a resolução total de um BD e HDDVD

Joe-Fagundes · Post by **Joe-Fagundes** » September 7th, 2007, 12:43 pm

Clerk existe HD e Full HD, se os rips de 1280x576 não são HD então a maioria dos plasmas que tem uma resolução 1024x768 tb não são HD

Clerk · Post by **Clerk** » September 7th, 2007, 12:48 pm

Por esse principio 720x480 nos PCs já era HD. Porém, o "standard" HD é mesmo os 1920x1080. Os 720p são (ou eram) mais utilizados por limites na transmissão dos dados.

Já para não dizer que a diferença entre 720p e 1080p é abissal, seja a 2 ou 4 metros de distância. Tens sorte em não notar diferenças entre eles. Mas o problema talvez esteja no conteúdo, ver um rip "HD" não é bem a mesma coisa que ver um BD ou HDDVD, que tal como o Tojal afirmou passa por um sem número de controlos de qualidade. Um painel 1920x1080 a correr uma fonte 1920x1080 é diferente do que ver aqueles painéis na FNAC a correr discos 720p num FullHD.

Joe-Fagundes · Post by **Joe-Fagundes** » September 7th, 2007, 3:10 pm

Já para não dizer que a diferença entre 720p e 1080p é abissal, seja a 2 ou 4 metros de distância

No avforums toda a gente diz que a 3/4 mts é fisicamente impossivel notar a diferença entre um HD Ready e um Full HD no que toca a exibição de conteudos HD

Clerk · Post by **Clerk** » September 7th, 2007, 3:40 pm

Joe-Fagundes wrote:
Já para não dizer que a diferença entre 720p e 1080p é abissal, seja a 2 ou 4 metros de distância
No avforums toda a gente diz que a 3/4 mts é fisicamente impossivel notar a diferença entre um HD Ready e um Full HD no que toca a exibição de conteudos HD

Bem se é o pessoal do avforums que diz...

NYyankee · Post by **NYyankee** » September 7th, 2007, 7:14 pm

Pegando no exemplo do «300», onde é que um rip de 720p com uma resolução de 1280x528 ou um rip de 1080p com uma resolução de 1920x800 é verdadeira HD?

Eu a pensar que FullHD era 1920x1080, ou seja a resolução total de um BD e HDDVD

Se o rip é de 528 em vez dos 720 é devido ao Aspect Ratio do próprio filme. O mesmo se aplica aos 800 ou outra resolução qlq abaixo dos 1080 no FullHD, o próprio filme é que não tem a resolução completa em termos de altura isto para dar um formato mais wide que o 16:9.

Exemplo Matrix Collection em HDDVD:
"'The Matrix,' 'The Matrix Reloaded' and 'The Matrix Revolutions' are each presented in 1080p/VC-1-encoded transfers, and framed accurately in 2.40:1 widescreen."

Apesar de estar ali 1080 na realidade não é por causa do aspect ratio ser de 2.40:1 em vez do 1.78:1 (formato 16:9 que ocupa todos os pixeis dos ecras seja HDready ou FullHD)

E como tal o rip para 720p sofre um corte devido ao próprio filme e não a compressões nem nada do género.

" RESOLUTiON....: 1280x532 (OAR) " Aqui tá a resolução do mesmo matrix hddvdrip a 720p, como vêm tá ali o OAR que significa Original Aspect Ratio, dizendo isto que não houve cortes na imagem.

Espero que tenham percebido.

Clerk · Post by **Clerk** » September 7th, 2007, 9:40 pm

NYyankee wrote:Se o rip é de 528 em vez dos 720 é devido ao Aspect Ratio do próprio filme. O mesmo se aplica aos 800 ou outra resolução qlq abaixo dos 1080 no FullHD, o próprio filme é que não tem a resolução completa em termos de altura isto para dar um formato mais wide que o 16:9.

Exemplo Matrix Collection em HDDVD:
"'The Matrix,' 'The Matrix Reloaded' and 'The Matrix Revolutions' are each presented in 1080p/VC-1-encoded transfers, and framed accurately in 2.40:1 widescreen."

Apesar de estar ali 1080 na realidade não é por causa do aspect ratio ser de 2.40:1 em vez do 1.78:1 (formato 16:9 que ocupa todos os pixeis dos ecras seja HDready ou FullHD)

E como tal o rip para 720p sofre um corte devido ao próprio filme e não a compressões nem nada do género.

" RESOLUTiON....: 1280x532 (OAR) " Aqui tá a resolução do mesmo matrix hddvdrip a 720p, como vêm tá ali o OAR que significa Original Aspect Ratio, dizendo isto que não houve cortes na imagem.

Espero que tenham percebido.

Desculpa lá, mas 1280x532 OAR (!) isso não existe nem se aplica, só se for para ter "alto" estilo.

Depois, já que queres aprofundar o assunto, as resoluções dos rips são essas, porque são retiradas as barras pretas (cima/baixo) do ficheiro original. São retiradas, meramente, para se obter um ficheiro mais pequeno.

Agora, as barras podem ser emuladas pelos leitores dos ficheiros, mas se é efectivamente retirada imagem do ficheiro original, este deixa de ser 1080.

NYyankee · Post by **NYyankee** » September 8th, 2007, 2:11 am

lol, eles tiram as barras pretas nos rip's por isso mesmo, são pretas não têm imagem nenhuma.
Ao retirarem as barras o filme continua com a mesma resolução.

Pegando outra vez no exemplo do Matrix em HDDVD e teres em conta que ele está efectivamente em 2.40:1 de AR, ora se a largura é 2,4 vezes maior que a altura, basta pegares nos 1920 e dividires por 2,4 que dá a fantástica resolução de 800 pixeis de altura. Será que também retiraram imagem no HDDVD comercial?

Cá para mim é mais "alto estilo" anunciar um filme a 1080p e efectivamente ele ser só a 800p.