Rei Artur

[Ricardo Ribeiro]

E a cavalo, poucas hipóteses teria se não utilizasse só uma mão.

Agora é que vi esta. Portanto, na tua imensa sabedoria de História Militar, queres dizer que armas de cavaleiro, na Alta Idade Média, não seriam nunca para manejo com ambas as mãos?

[daffyduck]

mas há dúvidas que os cáubois do Ford são pouco pláusiveis?? fiquei com o Rio Grande e Fort Apache gravados na memória por isso mesmo: tiroteios a galope com tiros impossíveis, o chapéu nunca sai da cabeça, nunca se despenteiam, nunca lhes faltam dentes, nunca estão rotos (a não ser que tenham morto 145 indios com uma seis tiros) etc e os personagens principais são sempre os bonzinhos. É a história da carochinha do velho e bom herói do Oeste Americano

E nunca ficam sem munições!


Ricardo:
Fica o meu conselho para veres o filme, porque nem os trajes são todos iguais, nem todas as cenas são com armas que se pegam com um dedo...

O filme está muito mais real que qualquer outro deste género, exceptuando o Braveheart.

[Fidel]

Sim, real como tudo... incluíndo gajos a abrir lagos congelados à martelada, povos primitivos a operar maquinaria de cerco (utilizada como auxiliar de infantaria neste caso) romana, destacamentos a cavalo a lutar à espada (!!!!!!!)... aliás, cavalaria (tropas AUXILIARES) a ser usada como força principal...

[Ricardo Ribeiro]

Eu não tenho problema com filmes engraçaditos que fujam à realidade... podem ter outros atributos, enfim, divertir-me, fazer-me passar um bom bocado. O que eu não aprovo e não suporto (no sentido de apoiar, gastando dinheiro na obra) é a hipocrisia de se clamar por extremo rigor histórico com um enorme desprezo pelo mesmo no produto final. O Ian Flemming, tão a ver quem é o gajo, nunca disse que escrevia com enorme rigor histórico. E eu gosto dos filmes baseados nas suas obras.

[Fidel]

Ricardo, mas o grande problema do filme é que nem é historicamente correcto nem sequer é interessante. É um bocejo monumental!

[daffyduck]

Sim, real como tudo... incluíndo gajos a abrir lagos congelados à martelada, povos primitivos a operar maquinaria de cerco (utilizada como auxiliar de infantaria neste caso) romana, destacamentos a cavalo a lutar à espada (!!!!!!!)... aliás, cavalaria (tropas AUXILIARES) a ser usada como força principal...

1- Que eu saiba, se um lago estala com pessoas a passar por cima, com umas marteladas valentes bem que pode abrir (efeitos exagerados? provavelmente)

2- Os Povos primitivos estavam a ser liderados por um Romano... que provavelmente os mandou construir aquilo e ensinou a usar... (exagerado? provavelmente)

3- A cavalaria não foi usada como força principal na batalha....


4- O facto de ser um Bocejo para ti não quer dizer que o tenha de ser forçosamente para os outros pois não?

5- Como há opiniões muito distintas sobre o filme, acho que merece visualização por qualquer um e que depois diga de sua justiça.

Para mim é muito bom e continuo a dizer que só o Braveheart é melhor dentro do género.

Basta não porem o merlin de cone azul na cabeça a fazer magias, não haverem bruxas que fazem feitiços, espadas sagradas, romanos inocentes, e a igreja católica ser descascada fortemente para eu achar bem real.

Ups, se calhar foi isso que não gostaste...

[Fidel]

1- ... sendo essa uma mais que clássica táctica de combate! Aliás, basta ir à Escócia para ver a enormidade de lagos gelados que eles têm por lá!

2- Claro, é a famosa série de pergaminhos "Trebuchets for Dummies: how to build and operate Roman war machines in less than 24 Hours", que, acidentalmente, eram armazenados na muralha de Adriano. Um dos "orgulhos" dos romanos era a sua engenharia militar que, após a queda do império, andou desaparecida durante uns anos. Relembro que na conquista de Lisboa, as torres de assalto foram consideradas umas inovações, APESAR das mesmas serem comuns no tempo dos Romanos.

3- Não tem a ver com a batalha, mas antes com o facto de o Artur andar a correr dum lado para o outro com um destacamento de cavalaria!!!! Nem um tribuno (que é o que parece que ele é) se dedicava a comandar destacamentos de cavalaria nem estes são, nem nunca foram, tropas de élite no exército romano.

4 - Obviamente! Mas trata-se apenas da minha opinião pessoal.

5 - Yups.

O que eu não "gostei" no filme foi este ser, para mim, uma seca. O facto de se apresentar como "historicamente correcto" e, afinal, não passar de uma pseudo-palhaçada histórica é apenas um "menos".

[Oluap]

faz lembrar os caubóis dos filmes do Ford por oposição aos caubóis dos filmes do Leone. Wayne vs Eastwood; o bombástico de plástico ou o verdadeiro gunslinger

Em que filme(s) de Ford estarás a pensar para uma observação simplista dessas? A Desaparecida? O Homem que Matou Liberty Valance? Stagecoach?

mas há dúvidas que os cáubois do Ford são pouco pláusiveis?? fiquei com o Rio Grande e Fort Apache gravados na memória por isso mesmo: tiroteios a galope com tiros impossíveis, o chapéu nunca sai da cabeça, nunca se despenteiam, nunca lhes faltam dentes, nunca estão rotos (a não ser que tenham morto 145 indios com uma seis tiros) etc e os personagens principais são sempre os bonzinhos. É a história da carochinha do velho e bom herói do Oeste Americano

Esses filmes que mencionas não retratam os "cáubois de Ford" mas sim a cavalaria dos EUA e como manda a tradição militar o asseio e o aprumo do soldado é de grande importância, sendo natural que procurem ter um aspecto lavado, barbeado e com a farda em condições . Quanto ao chapéu não sair da cabeça... totalmete falso!! tiram-no sempre na presença de uma senhora como mandavam os bons costumes de então. Em situações de acção como cavalgadas seria provavelmente por estar preso ao queixo por uma correia.

Quanto à figura do herói nos filmes de Ford ser simples e básica não é assim tão verdade pois até o próprio Wayne, dos actores com imagem de marca mais vincada em Hollywood, interpretou figuras atormentadas, de contornos sombrios e de métodos mais que duvidosos, muito longe da figura típica do bonzinho ou mesmo do "bombástico de plástico".

Não confundir o Western típico e massificado de Hollywood em que os todos os estereótipos que referes têm o seu quê de verdade, com os filmes do mestre Ford.

Para quem não conhece aconselhava a ver:
A Desaparecida
O Homem que matou Liberty Valance
O Sargento Negro
As Vinhas da Ira

Queria lembrar ainda que encontrar caubóis de sobretudo como no OUTTIW (tipo cena inicial) não é muito plausível e que teria sido uma estilização (muito bem feita por sinal) da parte do próprio Leone.

No entanto o pior filme com o Wayne (mas não do Ford) que vi foi o Chisum
Há uma cena em que o «bom» é assaltado. o diálogo é mais ou menos isto

Bandido - Tens dinheiro?
Wayne - não
Bandido - tens prata?
Wayne - não
Bandido - Tens ouro?
Wayne - não! tenho chumbo. Bum! Bum! bahhhhh que merda de cena

Se me lembro bem do filme eu diria: que merda de filme.

[lud81]

No entanto o pior filme com o Wayne (mas não do Ford) que vi foi o Chisum
Há uma cena em que o «bom» é assaltado. o diálogo é mais ou menos isto

Bandido - Tens dinheiro?
Wayne - não
Bandido - tens prata?
Wayne - não
Bandido - Tens ouro?
Wayne - não! tenho chumbo. Bum! Bum! bahhhhh que merda de cena

Hahah, nunca vi esse filme nem sei qual é, mas pela descrição, essa cena está linda! O que há de mau nisso? Eu acho que é de um humor espectacular, sobretudo para a época. Hoje em dia estamos muito habituados a cenas dessas, e também fartos, mas eu acho que essa cena tá um espectáculo.

[Horrendus]

Só para meter uma acha no Ford. Lembrem-se que no "Forte Apache" o Ford critica um herói americano, o chanfrado do Custer. É claro que não directamente, mas quase. Não se confunda a "estética" do filme com o ser uma reles coboiada.

[Tojal City]

No entanto o pior filme com o Wayne (mas não do Ford) que vi foi o Chisum
Há uma cena em que o «bom» é assaltado. o diálogo é mais ou menos isto

Bandido - Tens dinheiro?
Wayne - não
Bandido - tens prata?
Wayne - não
Bandido - Tens ouro?
Wayne - não! tenho chumbo. Bum! Bum! bahhhhh que merda de cena

Nunca vi este filme (não sei se é bom ou mau), mas este dialogo parte-me todo. É fabuloso

[Argaroth01]

O filme peca, para mim, é em tentar querer ser uma explicação forçada da lenda e não ter tomates para se assumir como um retrato consistente com o que realmente se terá descoberto. Por exemplo, o personagem principal, Lucius Artorius Castus, teve sobre a sua alçada, tropas sarmatas. Mas porque razão, os sármatas haviam de ter o mesmo nome que os cavaleiros miticos ? Talvez por razões de marketing, para não alienar espectadores habituados ao mito, pareça ser a resposta mais coerente. Outra coisa que se diz de Artur é que foi um líder que uniu esforços para lutar contra os invasores Saxões. O personagem onde o filme se inspira, Lucius Arturius Castus, morreu no séc. II, muito antes das invasões saxónicas. Um outro personagem, que parece ter sido amálgamado a este foi Ambrosius Aurelianus, um romano-bretão que uniu os bretões contra as invasões saxónicas. A personagem de Guinevere (e a relação desta com Artur) e de Merlin, actuam apenas para forçar a correspondência com a lenda, nada mais. A abordagem foi péssima, mas intenção foi louvável. E vindo do sr. Bruckheimer, é sempre razão para se ter um pé à frente, e outro atrás.

Agora é que vi esta. Portanto, na tua imensa sabedoria de História Militar, queres dizer que armas de cavaleiro, na Alta Idade Média, não seriam nunca para manejo com ambas as mãos?

Eu referia-me era qdo se encontra a andar a cavalo. De um ponto de vista do equilibrio, utilizar duas mãos numa espada, qdo está a correr a cavalo, não deve ser muito prático. Está bem que uma espada daquelas deve ser pesada demais (ou talvez não) para ser utilizada com uma só mão, mas com duas mãos a cavalo, seria pior.

Claro, é a famosa série de pergaminhos "Trebuchets for Dummies: how to build and operate Roman war machines in less than 24 Hours", que, acidentalmente, eram armazenados na muralha de Adriano. Um dos "orgulhos" dos romanos era a sua engenharia militar que, após a queda do império, andou desaparecida durante uns anos. Relembro que na conquista de Lisboa, as torres de assalto foram consideradas umas inovações, APESAR das mesmas serem comuns no tempo dos Romanos.

Queda do Império ? Ou será fragmentação do Império ? Que eu saiba, ainda por alturas do filme, deveria existir um Império Romano do Ocidente e um Império Romano do Oriente. Quer dizer, se tal fosse o caso, o Império caìa e as armas desapareciam, assim sem mais nem menos. Mas numa lógica inerente ao filme, não vejo qual o problema dos pictos em utilizarem as catapultas: podiam estar armazenadas em território romano, a sul da muralha; e o Artur podia ter explicado como usá-las (ou até eles saberiam-no). Isso de subestimar os povos autóctones tem que se lhe diga.

E sim, stills com gajos vestidos de igual. O que não tem, nem teria lógica. Como eu disse, na época em causa, e desde meados do Século III d.C. o conceito de fardamento desapareceu por completo na Europa. A exaustão de recursos humanos (masculinos) efectivamente romanos e a incorporação massiva de "bárbaros" nas Legiões "Romanas" mudou completamente a aparência das fileiras dos exércitos de Roma. A uniformidade desapareceu, com vestes pessoais e tribais a subsistuirem os artigos tipicamente romanos

Sim tens, razão: a crise dos sécs. III e IV, abalou o Império, mas devias ter visto o filme em vez de te ficares pelas stills. Nem todos os soldados romanos no filme se vestiam de igual, para além de que, como já disse, os próprios guerreiros sármatas tinham uniformes distintos entre si. E mesmo assim, não significa que não tenham existido casos particulares.

Eu espero receber aquilo que está anunciado quando compro. Se a produção de um filme anuncia algo em relação ao seu produto...

Isso já é ser um pouco ingénuo. Ainda por cima, com um filme que se proclama como a verdade por detrás da lenda. Ainda por cima, sobre um personagem tão nebuloso como o Rei Artur. Eu encaro isto como uma tentativa, muito manhosa, de explicar o mito.

Sim, real como tudo... incluíndo gajos a abrir lagos congelados à martelada

Eh pá, não digo que isso não seja muito díficil de acontecer, mas:
1) Qdo Artur e cia. passa, o lago já começa a rachar; 2) Qdo os Saxões atravessam, o lago contínua a rachar; 3) Qual a espessura da camada de gelo; 4) Um gajo a dar machadadas - e foram precisas muitas - num lago a estalar, ainda por cima com uma porrada de gajos no meio a fazer peso. Tendo isto tudo como elementos, eh pá reúnem-se as condições perfeitas para que aquilo aconteça.

Não tem a ver com a batalha, mas antes com o facto de o Artur andar a correr dum lado para o outro com um destacamento de cavalaria!!!! Nem um tribuno (que é o que parece que ele é) se dedicava a comandar destacamentos de cavalaria nem estes são, nem nunca foram, tropas de élite no exército romano.

Bom, isto é a tradução de um sarcófago encontrado em Inglaterra, pertencente a Lucius Artorius Castus, q foi uma das inspirações para o personagem do filme:

http://www.mun.ca/mst/heroicage/issues/1/halac.htm

To the spirits of the departed: Lucius Artorius Castus, centurion of the III legion Gallica, also centurion of the VI legion Ferrata, also centurion of the II legion Adiutrix, also centurion of the V legion Macedonica, also primus pilus of the same [the V legion Macedonica], praepositus of the classis Misenatium (the fleet on the Bay of Naples), praefectus of the VI legion Victrix, dux of the legions of cohorts of cavalry from Britain against the Armoricans, procurator centenarius of the province of Liburnia, with the power to issue death sentences. In his lifetime he himself [possibly: "fecit," "had this made"] for himself and his family . . . ["possibly H. s. est," "lies buried here".

Qto às tropas de elite, bom, isso talvez tenha mais a ver com a necessidade de criar mais uma relação forçada com a lenda (sármatas como tropa de elite = cavaleiros da távola redonda). Mas isto é interessante:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucius_Artorius_Castus

Lucius Artorius Castus (fl. 2nd century AD) was a military commander of ancient Rome, suggested by some as the historical basis for King Arthur, and depicted as such in the 2004 movie King Arthur.

What we know of Castus comes from inscriptions on fragments of a sarcophagus, and a memorial plaque, both found in Podstrana on the Dalmatian coast. Although undated, the likely time period of the sarcophagus (before 200), combined with the inscription's mention of Castus being a dux, suggests that he was the unnamed commander of a 185 expedition to Armorica mentioned by Herodian.

As a member of the gens Artoria he was likely a native of Campania. According to the inscription, Castus was a centurion of the Legio III Gallica, then moved to Legio VI Ferrata, then to Legio V Macedonica, where he was promoted to primus pilus. He was then made praepositus of the classis Misenatium (the Bay of Naples fleet), followed by a position as praefectus alae of the Legio VI Victrix.

Castus went with VI Victrix to Britain in 181, and likely participated in the guarding of Hadrian's Wall, possibly from Bretennacum with a contingent of Sarmatians. When VI Victrix mutinied, Castus seems to have remained loyal, since he was soon after promoted to dux and sent to Armorica with several cohorts of cavalry, where he was successful in suppressing an uprising.

Castus then retired from the army and became procurator centenaris (governor) of Liburnia, a part of Dalmatia. Nothing further is known certainly of him, although the father of Cassius Dio was governor of Dalmatia while Castus was in Liburnia, and some of the material in Dio's history may have come from Castus directly.

The possibility of Castus as Arthur was first suggested by Kemp Malone in 1924. Although more recent study indicates that it is unlikely that Castus was contemporaneous with the Saxon invasions of Britain in the 5th century, it is certainly possible that he was remembered in local tales and legends that grew in the retelling

São hipóteses, assim como o filme se devia admitir: uma hipótese (algo manhosa).

[Insano]

1º Como já aqui foi o dito, o filme foi produzido pelo Bruckheimer, logo ha q dar um desconto..
2º O filme nunca se afirmou como a verdade surprema, mas sim baseado em novos estudos histórias arturianas e como é lógico qq relato daquela altura, a fidegnidade é rarisismo..

De qq forma é um argumento c 1 boa base sólida, i.e. , a estrutura dos cavaleiros acho q está mto cool, mto adequada p epoca, nada de cavaleiros de shining armours.

Acho q o casting tá 5*.

Um bom épico, antes mais houvessem assim...

Gostei mto da questão da religião, como era encarada pelos diferentes povos e onde se vê os principios "nobres" da igreja cristã..

Clive para 007!

Keira... apesar do excesso de protagonismo, very lovely

8/10

[Argaroth01]

Eh pá, parece que alguém ouviu as minhas preces (se calhar foram as únicas):

http://www.dvdanswers.com/index.php?r=0 ... g%2Barthur

Touchstone Pictures has announced King Arthur which stars Clive Owen and Keira Knightley. The film will be available to own from the 21st December this year, in seperate rated and unrated editions. The PG-13 rated edition will include the theatrical cut of the film, whereas the unrated edition will include a never-before seen extended Director’s cut of the film. Both discs will include an audio commentary with director Antoine Fuqua, deleted scenes with optional director commentary, an alternate ending with an optional director commentary, a new Blood On The Land: Forging King Arthur making of featurette and a Round Table Video Commentary with cast and filmmakers. Completing the packages will be a Knight Vision pop-up trivia feature, a playable X-Box video game demo as well as producer Jerry Bruckheimer’s personal photo gallery. As for the technical specs, the theatrical cut will be available in seperate 2.35:1 widescreen and 1.33:1 full screen releases, whereas the director's cut will be available in widescreen only. All will carry an English Dolby Digital 5.1 track. The final artwork will follow shortly. Stay tuned.

Provavelmente, corrigirá alguns erros de montagem (como a péssima parte final) Salivando...