Qual foi o último filme que viram ?

[Cabeças]

Relativamente este tópico, dou a minha opinião... penso que era talvez mais interessante relativamente aos dvds nacionais, escrever na secção própria a análise do filme e do dvd. Assim ia-se ficando com uma base de dados interessante relativamente aos dvds nacionais que iam saíndo, com comentários também ao filme. Podia-se colocar aqui por exemplo a foto e o link directo para a secção (nacional no caso de haver dvd nacional ou Cinema e Filmes no caso de não haver) onde está a crítica mais detalhada. Assim ficava-se na mesma a saber qual o último filme visto, mas depois as críticas aos mesmos (e às edições) ficavam no tópico respectivo.



http://forum.dvdmania.org/viewtopic.php?f=4&t=43762

[jimmy]

Relativamente este tópico, dou a minha opinião... penso que era talvez mais interessante relativamente aos dvds nacionais, escrever na secção própria a análise do filme e do dvd. Assim ia-se ficando com uma base de dados interessante relativamente aos dvds nacionais que iam saíndo, com comentários também ao filme. Podia-se colocar aqui por exemplo a foto e o link directo para a secção (nacional no caso de haver dvd nacional ou Cinema e Filmes no caso de não haver) onde está a crítica mais detalhada. Assim ficava-se na mesma a saber qual o último filme visto, mas depois as críticas aos mesmos (e às edições) ficavam no tópico respectivo.

Pessoalmente nao acho que seja o melhor caminho por algumas razoes. Acho que nao se deve confundir topicos sobre dvds com topicos sobre os filmes. Estar tudo misturado a falar de características e do filme pode tornar-se confuso. Depois porque existem imensos filmes que nao geram qualquer discussão que levaria a uma porrada de novos tópicos vazios. Ainda existe a preguiça de muita gente nao ter paciencia para abrir topicos e isso levaria á situacao que estava antes deste topico...pouco se falava sobre filmes. Finalmente muito pessoal imagino que passe por cima da legalidade para ver os filmes....

Mas acho que seria excelente complementar , sempre que fosse possível , um filme com um novo topico com as características dos dvds para se criar uma grande base de dados tal como sugeriste

[DarkPhoenix]

The Godfather ( Francis Ford Coppola )


Sou um privilegiado.
É assim que me sinto depois de rever uma das derradeiras obras-primas, hoje no esplendor da sua edição BD.
Mais de meia década passou desde o último visionamento, o tempo exerce os seus efeitos sobre tudo...
Mas sem qualquer sombra de dúvida, "The Godfather" renovou - reforçou! - hoje o seu estatuto entre os meus filmes de culto.
Se há filmes que não perdem fulgor, este é um deles.

Sem palavras, resta-me agradecer a Deus ou ao destino ( ou também a mim, que trabalhei muito para o que tenho... ) o facto de poder desfrutar de semelhante obra de arte em tão excelentes condições.

[rui sousa]

Hoje vi uma fita francesa, de nome «Pouic Pouic», em português «Casamento a propósito».

http://www.imdb.com/title/tt0057422/

Este filme segue a tradição clássica da comédia de enganos, com bastantes gags e com um jeito muito teatral, bem ao gosto dos clássicos portugueses dos anos 30 e 40, como «A canção de Lisboa» e «O Pai Tirano». Está longe de ser uma obra-prima, mas é bom entretenimento, com um dos maiores cómicos do cinema, Louis de Funès.

3.5/5

[DarkPhoenix]

The Godfather, Part II ( Francis Ford Coppola )

Sequela ao clássico incontornável, é um filme bastante mais difícil de digerir do que o relativamente cristalino primeiro episódio.
O argumento é bem mais complexo - por vezes talvez demasiado ambicioso, pois podia facilmente ser partido em dois excelentes filmes - tanto pela exploração das inúmeras frentes em que se bate Michael Corleone, como pelos flashbacks que nos levam ao passado de Vito Corleone, desde a mais tenra infância até ao seu sucesso como padrinho.
Confesso que as primeiras vezes que o vi, serviram apenas para perceber a sua dimensão.

Ontem, revi-o para desfrutar com prazer, em mais uma magnífica edição BD.

Michael Corleone transforma-se num demónio assustador, cercado de inimigos e enterrado sob o peso da herança do seu pai, a sua luta é constante e as suas ordens implacáveis, ao ponto do seu destino ser a pior das solidões.
Ao poderoso desempenho de Al Pacino junta-se uma das melhores prestações de Robert DeNiro - ainda um "menino" nesta altura - e um rol de excelentes performances vindas de todos os cantos do elenco.
A realização é brilhante, iconográfica, mítica...
Poucos realizadores conseguiriam levar a bom porto um argumento desta natureza, FF Coppola foi ( nos seus tempos áureos ) um gigante!

Com tudo o que almeja alcançar, "The Godfather, Part II" é um filme diferente do primeiro.
A ambiciosa abordagem a um superlativo e multifacetado argumento resultam numa obra em que as diversas secções são superiores ao todo.
A existir, o único pecado de Coppola no segundo capítulo de Godfather é a ambição sem limites de suplantar o original.
No meu entender, resulta num filme que no seu todo se pode revelar desconexo e desorientador.

Mas quando o único pecado de alguém é querer fazer mais e melhor, quem pode julgar?
Obra-prima.

[DarkPhoenix]

The Godfather, part III ( Francis Ford Coppola )


Acabei agora de ver esta comédia...
Esta tragédia que emporcalha a memória do cinema, este bastardo indigno de figurar ao lado dos seus antecessores.

Só o tinha visto uma vez, há muitos anos.
Como sempre escrevo por aqui, a apreciação da arte é evolutiva e cresce connosco.
Na altura pareceu-me apenas inferior aos outros capítulos, mas nada de escandaloso.

Hoje, do primeiro ao último minuto, testemunhei o falhanço absoluto, sem redenção possível, que é a terceira parte de Godfather.

Custa a crer que o incapaz que assina esta realização seja o génio que realizou os outros capítulos.
Não se encontram durante todo o filme, meia dúzia de cenas dignas.
Pelo contrário, encontram-se sim muitas cenas verdadeiramente atrozes, incompreensíveis, imperdoáveis.
Vários takes que não valem o preço do filme que consumiram, tamanha incompetência, desinteresse digno do mais mercenário dos tarefeiros.

Não que fosse tarefa fácil dar a volta a um argumento paupérrimo, involuntariamente anedótico, que tenta canibalizar os anteriores até aos limites do suportável.
O que introduz de novo é invariavelmente mau demais para ser verdade...
Tem a elegância de um paquiderme e a inteligência de uma amiba.

Do elenco, o melhor que posso dizer é que foi uma benção o Robert Duvall nem ter participado nesta merda.
Ainda hoje, o homem deve agradecer aos céus a ganância ( queria ganhar o mesmo que o Pacino, segundo reza a lenda ) que o impediu de chegar a acordo.

Erros de casting são vários e graves, como o deslocado Andy Garcia, a incapaz Sofia Coppola, a penetra Bridget Fonda... mas o que anda esta gente a fazer aqui?!?
Anda por lá um velho a fazer de mafioso ( não, nem me vou dar ao trabalho de ir ao IMDB ver quem é ) que é uma anedota desde o primeiro instante em que o seu ridículo overacting empesta o ecrã, tão cliché que até dá vómitos.
Talia Shire é uma competente actriz secundária, mas não tem presença para o verdadeiro jugo de papel que esta estupidez de argumento lhe colocou em cima dos escanzelados ombros. A sua presença irrita um santo!
O gajo que foram buscar para "substituir" o Robert Duvall é uma piada de mau gosto, ainda por cima o desgraçado é servido por algumas das piores linhas de diálogo do filme.

Resta o par principal.
Diane Keaton porta-se como a actriz convidada que é.
Competente, nada mais... porque nada mais se lhe exige.
Desfila por ali como se não fosse nada com ela até bem perto do final, onde se lhe pede que recupere a dimensão que deveria ter tido desde o primeiro insante.

Al Pacino....
Mete dó ver um actor deste calibre, o homem que levantou e cimentou Michael Corleone, metido no meio desta trapalhada.
Sem o suporte de um argumento em condições, também é obrigado a debitar algumas postas de pescada infelizes, e a lidar com um realizador ausente e incapaz de o conduzir de forma a controlar os danos...
A cereja no topo do bolo é vê-lo habitualmente a contracenar com gente desprovida de talento e presença, um profissional entre figurantes, o melhor dos professores no meio de alunos da primária.
"The Godfather part III" parece implorar a Pacino que mesmo depois de todas estas desgraças, carregue sozinho o filme... coisa que não consegue.
Simplesmente não há actor que resista a semelhante provação, quando tudo ( menos a pobre da Diane Keaton ) conspira contra ele.


Este filme é um ultraje a "The Godfather", um lixo que jamais deveria ter saído das mentes interesseiras que o idealizaram.
Para mim, a partir de hoje, só existem dois filmes nesta saga.
E devo dizer que do primeiro ao último minuto, são excelentes!











PS: Por vezes, encontro boa informação nos fóruns do IMDB.
Aqui um testemunho que ajuda a explicar o desastre, e o notório desinteresse artístico de Coppola pelo projecto:

Co-editor & longtime collaborator Walter Murch's words below:
-------------------------------------------------------------------------------
“I think there was a fundamental problem that surfaced during production,” revealed Walter Murch who was a co-film editor and a re-record mixer for the picture which is seen by many as being inferior to its two critically-revered predecessors. “Francis’ original intention was to make the story revolve around the death of the fourth Corleone brother, Tom Hagen [Robert Duvall]. He got the script to a certain stage and in this preliminary form sent it to Duvall with words to the effect, ‘I’m still working on it, but they’ve only given me six weeks to get to this point. I ask you to have faith in me and come along for the ride.’
And Duvall agreed but he wanted financial parity with Al Pacino, who played Michael, but Paramount wouldn’t go along with [that request]. It became a real battleground, which Francis wasn’t able to solve so Duvall was not in the film. It knocked the legs from under what Francis wanted to accomplish, which was to make each of the three Godfather films about the death of a brother: Sonny in the first, Fredo in the second, and Tom in the third – a beautiful symmetry, like a fairy tale. Once upon a time there were four brothers…and the one who didn’t want to be part of the family at the beginning is the one who survives at the end. And yet at what cost.”
Contemplating further, Murch reflected, “It was one of those missed opportunities and it meant that the balance Francis wanted to achieve for the trilogy could not be achieved…The character who would satisfy all the logical and emotional requirements lay outside the “room” of the film.”

http://www.imdb.com/title/tt0099674/boa ... #169423591


Seja como for, Coppola não deveria ter seguido com o filme sem ver garantida a sustentabilidade do mesmo.
Claro que o homem estava na ruína ( Zoetrope ) e o estúdio tinha-o na mão, mas onde pára o respeito pela sua própria obra?!?



PS 2: E para quem quiser dar uma olhada no argumento original, antes da Paramount fo*er tudo:
http://www.mypdfscripts.com/unproduced/ ... sner-draft

[jimmy]

O velho que te referes é o Eli Wallach ?

Nao tenho uma opiniao tão radical sobre o terceiro. Acho que sofre por ser um filme algo confuso no seu objectivo , cheio de pequenas tramas. Nao duvido que a ideia original fosse completamente diferente.

Tenho vontade de rever a trilogia mas a transferência nos dvds é tão fraca , que até me custa rever isto sabendo que existe no mercado opções que apresentam os filmes em todo o seu esplendor.

[Samwise]

Bem, eu estou em completo acordo como Dark em relação aos dois primeiros e em completo desacordo em relação ao terceiro. Concedo que não está o nível dos antecessores - e que tem alguma debilidades que envergonham a trilogia, mas ainda assim é um grande filme do Coppola, no sentido da realização - continua a servir de lição de cinema em qualquer parte do mundo!

O argumento não é nada mau (ok - o outro era potencialmente melhor e mais coerente com aquilo que o Coppola desejava) e a personagem do Pacino até resulta bem. Já agora - é mais uma interpretação de génio dele. Há ali momentos completamente assombrosos (a confissão ao padre, o ataque cardíaco e o grito silencioso, no final, por exemplo)

Mais isto é a minha opinião, claro. :)

[Samwise]

O velho que te referes é o Eli Wallach ?

E o tipo que arranjaram para substituir o Duvall será o Joe Mantegna?

[DarkPhoenix]

O velho que te referes é o Eli Wallach ?

É o Eli Wallach, no maior estereotipo da história, uma interpretação tão cliché que cai no ridículo.
Simplesmente intragável e completamente previsível.

Ontem estive a ver o disco de extras.
Tem todo o material do dvd versão 2001 e mais um punhado de featurettes HD lançados para o BD.
Nada mau, embora estes dois grandes filmes merecessem muito mais.

Infelizmente ( mais nos extras de 2001 ) a insistência em publicitar a parte III - autêntico atirar areia para os olhos - retira seriedade às intervenções e entrevistas da equipa.

Jimmy, não revejas a trilogia ( aarrgggghhhhhhhhhhhhhhhhh ) enquanto não o fizeres em BD.
A imagem é um assombro, é ver um filme como jamais foi visto.


Quanto à opinião acerca da parte III, mantenho tudo e sublinho que nunca mais quero sequer tornar a ver essa coisa.
Vocês estão aqui a defendê-lo - que nem é assim tão mau e tal... - mas tenho dúvidas que mantenham essa posição quando revisitarem os filmes em sintonia e na melhor da condições como eu fiz.
Aí, meus caros, a parte III revela-se uma das mais desnecessárias e danosas sequelas do cinema.

[paupau]

Aqui há uns tempos revi tudo e realmente o terceiro, se não
tivesse godfather escrito antes,era um bom filme. Assim, em comparação com o que existiu antes, e quase ofensivo, arrasta-se interminavelmente, na cena da opera então e quase inacreditavel o tempo gasto nessa sequência e compare-se com o Men who knew too much. Claramente um realizador completamente obcecado com a sua persona cinematográfica e um exemplo caro de um suposto shoe-in
que correu horrivelmente mal. Completamente merecido todo o descrédito e gozo
ao longo dos anos, a prova provada que voltar a pegar num conceito 20 ou 30 depois e meio caminho para asneira.

[Rui Santos]

Padrinho Trilogia
A única edição com legendas Pt em Blu Ray é a que está atualmente em promoção na FNAC? E se comprar os 3 isoladamente perco algo que esteja no pack?

[lud81]

Eu revi a trilogia há poucos meses e penso que o 3 é um digníssimo sucessor que em nada envergonha os 2 primeiros. Sinceramente, não compreendo as críticas tecidas ao filme.

[DarkPhoenix]

Padrinho Trilogia
A única edição com legendas Pt em Blu Ray é a que está atualmente em promoção na FNAC? E se comprar os 3 isoladamente perco algo que esteja no pack?

Eu tenho o pack ( 4 discos, 3 filmes + 1 extras ) a edição UK, que só tem legendas PT no disco de extras.
Nos filmes, há legendas ENG de boa qualidade, além de vários outros idiomas e o tradicional ENG Sdh.
Esteve ( ainda está? ) dado na Amazon.

Se só comprares os filmes, perdes o disco de extras.
Na verdade não acrescenta muito aos extras dvd de 2001, pelo que é dispensável para quem a prioridade for a legendagem PT.

[taxman]

Eu revi a trilogia há poucos meses e penso que o 3 é um digníssimo sucessor que em nada envergonha os 2 primeiros. Sinceramente, não compreendo as críticas tecidas ao filme.

Penso que as principais críticas são devido à prestação da Sofia Coppola.