There Will Be Blood (2007) - Paul Thomas Anderson

[brainX]

Bem, as expectativas eram altas, tendo em conta todaa hype em volta dofilme e da interpretação do DDL, por isso a frustração seria quase inevitável.

Cerca depois de 1 hora do filme começar olhei para o relogio, estava aborrecido. A 1,5 h seguinte foram dificeis. So "acordei" para a cena final. So nao vim embora porque ja que paguei ao menos vejo o filme todo.

Nao me senti minimamente entusiasmado pelo filme. A nível nenhum. Aliás, 70% da banda sonora estava a irritar-me profundamente.

Ok a interpretaçao do DDL é fantástica, tudo bem. Não tenho a certeza é de justificar tudo o que se tem escrito mas...

Resumindo e concluindo. É um filme que, por toda a tinta que tem feito correr, vale a pena ver para avaliar com os próprios olhos e deixar a sensibildiade de cada um tomar uma decisão.

A minha foi que se fosse agora não o iria ver.

[João Luís]

Fui vê-lo na sexta feira ! Mas que belo filme

Na minha opinião o grande ponto forte´deste filme é a grande interpretaçao do Daniel Day Lewis, já não via nada assim à muito muito tempo (parece que ainda não vai ser este o ano do Johnny Depp).

Com uma realização impressionante, este There Will Be Blood é já um dos grandes filmes deste novo ano!

Ide ver!

[daffyduck]

A banda sonoro é fantástica.

Um misto de Once upon a time in the west e Hitchcock...

Fiquei agradavelmente supreendido quando soube que era feita pelo guitarrista dos Radiohead.

[DarkPhoenix]

Grande desilusão.

Ter o melhor actor em actividade e um bom realizador ( aqui em modo low profile, mas competente ) não chega para fazer um grande filme, como tem sido vendido e empurrado pela crítica.

Sobretudo, quando a partir da primeira hora bastante promissora, "There Will Be Blood" descamba para uma sucessão de cenas excelentemente protagonizadas pelo omnipresente Daniel Day Lewis, mas desconexas de um todo que ninguém percebe afinal qual é...

Não há fio narrativo porque o argumento é um falhanço absoluto.
A história poderia ter potencial, mas as 3 horas mal aproveitadas resultam numa sopa confusa, sem encadeamentos que tornem perceptíveis e verosímeis as várias alterações que a personagem central sofre e a sua relação com o mundo.

E disto se diz tanta maravilha por este mundo fora...

Desperdício de talento para o grande Daniel Day Lewis, que consegue a proeza de cair no overacting, tal é o esforço que faz para evitar que este filme se afogue na mediocridade.

Paul Thomas Anderson tem aqui um registo competente, longe da frescura e genialidade que mostrou nos seus projectos anteriores.
Se banalidade é sinónimo de maturidade, eu prefiro a originalidade.

Vale pela prestação imbatível do actor principal, banda sonora e pela primeira hora.

5/10

[brainX]

Grande desilusão.
Sobretudo, quando a partir da primeira hora bastante promissora, "There Will Be Blood" descamba para uma sucessão de cenas excelentemente protagonizadas pelo omnipresente Daniel Day Lewis, mas desconexas de um todo que ninguém percebe afinal qual é...

Não há fio narrativo porque o argumento é um falhanço absoluto.
A história poderia ter potencial, mas as 3 horas mal aproveitadas resultam numa sopa confusa, sem encadeamentos que tornem perceptíveis e verosímeis as várias alterações que a personagem central sofre e a sua relação com o mundo.

Exactamente o que achei.

[Telmo R.]

Gostei bastante deste filme, boa interpretação de Daniel Day-Lewis e de Paul Dano (pouco se fala deste rapaz mas eu achei que tambem esteve muito bem), banda sonora bem enquadrada nas cenas (causa grande tensão).

Na minha opinião só peca pelo elevado numero de horas (3, como ja foi dito) que deveriam ter um maior aproveitamento, e são reveladas num final bem marcante, que acho que faz justiça ao filme.

No geral sai satisfeito da sala, mas sei que este não é um filme para todo o tipo de audiência, é necessario ir já como uma certa predisposição para encarar as 3 horas...

[jimmy]

Rio me com a tua opiniao.haha

Epah nao tenho palavras para este comment...entao agora goza-se com as opinioes dos outros ? Será que nao é possivel emitir uma opiniao contrária á tua sem levar logo com este tipo de insulto ?

Se á aspecto que gosto na dvdmania é o pessoal respeitar as opinioes dos outros e nao entrar logo nesse género de bocas foleiras (tirando o desporto que parei lá de postar precisamente por isso )

[Ludovico]

Rio me com a tua opiniao.haha

Epah nao tenho palavras para este comment...entao agora goza-se com as opinioes dos outros ? Será que nao é possivel emitir uma opiniao contrária á tua sem levar logo com este tipo de insulto ?

Se á aspecto que gosto na dvdmania é o pessoal respeitar as opinioes dos outros e nao entrar logo nesse género de bocas foleiras (tirando o desporto que parei lá de postar precisamente por isso )

Subescrevo,na integra,este comentário de Jimmy.
Eu acho que os administradores deste fórum deviam expulsar imediatamente quem proferisse insultos ou afirmações que se aproximassem disso.
No tópico do "American Film Institut" dos 100 + aconteceu,para mim,o impensável:
Houve insultos nesse tópico entre aqueles que adoraram "Titanic" e aqueles que não gostaram nada,ora esta situação é inacreditável.
Eu se fosse administrador deste fórum ao ver aqueles insultos expulsá-los-ia imediatamente e não como aconteceu em que só houve uma repreensão.
Eu acho que aqueles que não se comportam como devem ser e partem para o insulto pessoal ou familiar(como foi naquele tópico)deviam ser imediatamente expulsos do fórum.

[Borreicho]

Eu, calejado pelo Magnólia, ia a pensar que ao fim de meia hora estaria a bocejar e ao fim de uma hora a dormir. Iria ficar até ao fim, porque nunca deixei um filme a meio, e iria sair do cinema mais certo que nunca, que Paul Thomas Anderson, tão depressa não.

Mas o que vi foi um filme soberbo, que me deixou pregado ao ecrã durante quase três horas que pouco dei conta de terem passado. Não houve um momento que tivesse pensado em qualquer outra coisa que não o filme, algo que não me acontece frequentemente, e saí do cinema tão satisfeito pelo dinheiro e tempo que dei, como há muito não me acontecia.

O desempenho de Daniel Day-Lewis não é bom, nem muito bom, é magnífico. Se não ganhar o Óscar é totalmente roubado. A realização é fenomenal e aquela banda sonora é um portento.

Há muito tempo que não via um filme como este.

10/10

[Shivers]

diesel, Musicslave, posts apagados.

Back on topic.

[Ao Leo]

Possíveis SPOILERS abaixo.

Filme falhado.

Nada a dizer em relação à interpretação do Daniel Day-Lewis, toda ela soberba. Nada também a dizer em relação às belas imagens que o PT Anderson nos oferece, mas e depois?

Há depois uma vontade de criar um épico que choca com uma forma de contar a história de um modo mais realista. Entra o filme num género que não saberei bem definir.

O filme torna-se a certa altura confuso, com uma criação de conflitos a ser algo forçada, sem um enquadramento narrativo que os justificasse. Pareceu-me assistir a um constante alimentar do Daniel Day-Lewis com situações para o fazer brilhar: "DDL vs falso irmão", "DDL vs filho surdo", "DDL vs profeta"... E estes confrontos foram surgindo sempre de forma algo forçada, como se a preocupação única do filme fosse criar uma interpretação épica do actor principal. Terá tido a noite passada a recompensa com o esperado óscar, mas o filme no seu todo não me convenceu mesmo nada.

Mas o DarkPhoenix já disse tudo o que penso:

Não há fio narrativo porque o argumento é um falhanço absoluto.
A história poderia ter potencial, mas as 3 horas mal aproveitadas resultam numa sopa confusa, sem encadeamentos que tornem perceptíveis e verosímeis as várias alterações que a personagem central sofre e a sua relação com o mundo.

[DarkPhoenix]

O filme torna-se a certa altura confuso, com uma criação de conflitos a ser algo forçada, sem um enquadramento narrativo que os justificasse. Pareceu-me assistir a um constante alimentar do Daniel Day-Lewis com situações para o fazer brilhar: "DDL vs falso irmão", "DDL vs filho surdo", "DDL vs profeta"... E estes confrontos foram surgindo sempre de forma algo forçada, como se a preocupação única do filme fosse criar uma interpretação épica do actor principal.

Exactamente o que pensei.
Todo o filme depende exclusivamente da performance do Day-Lewis, em cenas brilhantemente interpretadas pelo mestre, mas desenquadradas de uma história ambiciosa que o argumento não consegue contar.

E não é por falta de tempo, pois as quase 3 horas chegariam caso não fosse a primeira hora ( de longe a melhor ) contada a um quarto da velocidade do resto do filme.
O desejo de seguir Daniel Plainview através de 3 décadas é feito aos tropeções, e entre os vários show-offs do Day Lewis não sobra tempo para a essencial evolução narrativa...


Recentemente, temos o exemplo do grandioso épico "Once Upon a Time in America", que consegue seguir a amizade de dois homens através de 6 décadas, mercê de um argumento competente que disponibiliza tempo para tudo, desde grandes interpretações em cenas memoráveis até à evolução gradual e plausível de uma série de intervenientes no filme.

No meu entender, as comparações deste TWBB com "Citizen Kane" são imerecidas e fruto de cegueira temporária e passageira.
A mesma onda de cegueira aconteceu recentemente com "Million Dollar Baby", filme que arrebatou o coração da crítica e de meio mundo, mas que eu considero uma afronta do sr.Eastwood.
Os gostos não se discutem? Eu não acho.


E não faz um épico quem quer...

[VitorSimao]

Os gostos não se discutem? Eu não acho.

E quem tem o direito de decidir o que é bom ou mau gosto? Quem tem o direito de dizer que o seu gosto é melhor que o dos outros? Tu? Quem te mandatou para tal coisa? Porque tens de ser tu a estar correcto em algo tão subjectivo como isso? Porque tem o teu gosto de ser melhor que o dos outros? Só porque é teu?

[Borreicho]

Como é que podem dizer que o confroto entre a personagem do Daniel Day-Lewis e a do Paul Dano foi forçado se grande parte do filme gira em torno da relação conflituosa entre os dois?

[DarkPhoenix]

Que gira em torno deles, é fácil perceber, embora a personagem do Paul Dano não tenha arcaboiço para tal.

Os motivos do ódio do Daniel é que não são claros nem devidamente desenvolvidos ao longo do filme.