Star Wars - Trilogia Original vai voltar a ser lançada

nmoc dvd · Post by **nmoc dvd** » May 24th, 2006, 10:09 pm

Mas então o que é afinal o anamórfico !?

Pelo que eu entendia, anamórfico, era quando um filme de formato 16:9, se ajustava perfeitamente ao ecrã da mesma medida. o que não é o caso do 4:3 letterbox.

Como é que um 4:3 pode ser anamórfico !!?

lud81 · Post by **lud81** » May 25th, 2006, 6:05 pm

nmoc dvd wrote:Mas então o que é afinal o anamórfico !?

Pelo que eu entendia, anamórfico, era quando um filme de formato 16:9, se ajustava perfeitamente ao ecrã da mesma medida. o que não é o caso do 4:3 letterbox.

Como é que um 4:3 pode ser anamórfico !!?

Quem é que disse que 4:3 era anamórfico?

Ser anamórfico tem dois significados distintos. Um para DVD e outro para cinema. O Nuno Antunes está-se a referir ao facto de que os filmes foram filmados com lentes anamórficas, que captam um ângulo muito largo, de aproximadamente 120º, se não estou em erro, mas na película fica a imagem achatada pelos lados, isto é, fica uma imagem 2.35:1 mais ou menos numa área correspondente a 1.66:1. Depois, aquando da projecção numa sala de cinema, o projecto tem por sua vez uma lente também ela anamórfica que "descomprimirá" a imagem de modo a ser projectada no formato de 2.35:1.

A diferença é que no caso do cinema apenas filmes em 2.35:1 usam lentes anamórficas, enquanto que os filmes em 1.85:1 usam lentes normais, as ditas esféricas. Mas em DVD um filme 1.85:1 pode ser codificado anamorficamente, mesmo tendo sido filmado com lentes não anamórficas.

Mas é possível filmar em 2.35:1 sem usar lentes anamórficas. James Cameron foi o pioneiro do processo chamado Super 35, com Terminator 2, que hoje é muito popular. Este processo foi desenvolvido por causa do mercao VHS e das TVs 4:3. Com o Super 35 é possível ter uma imagem com um framing em 2.35:1 e depois em VHS ter um framing ligeiramente diferente para 4:3, não se perdendo muita imagem.

E antes disso, já Sergio Leone filmava em 2.35:1 sem usar lentes anamórficas. Os seus filmes usavam as lentes chamadas Techniscope, que filmavam em 2.35:1 sem serem anamórficas. Leone usava este formato por causa do seu gosto por close ups. Com uma lente anamórfica, um close up pode ficar seriamente distorcido, e Leone usava o Techniscope para evitar isso.

Espero que este post não tenha sido muito confuso, mas é um pouco complicado condensar num post um assunto tão complexo como este. Eu sei estas coisas porque desde muito cedo me interessei por fotografia cinematográfica e tenho lido muito, quer em enciclopédias quer na internet ao longo dos anos. A cena do Leone por acaso fiquei sabendo nos comentários áudio das edições especiais dos seus filmes.

dredguy · Post by **dredguy** » July 6th, 2006, 7:27 pm

lud81 wrote: E antes disso, já Sergio Leone filmava em 2.35:1 sem usar lentes anamórficas. Os seus filmes usavam as lentes chamadas Techniscope, que filmavam em 2.35:1 sem serem anamórficas. Leone usava este formato por causa do seu gosto por close ups. Com uma lente anamórfica, um close up pode ficar seriamente distorcido, e Leone usava o Techniscope para evitar isso.

A cena do Leone por acaso fiquei sabendo nos comentários áudio das edições especiais dos seus filmes.

Grande Lud!

É que, em relação ao Leone, pensava que era só eu...

Edward Brock · Post by **Edward Brock** » July 27th, 2006, 3:49 pm

Ui, ui ui... no The Digital Bits:

Oh... one other thing this morning. You know how we were complaining a few months back that the original versions of the Star Wars films (due on 9/12) were going to look less than stellar in 15-year old, non-anamorphic, laserdisc-transfer quality video on DVD? A few thousand fans finally got a look at them at the Lucasfilm presentation at Comic-Con on Friday afternoon. Lucasfilm's Steve Sansweet had this to say to the assemblage: "The transfers from the bonus discs are absolutely incredible, because these are pristine master tapes, and I have NEVER seen - despite what you may have heard on Internet rumors - a better transfer of a movie."

The balls. THE BALLS.

Well... it seems that Steve's actual visual evidence wasn't quite as compelling as his personal opinion might otherwise suggest. Or so says Ain't it Cool News, Collider.com and others who were there to see the presentation (for the record, Todd, Adam and I missed it as we were wrapping up our own post-panel business on Friday afternoon). Scott Swan's Collider report is particularly depressing. He's actually posted an MP3 audio recording of the event, in which you can hear Sansweet addressing the anamorphic controversy in such a way that it seems he doesn't even quite understand what anamorphic enhancement is. For the record, Steve, the "little black bars" are NOT the problem here (we refer you to our Anamorphic Guide for your edification). Anyway, we've told Lucasfilm that we'd eat our hats if they can prove us wrong about how the DVDs look, but they have yet to take us up on the offer. The offer still stands.

We don't make this stuff up, folks! We're totally serial.

Nuno Guerreiro · Post by **Nuno Guerreiro** » July 28th, 2006, 2:38 am

Resumindo e concluido, e aquilo vem com barras horizontais pretas sem terem cortado a imagem dos lados, ou não?? Foi assim que eu lembro me de ver os filmes, e ainda tenho essas versoes gravadas em k7, no canal1 no final dos anos 80.

DREAMASTER · Post by **DREAMASTER** » July 28th, 2006, 11:37 am

Qd um filme pra dvd é widescreen 2.35:1 ou 1.85:1 anamorfico quer dizer q é enhanced(tratado) para televisores de 16:9 sem perder detallhes/imagem. Um dvd com filme não anamorfico não é tratado e portanto quem tenha televisores 16:9 se fazer zoom vai perder imagem e esta vai ficar pouco nitida. Mas para quem tem televisores 4:3, um filme em dvd ser ou não ser anamorfico é igual ao litro pq não se diferenças.

Nuno Guerreiro · Post by **Nuno Guerreiro** » July 28th, 2006, 2:28 pm

Assim de cabeça penso q as versões q tenho gravadas em k7 eram em 1.85:1 e quase decerteza que era anamorficas. Ou seja, acho q tinha a imagem toda pois qd saiu uns anos mais tarde a trilogia em k7, essa edição vinha em 4:3 e cortada dos lados, e esses lados cortados estão na edição que eu tenho gravada em k7 da tv, como as edições de aluguer da altura que me fartei tambem de alugar.
Se vier assim sou capaz de comprar. So mesmo o som é q é pena pois podia ter vindo em 5.1

Edward Brock · Post by **Edward Brock** » July 28th, 2006, 4:00 pm

Acho que estás a confundir um pouco as coisas. Lá por estar no formato original (neste caso 2.35:1) não quer dizer automáticamente que seja anamórfica (o que é o caso destes DVD's).
Se tiveres tempo dá uma vista de olhos nestes links:

http://www.thedigitalbits.com/articles/ ... index.html
http://www.thedigitalbits.com/articles/ ... orama.html

DREAMASTER · Post by **DREAMASTER** » July 28th, 2006, 9:02 pm

Quem ta a confundir ?

Edward Brock · Post by **Edward Brock** » July 28th, 2006, 10:57 pm

O Nuno obviamente. A não ser que existam videogravadores VHS com capacidade para gravar filmes em formato anamórfico e eu não saiba.

Nuno Guerreiro · Post by **Nuno Guerreiro** » July 29th, 2006, 7:08 pm

Edward Brock wrote:O Nuno obviamente. A não ser que existam videogravadores VHS com capacidade para gravar filmes em formato anamórfico e eu não saiba.

Man, mas o q tas prai a dizer??? Eu so disse que o filme q vi e que até tenho gravado, quando ainda n havia estas coisas de anamorfico, 4:3, 16:9, etc, tem duas barras pretas e não está cortado dos lados como na versão especial que saiu para venda em K7, que está sem as barras pretas e cortadas de lado.
Resumindo e baralhado, que seja como a edição que saiu em dvd.

DREAMASTER · Post by **DREAMASTER** » July 29th, 2006, 8:08 pm

Nuno Guerreiro wrote:
Edward Brock wrote:O Nuno obviamente. A não ser que existam videogravadores VHS com capacidade para gravar filmes em formato anamórfico e eu não saiba.
Resumindo e baralhado

he he he

Horrendus · Post by **Horrendus** » July 29th, 2006, 8:50 pm

Que grande confusão vai aqui. No que diz respeito ao anamórfico no DVD eu entendo o assunto da seguinte forma:

- Num filme 2.35:1 gravado no DVD de forma não anamórfica as barras pretas também são gravadas, o que significa que há resolução perdida nessas barras.

-Num filme 2.35:1 gravado no DVD de forma anamórfica só é gravada a informação da imagem. As barras pretas são produzidas pelo equipamento de leitura/visionamento. O termo anamórfico está relacionado com a "mudança de forma", pois a imagem gravada é alongada na vertical e depois é comprimida ao ser exibida.

Estou certo?

DarkPhoenix · Post by **DarkPhoenix** » July 29th, 2006, 9:45 pm

Obrigado, Horrendus

goliath_2k · Post by **goliath_2k** » July 29th, 2006, 11:55 pm

Horrendus, estás perto mas não completamente certo, num filme 2.35:1 estão gravadas barras pretas no espaço restante para fazer o 16:9, até no 1.85:1 existem barras pretas gravadas (muito pequenas) só deixam de existir barras pretas no formato 1.78:1 (16:9).