War of the Worlds (2005) - Steven Spielberg

[lud81]

Tás a gozar mas eu tenho a edição especial do ID4 e é um gozo ver aquilo com o som bem alto.

[Chloê]

Eu acho que o filme não teve muitas piadas, as pessoas que estavam na sala é que se riam de qualquer coisa, o que é normal no público português em que a grande maioria não sabe dar 3 filmes do Spielberg se lhes perguntarem...

Bom, acho que fomos à mesma sessão. Isso é das coisas que mais me perturba no cinema e hoje foi demais. Todas as falas era uma risota completa. Que raiva.

Btw, achei isto muito sem sal, um espectáculo de efeitos especiais, com a batida relação conflituosa entre pais e filhos como pano de fundo! O argumento não é desenvolvido, para além de meia dúzia de comentários narrados no íncio e no fim do filme. Final feito às pressas, sem explicações nenhumas (claro, como explicar certas coisas??!!), explicações essas que faziam falta tais como:

SPOILERS:

- Como é que de um momento para o outro e sem fazerem nada os ET's perdem os poderem e escudos?? E no final, era só um?? Pelo menos só se viu esse a ser derrotado!!!

- E o filho!! Uma hora está na frente de batalha, onde aconteceu a explosão e na outra está todo grosso na casa da mãe!!!

- E o Robins? O que lhe aconteceu?? Foi morto pelo Cruise?? Se sim, não havia outra forma de o acalmar??

Enfim, nada que outro realizador com $128,000,000 não fizesse, mas feito por este senhor teria obrigação de ser bem melhor.

[lud81]

SPOILERS:

Final feito às pressas, sem explicações nenhumas (claro, como explicar certas coisas??!!), explicações essas que faziam falta tais como:

SPOILERS:

- Como é que de um momento para o outro e sem fazerem nada os ET's perdem os poderem e escudos?? E no final, era só um?? Pelo menos só se viu esse a ser derrotado!!!

Iss foi explicado na narração final, não estavas com atenção. Os ETs morreram de doença, basicamente. Morgan Freeman explica que os humanos ganharam o direito de viver neste planete à custa de milhões de mortos até se adaptarem, criarem imunidade à grande maioria das bactérias que habitam este planeta.
Só se viu um a ser abatido (e não derrotado) naquele local. No resto do mundo decerto estariam outros a sofrer o mesmo. Ou querias que estivessem todos ali só porque o nosso protagonista também estava?

SPOILERS:

- E o Robins? O que lhe aconteceu?? Foi morto pelo Cruise?? Se sim, não havia outra forma de o acalmar??

Se havia ou não outra forma de o acalmar, não ocorreu a Ray.
Não penses nisso como uma opção do argumentista, mas como uma opção do personagem.

[Count Raven]

Fui ver o filme ontem ao cinema, desculpem a linguagem mas que grandes bosta de argumento!

As personagens não têm profundidade psicológica ao ponto de desempenharem uma função que contribua de algum modo para a narrativa ?
O propósito dos aliens não está definido porque razão? Para ser mais esquisito e ambiguo, é que se é isso, deixa muito a desejar...
Qual seria a raça inteligente e super evoluida tecnologicamente que tinha o descernimento de deixar enterrados pedaços de si mesmos com o propósito de meramente anos-luz mais tarde vir sugar umas gotas de sangue? Com que propósito ?
Os EU viram cenário pós-apocalíptico e Boston fica inteira?!
O puto vai combater com que intenções/motivações? rebeldia? E o reencontro é com que propósito moral que me escapou?
A melhor de todas: a cidade inteira fica sem electricidade e mobilidade, e o bom do tom cruise como é um mecânico à maneira e mais inteligente que a população inteira americana, lembra-se de mudar a corrente do carro e este funciona para conseguir fugir...

Desculpem... O filme ao nível de argumento/narrativa está uma cagada monumental que honestamente nunca esperei ser assinada pelo Spielberg.

[Thanatos]

SPOILERS:

SPOILERS:

- Como é que de um momento para o outro e sem fazerem nada os ET's perdem os poderem e escudos?? E no final, era só um?? Pelo menos só se viu esse a ser derrotado!!!

Iss foi explicado na narração final, não estavas com atenção. Os ETs morreram de doença, basicamente. Morgan Freeman explica que os humanos ganharam o direito de viver neste planete à custa de milhões de mortos até se adaptarem, criarem imunidade à grande maioria das bactérias que habitam este planeta.

A questão da Chloê continua válida. Como perderam eles os escudos? Que os bicharocos morreram de gripe toda a gente sabe, até porque é nesse aspecto fiel ao romance, agora invenção é o escudo de defesa e que eu saiba esse não tinha razões para se constipar. A menos que os e.t.'s quando se constipam tenham necessidade de desligar as defesas electro-magneto-protónico-fotónicas.

[n0-nic|{]

- Como é que de um momento para o outro e sem fazerem nada os ET's perdem os poderem e escudos?? E no final, era só um?? Pelo menos só se viu esse a ser derrotado!!!

Foi o Will Smith que colocou o vírus na nave-mãe que sobrevoava a Terra nesse mesmo instante. O facto dos aliens também morrerem nessa altura foi pura coincidência!

Enfim, que cagada de filme. Desde Amistad que Spielberg não fazia uma coisinha tão má. Pelo menos o ID4 diverte, não pretende ser mais que isso e sempre trata os aliens como seres mais inteligentes que estes chimpanzés vindos do espaço...

Deixem-me ir ver o AI para me esquecer desta nódoa na carreira do homem.

[lud81]

O propósito dos aliens não está definido porque razão? Para ser mais esquisito e ambiguo, é que se é isso, deixa muito a desejar...
Qual seria a raça inteligente e super evoluida tecnologicamente que tinha o descernimento de deixar enterrados pedaços de si mesmos com o propósito de meramente anos-luz mais tarde vir sugar umas gotas de sangue? Com que propósito ?

Count, imagina que era real, que tinham chegado aí uns ETs à Terra para nos matarem a todos. Saberias a razão? A razão é deles e o Homem não sabe qual é. Uma coisa engraçada nos filmes maus de FC é que há sempre um personagem que descobre tudo e explica tudo. Com que base na realidade é que isso acontece?? Chega-nos uma raça alien vinda não se sabe de onde, nunca desconfiámos de nada e de repente há logo um personagem a explicar as razões deles e tudo o mais? Não, o filme assim está bem real. Tu não sabes o motivo, os personagens do filme também não. Não é por serem soldados ou cientistas ou sei lá que vão saber as razões.

[Horrendus]

Pois eu fui ver o filme e gostei muito.

Positivo:

-Imagem muito boa, com muito realismo;
-Som fantástico (o som que emitem antes de atacarem foi muito bem escolhido, aterrador).
-Acção focada no insignificante operário (Tomás das Cruzes) e não nas batalhas à la xaropada do Dia da Indepência, ou num jornalista que conhece cientistas e militares, como foi o caso da adaptação dos anos 50.

Negativo:

- Piadas aos europeus .
- A cena com o pedófilo é muito aborrecida e quebra o ritmo.

Agora não venham cá explicações para tudo ou ainda acabam a obrigar os aliens a "desfazerem" a barba...

[DeltaFox]

Engraçado, este ano houve pelos menos + 2 versões do filme !!
Uma delas aqui: http://www.theasylum.cc/cgi-bin/showMovie.cgi?id=10

[alan_smithee]

A ausência de explicações foi um dos factos que eu mais gostei no filme. O que há para explicar durante uma invasão alienígena? Não há nada para explicar, há apenas tempo para fugir e para tentar sobreviver. E é isso que o filme retracta.
Preferiam que de 5 em 5 minutos, aparecesse alguém a explicar o que se estava a passar, ou seja tratando o espectador como um atrasado mental?

[lud81]

SPOILERS:


Sobre o Tim Robbins, não me parece que ele fosse pedófilo... A princípio também pensei isso, é a impressão inicial que dá. Mas depois mostra ser apenas um tipo esquisito, com umas paranóias, provavelmente um veterano do vietnam afectado, ele porta-se como um combatente e tem aparenta a idade certa de 50/60 anos. A cena que ele diz à Dakota nas escadas não tem nada de pedófilo, está apenas a conversar com a miúda e diz exactamente o que é dito em todos os filmes, que se o pai morrer, ele toma conta dela. Ele durante a cena toda, que dura uns bons 20 ou mais minutos, mal olha para a Dakota, sem ser no início. Fala mais com o Tom de homem para homem, conta-lhe o seu plano alucinado de resistência, etc.

O que estou a tentar dizer é que o tipo não é obrigatoriamente un pedófilo. Não estou a afirmar que não é, estou a dizer que não acho que seja. Pode ser, pode não ser, eu acho que não é, é apenas chalado, um daqueles americanos patriotas que votaram no Bush.

[daffyduck]

Não gostei do filme.

Não o acho mal, mas eu que não tinha lido o livro, estava a ver aquilo e a pensar "Para quê fazer um Sinais com mais efeitos especiais?".

Se não houvesse o Sinais, eu tinha gostado muito, assim soube a pouco...

Salvam-se os Efeitos Especiais, a narração do Freeman, o facto de não haver explicações (Como no Sinais...), e Ray (e filhos) que se salva sempre, só morre é tudo o que está ao lado dele...

[Leão de Ouro]

Vejo que uma das coisas que é aqui mais criticada é para mim um dos principais trunfos do filme...é o facto de não explicar tudo tintin por tintin já que o filme é visto pelos olhos de uma família normal e não como sempre acontece nestes filmes por um cientista...
O filme focaliza-se fortemente no medo e pânico e para mim esse é um grande trunfo do filme.

[Nuno Antunes]

O Lud81 está a fazer as despesas de argumentação sobre o filme, muitos parabéns, não tenho que acrescentar nada.

Só uma curiosidade que gostava que os meus colegas ao fazer os comentários satisfizessem. A Lusomundo enviou-nos um mail a dizer que o «Guerra dos Mundos» fez 150 mil espectadores nos primeiros 4 dias. Andamos desconfiados com os números. As sessões a que vocês foram estavam cheias?

[Horrendus]

Eu fui sexta-feira à noite e o cinema estava abarrotado.