Artefactos arqueológicos em Marte?!...

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 2:06 pm

<b>Parte 14 e Ultima - REPUTAÇÕES ANTIGAS, CÉPTICOS HONESTOS E "PROFESSIONAL DEBUNKERS" </b>

Zacharia Sitchin foi um dos investigadores que mais ficou a perder com o escandalo das teorias mal fundamentadas de Erik Von Danniken. Isto de um ponto de vista da "ciência séria americana" que é aquele que depois é a referência do mundo no que toca á opinião do cidadão comum que vê os senhores cientistas na televisão.
Outrora um Académico de renome respeitado até nos EUA, pelos seus profundos conhecimentos sobre a civilização Suméria, nos anos que se seguiram ao escandalo de Von Danniken, passou a ser inevitávelmente comparado ao empresário de Hotelaria alemão.
Da noite para o dia a ciência "oficial" transformou Sitchin num Danniken.
Todo o seu trabalho estudado e elogiado durante décadas quando junto com Sklovskii foi um dos pioneiros da Tese Arqueológica Extraterrestre que levaria Sagan a também se interessar tão sériamente pelo asunto, de repente já não era merecedor de credibilidade com o nome de Von Danniken constantemente a ser usado como "prova" de que Stichin não tinha ou tem conhecimentos válidos sobre o assunto. Ainda por cima tanto Danniken como Sitchin defendiam básicamente a mesma teoria sobre Antigos Astronautas e portanto lógicamente seriam ambos impostores sem credebilidade ao olhos de uma Ciência que a partir do escândalo provocado por Danniken não poderia nunca mais voltar a associar-se a tais teorias públicamente.
Básicamente Danniken tinha conseguido não só, tornar popular o tema, como ficar milionário com esse facto e ainda por cima foi o maior responsável para a existência do actual "ghetto" não mediático por onde todo e qualquer investigador sério tem de passar pelo menos uma vez na vida se decidir estudar assuntos que agora são ridicularizados oficialmente.
Outrora um sábio de renome mundial dentro da sua area, Zaccharia Sitchin passou imediatamente para a "segunda divisão" mediática, longe das câmaras e dos holofotes oficiais que não podiam de modo nenhum continuar apontados para este tipo de investigação, por muito séria que continuasse a ser.
Porque afinal, como se não bastasse Danniken, ainda por cima havia a nova história a propósito da "Face on Mars" que não poderia ter vindo em pior altura.

Mas Sitchin continuou a insistir. Do outro lado do oceano Atlântico, longe dos oficiais documentários da Nasa e equivalentes académicos na area da História comprovada (independentemente do critério), o veterano especialista continuou o seu trabalho publicando os seus resultados e conclusões em vários livros que irónicamente se tornaram bem populares precisamente por causa de Von Danniken ter mediatizado o assunto em todo o mundoum par de anos antes.
Começa o sucesso de vendas para Sitchin, começam os ataques pessoais. Tal como veio a contecer depois a Hagland e associados, primeiro ataca-se o trabalho, depois contesta-se o curriculo e finalmente prova-se tudo pelo facto de que a prova em contrário já foi "oficializada" por quem realmente sabe do assunto.

Desde há uns quatro anos para cá, e após ter sido obrigada a disponibilizar documentação sobre Marte, a Ciência/Nasa, parece ter voltado á carga contra Sitchin, já que Von Danniken ninguém leva mais a sério. Além de inúmeros sites cépticos não assinados,
alguém parece ter arranjado também uma espécie de " pistoleiros oficiais " que aparecem em tudo o que é oportunidade mediática practicando o chamado "debunking" e tentando dar a maior má imagem possivel de quem apenas pretende fazer um trabalho, que se não fosse o desgraçado do Von Danniken provavelmente hoje estaria a ser feito pela própria Nasa de uma forma aberta.

Ainda mais curioso é um dos novos "especialistas" sobre culturas e linguagens antigas que a ciência (americana) "oficializou" nestes ultimos anos, estar precisamente ligado profissionalmente a quem o apoia académicamente nas suas conclusões.
Este novo Especialista sobre a tradução de documentos antigos, de que não recordo agora o nome mas que tentarei encontrar assim que possa o seu website, contesta toda e qualquer tradução fruto da experiência de Sitchin e desmistica tudo o que o autor escreveu sem excepção mantendo constantemente Sitchin "debaixo de fogo" académicamente falando. São tudo lendas, metáforas inconsequentes e histórias de povos primitivos que precisavam de adorar deuses e humanizar eventos naturais.
E assim vai a reputação de uma pessoa que dedicou toda a vida ao conhecimento e em busca apenas de uma resposta a uma pergunta que segundo os padrões modernos da ciência oficial nem deveria sequer ter sido formulada por um ciêntista a sério.
Tão debaixo de fogo que actualmente, Sitchin hoje já idoso, em vez de continuar a investigar a tempo inteiro, passa mais tempo a provar não só as suas afirmações, como o seu grau académico e conhecimento sobre o assunto.
A verdade é que tem sido uma guerra muito interessante de seguir.
O problema aqui é que nem toda a gente a segue e mediáticamente o que passa é exactamente o "debunking" original. Mal um novo ataque surge á pesquisa de Sitchin, todos os websites cépticos subitamente são actualizados com as novas "provas" de que Sitchin pode não ser um mentiroso, mas não passa de um velho gágá que já nem sabe o que traduz e que só pode ser merecedor de pena apesar de ter tido uma carreira incontornável na area. Esta última é a nova dos "debunkers" profissionais.
Mais engraçado ainda é o facto de ao mesmo tempo que atacam as credenciais de Sitchin, por outro lado reconhecem que o seu contributo ao longo da vida é de um mérito inegavel para o avanço da area do estudo das Linguas Antigas, o que não pode deixar de ser considerado uma afirmação bastante contraditória para quem passa a vida a fazer "debunking" oficial.

O facto é que se alguma vez se vier a comprovar tudo o que se pensa sobre a tese arqueológica de Marte, a verdade é que os supostos (modernos) erros, interpretações incorrectas e enganos de Sitchin de repente poderão passar de novo a serem considerados momentos de génio académico como já o foram um dia e com toda a certeza ainda voltarão a ser, pois tudo poderá muito bem estar ligado inevitavelmente.

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 2:08 pm

Resta dizer que longe da mediatização "documentárica" americana ou patrocinada por fundos dos EUS, niguém duvida sequer das capacidades de Sitchin como académico e conhecedor profundo daquilo que fala. Obviamente que ninguém o apoia mediaticamente nas suas conclusões, (por causa do "sindroma Danniken"), mas também ninguém o contesta pois é ópinião geral que Sitchin é simplesmente o maior especialista actual e com mais de 50 anos de experiência no que toca ao estudo das Linguagens Antigas do inicio da civilização humana. Bastante respeitado na Europa e principalmente na Rússia, as opiniões de Sitchin podem parecer saidas de um livro de ficção-cientifica mas ninguém o acusa de ser charlatão e muito menos incompetente ou sequer velho gágá.
A posição oficial longe da ciência mediática americana, é que apesar da Ciência discreta não se envolver oficialmente no assunto ao menos espera para ver e está atenta.
As obras de Sitchin são inclusivamente usadas como referência por arqueólogos precisamente por poderem conter algumas indicações importantes sobre locais onde se poderão efectuar descobertas históricas importantes.
O que deixa os "cépticos profissionais" sempre encostados á parede quando alguém se lembra de referir o assunto, pois se as qualificações académicas de Sitchin não valem para suportar a tese arqueológica extraterrestre, também supostamente não deveriam também valer para o resto. Afinal uma má tradução deveria ser sempre uma má tradução e não apenas quando convém usar esse argumento para dar má imagem a Sitchin.
Não deixa de ser curioso que a "ciência da Nasa" nunca tenha aceite um confronto directo de ideias com Sitchin. Os bons debates com académicos cépticos foram sempre na Europa, Médio Oriente (onde é bastante respeitado) e Ásia. E sempre com uma conclusão intelectualmente justa para ambos os lados. Ou seja o que Sitchin propõe, pode parecer saído directamente de Hollywood mas ele já estudava o assunto em detalhe ainda Hollywood não tinha sequer começado a fazer filmes de Ficção-Cientifica com monstros de cartão e naves com fios.

A teoria neste momento é incrivelmente dificil de ser comprovada a todos os níveis mas vamos lá continuar a estudar o assunto em vez de o enterrarmos pura e simplesmente. Afinal quantos factos supostamente Históricos aceites hoje em dia como tendo sido reais não foram eles próprios baseados em provas tão subjectivas como as que Sitchin apresenta ?
A verdade é que para uma sociedade poder manter a sua identidade há que existir uma História oficial. E essa necessidade cria consequentemente este tipo de problema de exclusão para quem a contesta.
Agora não é razão para que se torne essa versão numa espécie de dogma tão herméticamente preservado atravez do desprezo académico, que depois não permita haver espaço para opiniões se calhar mais "fantasistas" mas não menos realisticas do que o oficialmente aceite. Por exemplo no caso das propostas de Sitchin, a serem comprovadas seriam mais uma complementação para aquilo que não se sabe ainda do que uma afronta aos factos estabelecidos. A verdade é que não há factos estabelecidos, mas apenas a versão oficial estabelecida para as origens repentinas da civilização Suméria. As teorias de Sitchin apenas preencheriam os tão famosos "missing links" de que a História humana é composta.
A injustiça desta moderna polémica é que basicamente toda a contestação acusatória vem de académicos americanos ou dependentes dos seus súbsidios no que toca a projectos de prestígio. Tal é o dominio americano mediático no que respeita e este assunto, que quando o tema é apresentado ao grande público, nunca se narra ou explica todo o historial da situação e apenas se mostram entrevistas a cientistas do lado de quem produz essas oportunidades de conhecimento. Os populares documentários são um bom exemplo. Procurem na internet e 99% das acusações contra Sitchin provêm de páginas americanas de académicos que aparentemente são muito mais conhecedores da verdade do que aqueles que têm opiniões favoraveis a Sitchin e até não colocam de parte o trabalho dele.
Se algum de voçês tivesse seguido o percurso de Sitchin ao longo de pelo menos estes ultimos 10 anos teria tido a oportunidade de ver pelo menos cinco documentários com o selo do Discovery Channel em que muitos ciêntistas americanos (em origem e em profissão) arrasam por completo o trabalho dele considerando-o banal e mais uma vez comparando-o a Von Danniken como prova das suas afirmações. E quem é entrevistado em defesa do velho ciêntista ? Ninguém.
Ninguém em documentários americanos.
Nos dois programas onde abordaram o assunto que passaram ha uns anos na RTP2, um inglés e o outro alemão (se não me engano), pode ver-se que afinal a ciência não é aquele intelectual bloco mónólitico cheio de certezas que o público leigo encontra nos programas mediatizados. Outro ponto bem claro também, é que pelo visto a ciência Russa também não tem grande problema em discutir o assunto sem qualquer tábu ou pretenções de ridicularização.
Aqui vão uns links sobre Stichin, inclusive um que contem varios artigos que mostram a diversidade de opiniões que pode haver sobre o autor e como se pode ser céptico sem seguir um estilo agressivo mas sim construtivo colocando questões e confrontando ideias e possiveis erros nas interpretações. Afinal ninguém diz que o Sitchin também acertou em tudo.

http://www.geocities.com/Area51/Corrido ... index.html
http://www.dcsi.net/~bluesky/bs5.htm
http://www.metatron.se/asitch.html
http://www.sitchin.com/
http://www.mars-earth.com/sitchin.htm (CONTEM VIDEOS)

E chega de Sitchin.

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 2:10 pm

Se quiserem mais tarde poderemos então discutir a história antiga alternativa. Mas deixem-me tirar umas férias primeiro !

E quem pensa que esta gente toda, acha que as pirâmides do Egipto foram construidas por naves extraterrestres em vez de serem um exemplo da capacidade humana, digo-vos já que estão muito enganados !
Então mas uma afirmação destas não é totalmente contraditório com o que estou aqui a escrever ?!!!
Não é não e o facto de se calhar os mais cépticos de voçês já estarem a pensar assim é a prova de que Hollywood tem influência nestas coisa, mas apenas em pessoas que nunca olharam duas vezes para o tema.
Há uma resposta para isto e não envolve necessáriamente naves extraterrestres apesar de envolver técnologia avançada. E mesmo nesse conceito de "técnologia avançada" aposto que já está tudo a pensar no tipo de técnologia que nos é familiar.
A resposta é outra, mas isso terá de ficar para outra altura quando eu decidir escrever a parte 2 deste enorme texto que têm agora na vossa frente.
A propósito, não pensem que a historia da tese arqueológica marciana se baseia apenas na observação de fotos anómalas ampliadas. Se assim fosse já nem a ciência séria perdia tempo a criar desinformação contra os pseudo ciêntistas que lutam para revelar ao mundo este assunto.
A investigação á volta de Cydonia e das supostas "ruinas" marcianas é acima de tudo matemática e é esta uma das grandes provas de que os artefactos estranhos da superficie de Marte têm muito mais a mostrar do que apenas montanhas e anómalias geológicas como quer fazer crer a Nasa.
Mas nem vou entrar por aí, pois nem tenho competência para tal. Aconselho-vos a explorar o assunto por voçês mesmos comprando alguns livros que vou sugerir no fim que também referem esses pormenores.
Mas voltemos aos "debunkers" profissionais...

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 2:13 pm

Um outro "pistoleiro contratado" pela Nasa é o Dr Philip Plait que se autoproclama irónicamente como o "Bad Astronomer" e como constantemente afirma anda numa cruzada pessoal contra os pseudo-cientistas que se envolvem em fantasias e se recusam a aceitar o que a Nasa já tornou oficial (é esta a expressão usada constantemente).
Homem da "escola" da Nasa a 100% (até porque vive á custa dos seus fundos para as suas pesquisas constantes), Phil Plait tem a particularidade de estar sempre em todo o lado, sendo assim uma espécie de "Emplastro" da ciência no que toca a programas de rádio por exemplo. Ou melhor um "Carl Sagan wannabe", tal é a mediatização que Plait parece ter sempre. É assim uma espécie de "debunker" profissional para assuntos de rádio e similares de segunda linha mediática apesar de também já ter aparecido em declarações oficiais quando emitidas pela Nasa e associados.

Agora também não deixa de ser curioso que Phil Plait não é o Astrónomo consensual que há partida deveria ser, visto que é um dos maiores defensores do ponto de vista da "Ciência oficial (mediática)".
Plait é um Astrónomo polémico mesmo dentro dentro do seu meio.
Já por diversas vezes colegas seus referiram em entrevistas na rádio e imprensa que não compreendem o facto de existirem erros banais em muitas das explicações de Plait no que se refere a qualquer assunto que esteja no momento a desacreditar.
Por mais de uma vez Plait foi apanhado em inconsistências cientificas escritas como Lei no seu próprio website. Inconsistências discretas não detectadas pelo público leigo na matéria mas que causam muita estranheza a um grande numero de colegas de Plait pois certas explicações que Plait dá como sendo oficiais e provadas ciêntificamente, não são afinal bem assim.
Afinal uma mentira é sempre bem melhor escondida entre meias verdades e é desde sempre uma técnica usada por quem tem a tarefa de fazer desinformação.

Plait, recebe também muitas criticas por causa do sarcásmo presente no seu titulo "Bad Astrónomer", mas entre os Investigadores de Marte há muita gente que pensa que esse titulo é no fundo um sinal para aquilo que Plait faz ao emitir opiniões oficiais contendo erros discretos que passam por conhecimento ciêntifico real. Uma espécie de piada interna da Nasa no que toca ao "debunking profissional".
Escusado será dizer que Philip Plait emite as suas certezas sempre á distância e nunca aceitou até hoje um único desafio de qualquer Astrónomo ligado á Tese Arqueológica para discutirem em directo perante a Nação americana as supostas incompetências de quem tenta há 20 anos estudar sériamente o assunto.
Inclusive existe actualmente um novo desafio a Plait do qual se aguarda ainda resposta do senhor.
Richard Hoagland desafiou-o no inicio do ano, para um debate de trés horas, no maior Talk Show nocturno nacional americano e ainda está á espera da resposta. Em vez disso surgiu esta semana no website mais uma tentativa de "debunking" usando outra "explicação correctamente ciêntifica" para afirmações que nem sequer foram produzidas por Richard Hoagland.

Richard Hoagland acima de tudo, não é nenhum génio cientifico sempre com teorias e respostas para tudo, mas principalmente um divulgador de trabalhos de cientistas creditados que dão, ou não a cara pela tese arqueológica. No entanto os grande ataques que se vê imenso nos sites como os de Phil Plait começam sempre com afirmações do género - "vejam só o que o Hoagland disse desta vez !" - e realmente enquanto trabalho de "debunking" acima de tudo é uma estratégia de ataque muito bem pensada, pois uma pessoa que não conheça o historial das pessoas envolvidas pensa logo que Phil Plait mais uma vez conseguiu apanhar um pseudo cientista em afirmações ridiculas quando na verdade a questão teve uma origem ligeiramente diferente.
Primeiro, nem as afirmações são da autoria de Hoagland mas são sim o resultado de experiências de uma vasta equipa de pessoas espalhadas pelo mundo inteiro.
Segundo, Phil Plait (e amigos) reduzem sempre o conteúdo das provas apresentadas pelos adversários a meras listas "culinárias" dissecando apenas aquilo que lhes serve para que possam dar a ideia ao publico leigo, de que novamente consguiram contradizer os burros dos pseudo ciêntistas quando o que fazem é apenas analisar aquilo que lhes interessa e não os trabalhos em detalhe como eles são na sua origem.
E é este clima que se vive desde há anos e se agravou bastante desde que a Nasa foi obrigada a libertar a tal documentação sobre Marte.

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 2:15 pm

O "debunking" teve várias fases. Anos 80, era o desprezo e o silêncio oficial, anos 90 foram as fotomontagens e os desaparecimentos de sondas na altura mais importante e nos ultimos anos são os "professional debunkers" a atacar em todas as frentes emitindo dissecações que são compartimentadamente apoiadas na "ciência a sério" mas apenas como manobra "publicitaria" para fazer o leitor leigo na polémica, ficar a pensar que se um cientista a sério como o Plait usou ciência a sério e concluiu que os tipos das "Teorias da Conspiração" são todos pseudo-cientistas então é porque é verdade.

O ultimo exemplo desta táctica é a análise de Plait a propósito das cores de Marte. Primeiro erra logo ao dizer que a ideia foi do Hoagland ou de algum cientista da Enterprise Mission. Não foi, a ideia já andava no ar mas tornou-se verdadeiramente um assunto quando cientistas europeus se debruçaram sobre ele e a ESA mostrou ao mundo aquelas fantásticas imagens de um planeta laranja, verde e azul comprovando a fotografia do nosso compatriota astrónomo amador, o senhor Cidadão.
Depois dá a ideia que o problema relativo ás cores de Marte é tão simples que qualquer pessoa que perceba de filtros de Photoshop percebe que a Nasa tem razão e as cores de Marte são mesmo aquelas que aparecem na versão oficial e não outras quaisquer. Politicamente correcto, Plait nem faz referência ao pormenor mas a verdade é que esta análise da suposta ciência a sério americana implica óbviamente que os equipamentos da ESA estão mesmo todo defeituoso e portanto as fotos Europeias de Marte não são a sério.
Hilariante !
Para rematar e como prova final de que mais uma desmistificação sua foi um sucesso mágnifico Plait remete o leitor para os sites da Nasa e JPL onde os leitores podem confirmar o que é ciência de verdade.
Portanto meus amigos segundo a prova existente actualmente, já ficam indirectamente a saber que a Europa não percebe nada disto e enviou naves com câmeras defeituosas para Marte, porque os americanos é que sabem do assunto e percebem imenso de filtros e RGB.
Mas toda a gente sabe que a Europa nem existe por isso Plait remete tudo para o seu patrão americano criando a ideia no leitor de que toda a ciência oficial é a que vem dos cientistas da Nasa e não há mais ninguém no mundo que seja um ciêntista a sério e discorde.
O pior nisto tudo é que para o leigo neste tema, mais uma vez fica provado que os pseudo cientistas são uns tristes que não têm mais nada para fazer. E ainda pior é que Hoagland fica ainda mais com o nome enterrado na lama e com fama de ter proferido afirmações que na realidade não são da sua autoria. Mas da fama de pseudo cientista que inventa coisas é que já não se livra.
Mas como dizem os pseudo cientistas os ataques vão e vêm mas o trabalho ficará como prova e a História um dia irá dizer qual foi a parte verdadeira nesta imensa bola de neve que no fundo foi causada pelas invenções ingénuas de Von Danniken.

Fica aqui o site do senhor Phil Plait, The Bad Astrónomer.
Vale a pena visita-lo pois é um dos exemplos mais profissionais de "debunking" saidos da Nasa para criar desinformação sobre este assunto. O engraçado é que alguém se dá a este trabalho para desmistificar uma coisa que supostamente nem merece atenção e muito menos existe.

http://www.badastronomy.com/

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 2:18 pm

A seguir vou recomendar alguns livros essenciais sobre toda a História da polémica e não só. E façam-me o favor de ignorar criticas do público leigo em geral (apesar de serem normalmente boas) e concentrem-se no que prestigiadas revistas como a "Time magazine" ou Universidades como a "Kings College University of London" e a "University of Suxess (na area de Astronomia)" por exemplo têm a dizer sobre os respectivos livros, autores e investigações. Poderão encontrar por exemplo inumeros textos de criticas cientificamente especializadas dentro de alguns dos livros quando os comprarem.

Posto isto, resta talvez retficar um pormenor. Talvez tenham ficado com a ideia de que lá por o trabalho destes "pseudo" cientistas não ser aceite em revistas cientificas da Nasa, esse trabalho não é publicado em outras evistas ciêntificas de mérito reconhecido internacionalmente. O que está errado, inumeros "papers" são aceites em várias revistas ditas sérias até mesmo na América e "off the record" existe um reconhecimento do trabalho das pessoas. Tendo inclusive suscitado muita abertura de espirito por parte de muita gente que antes se considerava céptica.

Apenas não existe mediatísmo á volta do assunto e portanto se a Nasa não comenta é porque não existe para o público em geral e nem merece sequer atenção.
Se este assunto apenas vivesse de públicações em Jornais do Incrível e afins há muito que a Nasa poderia estar descansada e já nem haveria mais polémica.
Quanto á venda de livros ser criticada apenas como uma forma de encher os bolsos dos seus autores, a palavra escrita ainda é a forma mais democrática de comunicação por isso não podendo ser convidados para discursar sobre o assunto na Nasa ou no Smithsonian é óbvio que a melhor forma de se dar a conhecer um trabalho é publica-lo. E a melhor forma de chegar junto do publico leigo não será certamente apenas publicar "papers" em revistas ciêntificas mas sim livros.

Posto isto vamos ás recomendações bibliográficas. Já me sinto como um verdadeiro Marcelo Rebelo de Sousa, quiçá um Pacheco Pereira !
[;)]

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 2:20 pm

Apenas como introdução podem começar por estes:

"Monuments of Mars" - 5º Edição (importante) - Richard C. Hoagland
O livro que além de dar uma informação detalhada sobre a investigação, acima de tudo conta em detalhe tudo sobre a sua história, precalços e polémicas.
O livro que os "debunkers" comentam mas aparentemente nunca leram e o responsável por toda esta polémica existir hoje em dia.
Imprescindivel para a compreensão total do assunto e a prova detalhada de que isto pertençe á ciência e não merece andar pelos corredores da conspiração.
Infelizmente o livro está esgotado em inglaterra de momento na amazon. Mas podem procura-lo noutro sitio.

"The Sirius Mystery: New Scientific Evidence for Alien Contact 5000 Years Ago" - Robert Temple
A mais conceituada investigação séria sobre o mistério da tribo Dogon. Leiam as criticas da Ciência a este livro no seu interior e surpreendam-se com o conteúdo. O melhor do seu género.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... 53-0393233

"The Crystal Sun: The Most Secret Science of the Ancient World" - Robert Temple
Para todos aqueles que perguntam onde estão as provas de uma técnologia avançada no passado.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... 53-0393233

"Maps of the Ancient Sea Kings: Evidence of Advanced Civilization in the Ice Age" - Charles H. Hapgood
Um livro excelente sobre os Mapas de Piri Reis e não só.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... 53-0393233

" The Mars Mystery: A Tale of the End of Two Worlds " - Graham Hancock, Bauval Robert, John Grigsby
A introdução perfeita para quem chega agora ao assunto e não quer começar logo pelo livro de Richard Hoagland. Este é um livro relativamente desinteressante para quem acompanha isto há muito mas um livro perfeito para quem chega agora.
Importante também, porque analisa a questão do ponto de vista geológico e sugere como tudo poderá ter começado. Algumas das teorias referidas neste livro estão agora parcialmente confirmadas após a chegada dos novos dados da sonda Galileu a quando da sua passagem proximo da cintura de asteroides entre Marte e Jupiter.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... 53-0393233

" When the Gods Came Down: The Catastrophic Roots of Religion Revealed " - Alan F. Alford
Uma prespectiva de um ponto de vista diferente mas que cada vez pode estar mais ligado tanto ao assunto de Marte como ás origens de certas religiões antigas da terra. Excelente tambem.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... OKL5A1OLE

The 12th Planet: Book One of the Earth Chronicles - Zecharia Sitchin
Obrigatório para uma análise mais detalhada sobre todo este assunto de Antigos Astronautas.
Ideal para cépticos convictos também.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... 53-0393233

E quem lê este, tem mesmo de ler os restantes que o completam e que detalham a continuidade da investigação sobre isto até aos dias de hoje. Sigam os links amazon.
Existe uma edição portuguesa deste e de outro livro de Sitchin, "Nos rasto dos Astronautas do Passado" (edições europa america), que será o segundo volume que podem tambem comprar em inglés. Agora não esperem encontrar isto á venda em Portugal sem ser em alfarrabistas pois são edições do final dos anos 70.
Mas vale a pena a procura.

Posto, isto resta dizer que quem quiser também um cd com alguns dos mais interessantes programas de rádio sobre tudo isto no formato mp3, é favor contactarem-me.
Infelizmente não lhes posso disponibilizar uma cópia da Conferência nas Nações Unidas em 1992, pois como alguns de voçês sabem não tenho maneira de conseguir copiar o meu vhs neste momento pois ainda estou a dever um "Alien Abduction" a umas quantas pessoas.

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

Pusher · Post by **Pusher** » March 13th, 2004, 2:30 pm

Benza-te Deus...

He who knows both knowledge and action, with action overcomes death and with knowledge reaches immortality.
- < Isa Upanishad 11 >

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 2:34 pm

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 3:02 pm

E chega aqui o FIM da minha breve exposição (acreditem que é) sobre este assunto tão debatido e ao mesmo tempo tão desconhecido até de quem se interessa por estas coisas do Espaço.
Quem conhece e critica apenas com base no que ouve nos Media devia primeiro infromar-se e procurar conhecer o assunto a fundo com um espirito aberto.
O que não quer dizer que toda a gente aqui está carregada de razão. Até que se aterre uma nave ao lado de uma "Pyramid of Mars" ou de uma "Clarke Forest" a única certeza que se pode ter sobre este assunto actualmente é que a Nasa já foi apanhada em "inverdades", "interpretações incorrectas" e puro plágio de teses independentes por mais do que uma vez. Onde há fumo há fogo.
Não fosse Erik Von Danniken mais o escandalo cientifico que provocou e hoje se calhar muito disto estaria a ser discutido em público, até pelos orgão oficiais cientificos que as pessoas estão habituadas a indentificar pela televisão.

Tudo está na mesa, os indicios são mais que muitos mas vamos lá estudar o assunto em detalhe sem ridicularizações de quem apenas procura conhecer a verdade sobre uma coisa que a ser comprovada mudará o mundo e a visão da ciencia oficial tal como a conhecemos.

Quem investiga isto,pede apenas para ser ouvido e para que alguém lhes ajude a investigar, nada mais.
Quanto á polémica, existem vários desafios em cima da mesa e até hoje a unica resposta que a ciência da Nasa deu foi ainda mais "debunking" mediático e ainda por cima mal feito. O problema é que serve perfeitamente para fazer com que muitas das pessoas vulgares continue a pensar que nem sequer vale a pena continuar a pensar no assunto e esse pensamento ha que ser contrariado.
Seja o resultado negativo ou positivo no que toca á confirmação da tese arqueológica extraterrestre. Nesta história toda quem afirma ter sempre as certezas é sempre a Nasa e associados.
Do lado dos pseudo cientistas o que se pede é um debate honesto e se haver "debunking" com base em provas ciêntificas ao menos que seja baseado na análise em detalhe do trabalho de quem propõe as teorias e não apenas em selectivos bocadinhos faceis de denegrir e que não mostram de todo o trabalho como ele na realidade é.

Posto isto, meus amigos, venham lá as questões e podem começar a mandar pedras. Mas guardem as maiores para quando eu descansar pois depois disto não tenho pachorra nenhuma para estar aqui a escrever mais umas milhares de linhas só para me defender de alguma acusação mais céptica no sentido negativo.
Sejam cépticos na positiva e procurem conhecer o assunto a fundo.
Imprimam o este meu rascunho do trabalho que estou a fazer, leiam-no, investiguem e depois vamos falar.
Sei que muito ficou por responder e vou tentar dar respostas a todas as vossas questões assim que puder.

Aos mais cépticos de vos aconselho pelo menos a compra de dois livros "The Sirius Mystery" e "The Monuments of Mars".
Leiam-nos e se depois ainda estiverem a pensar da mesma maneira, então apesar de tudo já o fazem com base em conclusões que tiram após estarem realmente informados.[:)]

Agora...
Vou para a praia que a minha vida não é isto. Apesar de parecer pelo tamanho deste post historico quanto não seja pela quantidade de coisas aqui escritas por uma só pessoa.[:D][;)][8D]

Vamos lá dar um mergulhinho que hoje é sábado e por enquanto a Nasa ainda acredita que há agua na terra.[:D]

Fiquem bem e venham de lá essas perguntas.

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

user · Post by **user** » March 13th, 2004, 3:54 pm

Boas Alquimista

Tem calma q já opino...

Não é facil ler (e perceber) tanta informação neste formato.
Segunda feira passo isto para um formato mais user friendly e começo a opinar.

Obrigado pelo trabalho e até já.

PAINTBALL

alan_smithee · Post by **alan_smithee** » March 13th, 2004, 4:12 pm

Obrigado Alquimista, por partilhares este verdadeiro trabalho de investigação, com todos nós.
Já tenho leitura para o resto da semana [:)]
Já pensas-te em editar este material em forma de livro. Penso que há mercado para "este" assunto.

um abraço

alquimista · Post by **alquimista** » March 13th, 2004, 5:43 pm

O que é que pensas que eu quero dizer quando aviso no inicio a proposito do copyright...[;)]
Já tenho contactos inesperados para isto.
Por isso o meu texto ja esta protegido legalmente.
Tudo isto ainda não será para breve pois quero apresentar um trabalho mesmo a sério com provas bem documentadas, mas para já há planos e contactos para tal. Não posso dizer mais nada ainda.[;)]
Nem adiantarei detalhes até ter o trabalho concluido.
Além disso esta historia de Marte ainda mal começou a aquecer este ano por isso quero esperar para ver o que vai acontecer nos proximos meses.
A editar algo , será quando as coisas acalmarem mais e eu possa ter material ainda mais fresquinho sobre o assunto.
[:)][8D]

Luis Peres (34 (já?!) anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

Post by **Rui Santos** » March 13th, 2004, 8:14 pm

1) Obrigada!
2) Se alguma vez isto vier a ser um livro, podes contar com 1 exemplar vendido.
3) O tamanho do texto é tão brutal, que é provável que só recebas opiniões lá para segunda...

Rui Santos - 34 Anos - Lisboa

Darkav · Post by **Darkav** » March 13th, 2004, 8:31 pm

Finalmente acabei de ler tudo!
Grande e excelente trabalho Alquimista! Nem tenho palavras para expressas a minha admiração e para te agradecer por teres feito isto! Já pensante em publicar algo mais sério sobre o assunto? Quem sabe ... um livro :)

Parece que acabei de ler um conto de ficção científica!! Não fazia a mínima ideia de que isto tudo se estava a passar! E que raiva que dá, de os nossos "media" nunca terem divulgado nada desta história!

Fiquei bastante triste por saber do papel que Carl Sagan teve nisto tudo. O homem faz parte do meu imaginário de infância com a série Cosmos. Foi graças ao livro dele "Contacto" que me interessei por Física. E recentemente, quando revi a série "Cosmos", fiquei fascinado pelo poder de comunicação do homem, bem como da maneira como construía cada episódio da série.

E eu adoro estas coisas, e felizmente o meu pai sempre se interessou por literatura "não convencional". Então desde a altura em que ainda nem sabia ler, sempre tive acesso a livros desde enciclopédias de extra-terrestres a coisas do Triãngulo das Bermudas. E dois desses livros, que vim mais tarde a ler, marcaram-me um bocado. Um deles foi "O 12º Planeta", que vim agora a saber que é de Zecharia Sitchin, e outro chamado de "O Despertar dos Mágicos", que penso que seja de Louis Pauwels e Jacques Bergier, pois infelizmente emprestei-os e nunca mais o vi.

São livros com "teorias" fascinantes, que levantam inúmeras questões sobre o nosso conhecimento, que mereciam ser estudadas, mas por serem tão fora do que é convencional, e só por os ter lido, houve muita gente que olhou para mim de lado. É triste. Quer dizer ... eu já li verdadeiros livros de lunáticos. Os mais fáceis de arranjar (pelo menos, já vi muitos por aí à venda), são uns Franceses de uma colecção de capa verde, sobre os mais variados temas, em que num livro podem falar de algo sério e com sentido, mas logo na página seguinte falam sem base nenhuma de pessoas que atravessam paredes e vivem dentro de rochas. As pessoas que escrevem estes livros não ajudam em nada à divulgação de ideias com pés e cabeça, com bases reais.

No despertar dos mágicos, lembro-me de uma frase que era algo do género "a ciência é como uma auto-estrada, em que se anda sempre em frente, mas todos têm medo de parar e olhar para os lados". E de facto, a partir daí, sempre vi a ciência com uma "religião", cheia de dogmas, em que se alguém fala contra ela, é queimado vivo na fogueira.

No "12º Planeta", embora não concorde plenamente com a teoria de tal planeta, todos os acontecimentos ocorridos na Terra são na realidade bem curiosos e extraordinários, e baseados em factos reais. De facto, a realidade histórica documentada, supera no extraordinário qualquer outra ficção que se possa imaginar! O facto de estar provado e documentado que houve um decrescimento no conhecimento humano, que vão desde os mapas astronómicos, muito rigorosos há milhares de anos atrás em que vieram a decrescer de rigor (já aqui foi dado um exemplo de um mapa terrestre). De já ter existido um sistema matemático muito superior, também datado de milhares de anos. Até provas arqueológicas que na realidade houve uma idade do idade do ferro -> bronze -> cobre -> pedra -> cobre -> bronze -> ferro. Dos tais saltos inexplicáveis do conhecimento da civilização humana (também mencionados aqui). Entre muitos outros factos incríveis. Isto tudo lembra muito toda esta história de só a "ciência da NASA" ser a "oficial" e a reconhecida. Acho que os historiadores que se dedicam a isto são super-frustrados por tamanha casmurrice por parte dos "conservadores".

Mas é incrível a quantidade de factos que li aqui sobre marte, que desconhecia por completo. E mais incrível ainda toda a posição da NASA contra o resto do mundo. Essa de serem paternalistas com a ESA devido ás lentes defeituosas foi demais! Na volta, quando a Europa mandar uma sonda terrestre para lá, ainda dizem que aterrámos no planeta errado. É que para alguém que perceba minimamente de electrónica, essa afirmação é tão ridícula como a anterior.

Este vai ser um assunto que também vou começar a acompanhar! Mais uma vez, obrigado pelo "despertar" [:)]