Lore é um grande filme, com interpretações fabulosas e uma fotografia deslumbrante...
Para alguém, como eu, que gosto muito de filmes sobre a época, e já li dezenas de livros sobre o tema (e até alguns que desejaria não ter lido, de atrozes que são as coisas que li neles), por vezes é revoltante perceber que houve uma amnésia coletiva por parte do povo alemão depois da guerra (e que curiosamente, mesmo depois de Hitler ter subido ao poder em 1933, e de ter manipulado as eleições seguintes, ainda só votaria em 44% no NSDAP. É caso para pensar, será que todos os povos, com a lavagem ao cérebro suficiente, sucumbiriam como o povo alemão sucumbiu, à propaganda super eficaz e nefanda do Goebells?)...
O filme retrata de forma discreta mas não ignorante o que se passou na Alemanha no pós-guerra, e a culpa coletiva (ou a falta de vergonha) de um povo, mas sempre vista pelos olhos inocentes da protagonista principal (bela atriz), e o que fica por dizer nas entrelinhas e nos silêncios das pessoas que ela e a irmã vão encontrando é que nos contam a verdadeira história do que aqueles alemães eram, e fizeram
Humm! parece-me interessante; já fui espreitar o trailer e agradou-me o que vi. Vai para a minha lista
Soviet Storm. WW2 in the East (The Great War). Historical Reenactment
"The project "Soviet Storm: WW2 in the East" depicts the most important events and battles of World War II. The task of the project is to illustrate the history of the war by means of computer graphics, motion-picture images and wartime actuality shots."
Este documentário de 2011 é narrado em inglês e é gratuito no canal You Tube do produtor russo Starmedia, aqui está a playlist com todos os 18 episódios. O último episódio é acerca da guuerra URSS-Japão em 1945, antes da bomba atómica, tema que até agora ainda não tinha visto.
Eu ainda não vi a série documental, mas parece muito boa pelo que espreitei e aliás até fiz um excerto com as camonetas lança-rockets Katyushas a fazerem uma barragem de artilharia sobre Berlim:
O objectivo de eu ter feito este video é mesmo de publicitar o estúdio russo Star Media, porque um estúdio que oferece os seus filmes e séries gratuitamente no You Tube, tem o meu apoio incondicional.
Last edited by JoséMiguel on January 18th, 2015, 7:06 pm, edited 1 time in total.
O Livro Negro é um grande filme, um dos melhores do Verhoeven, de caras, e com uma fabulosa Carice Van Houten.
Fez-me lembrar muito O Soldado de Orange, um dos seus primeiros filmes, com o Rutger Hauer, e que foi o primeiro que vi dele, antes do magnífico Showgirls... :)
Na baliza Jackson, defesa com Scorsese, Coppola, Spielberg e Eastwood. No meio campo, Ridley Scott, Wes Anderson, Pollack e Carpenter. Avançados, Woody, e solto nas alas Tarkovsky. Suplentes: Bunuel, Fellini, Kurosawa, Visconti, Antonioni, Lynch e Burton.
O Lore é um grande filme, com interpretações fabulosas e uma fotografia deslumbrante...
Para alguém, como eu, que gosto muito de filmes sobre a época, e já li dezenas de livros sobre o tema (e até alguns que desejaria não ter lido, de atrozes que são as coisas que li neles), por vezes é revoltante perceber que houve uma amnésia coletiva por parte do povo alemão depois da guerra (e que curiosamente, mesmo depois de Hitler ter subido ao poder em 1933, e de ter manipulado as eleições seguintes, ainda só votaria em 44% no NSDAP. É caso para pensar, será que todos os povos, com a lavagem ao cérebro suficiente, sucumbiriam como o povo alemão sucumbiu, à propaganda super eficaz e nefanda do Goebells?)...
O filme retrata de forma discreta mas não ignorante o que se passou na Alemanha no pós-guerra, e a culpa coletiva (ou a falta de vergonha) de um povo, mas sempre vista pelos olhos inocentes da protagonista principal (bela atriz), e o que fica por dizer nas entrelinhas e nos silêncios das pessoas que ela e a irmã vão encontrando é que nos contam a verdadeira história do que aqueles alemães eram, e fizeram
(tal com o os pais delas, e dá-se a entender que o pai seria alguém com responsabilidades nos Campos de Morte)
.
O caso do Hitler e mesmo especial, porque ele foi eleito democraticamente! Muitos dos outros ditadores europeus chegaram ao poder pela força/violência (através de golpes de estado ou guerras), mas o Hitler não, portanto sim, o povo alemão foi responsável pelo que aconteceu, pelo menos parcialmente. Mas isto não e muito difícil de perceber... os alemães passaram por muita miséria após a derrota humilhante da 1ª Guerra, incluindo a Grande Depressão, que afetou muito os alemães. Ora, eles estavam simplesmente fartos de viver uma vida miserável, e portanto viraram-se pro primeiro homem forte com uma mensagem cativante que apareceu, visto que a democracia não resolvia os seus problemas. Isto e básico, acontece em todos os países, basta verem os países muçulmanos... o terrorismo e muitas vezes apoiado pelo povo, simplesmente porque esta farto de viver miseravelmente. Alias, aconteceu-nos mais ou menos o mesmo em Portugal com o Salazar, ele no inicio era adorado pelo povo e visto como o Salvador da Pátria, depois com o descredibilizar das ditaduras após a 2ª Guerra e que a percepção dele pelo povo começou a mudar.
De qualquer forma, e de notar que os Aliados também cometeram atrocidades, e o regime russo em particular foi tão mau ou pior que o alemão. Existe muita hipocrisia neste assunto... e como se diz, os vencedores contam a historia! Tanta determinação em exterminar o Nazismo, e no entanto deixaram a Europa a mercê da União Soviética, que subjugou metade da Europa! Digam lá se isto não e irônico? Faz-se a guerra supostamente para proteger a Polônia, no entanto, esta vive numa ditadura comunista durante décadas! No fim de contas, a guerra não contribuiu nada para melhorar a Europa.
Concordo completamente com tudo o que dizes (e embora saiba o que se passou em Dresden e em Hiroshima, não esquecer que os agressores e os provocadores daquelas barbaridades tamanhas foram os nazis, e em certo sentido, as reacções bélicas tanto dos aliados democráticos como dos comunistas são compreensíveis. Ainda bem neste caso que a história foi escrita pelos vencidos, senão, como no filme e livro Fatherland, os nazis tinham reescrito a história...através dos fornos de cremação), mas numa nota menos "pesada"...dá-me tanto prazer ver os cabrões dos nazis a levar nos cornos nos filmes, é qualquer coisa que anima a tarde de domingo do coração mais empedernido... :)
Na baliza Jackson, defesa com Scorsese, Coppola, Spielberg e Eastwood. No meio campo, Ridley Scott, Wes Anderson, Pollack e Carpenter. Avançados, Woody, e solto nas alas Tarkovsky. Suplentes: Bunuel, Fellini, Kurosawa, Visconti, Antonioni, Lynch e Burton.
Gaspar Garção wrote:
Concordo completamente com tudo o que dizes (e embora saiba o que se passou em Dresden e em Hiroshima, não esquecer que os agressores e os provocadores daquelas barbaridades tamanhas foram os nazis, e em certo sentido, as reacções bélicas tanto dos aliados democráticos como dos comunistas são compreensíveis. Ainda bem neste caso que a história foi escrita pelos vencidos, senão, como no filme e livro Fatherland, os nazis tinham reescrito a história...através dos fornos de cremação), mas numa nota menos "pesada"...dá-me tanto prazer ver os cabrões dos nazis a levar nos cornos nos filmes, é qualquer coisa que anima a tarde de domingo do coração mais empedernido... :)
Das atrocidades dos Aliados contam-se também as incontáveis violações nos países derrotados, o que infelizmente e pratica comum na guerra. Mas essa parte fica de fora dos filmes de guerra Hollywood, não convém mostrar.
filmes de guerra produzidos por Hollywood que retratem crimes horriveis cometidos por soldados americanos tens o Platoon e o Casualties of War , por exemplo.
No Angel wrote:O caso do Hitler e mesmo especial, porque ele foi eleito democraticamente! Muitos dos outros ditadores europeus chegaram ao poder pela força/violência (através de golpes de estado ou guerras), mas o Hitler não, portanto sim, o povo alemão foi responsável pelo que aconteceu, pelo menos parcialmente. Mas isto não e muito difícil de perceber... os alemães passaram por muita miséria após a derrota humilhante da 1ª Guerra, incluindo a Grande Depressão, que afetou muito os alemães. Ora, eles estavam simplesmente fartos de viver uma vida miserável, e portanto viraram-se pro primeiro homem forte com uma mensagem cativante que apareceu, visto que a democracia não resolvia os seus problemas. Isto e básico, acontece em todos os países, basta verem os países muçulmanos... o terrorismo e muitas vezes apoiado pelo povo, simplesmente porque esta farto de viver miseravelmente. Alias, aconteceu-nos mais ou menos o mesmo em Portugal com o Salazar, ele no inicio era adorado pelo povo e visto como o Salvador da Pátria, depois com o descredibilizar das ditaduras após a 2ª Guerra e que a percepção dele pelo povo começou a mudar.
De qualquer forma, e de notar que os Aliados também cometeram atrocidades, e o regime russo em particular foi tão mau ou pior que o alemão. Existe muita hipocrisia neste assunto... e como se diz, os vencedores contam a historia! Tanta determinação em exterminar o Nazismo, e no entanto deixaram a Europa a mercê da União Soviética, que subjugou metade da Europa! Digam lá se isto não e irônico? Faz-se a guerra supostamente para proteger a Polônia, no entanto, esta vive numa ditadura comunista durante décadas! No fim de contas, a guerra não contribuiu nada para melhorar a Europa.
Não esquecer que os Aliados não tinham a mínima noção do que era a União Soviética e o sistema política que tinham em vigor naquela altura. Só no pós-guerra é que vieram a descobrir o que era realmente esse País, escalando então para a Guerra Fria nos anos posteriores. Há várias reportagens na altura em que afirmam isso mesmo. Mas fica a questão. Mesmo se tivessem sabido o que era a União Soviética, será que sem a sua ajuda conseguiram vencer esta Guerra? Diria improvável.
No Angel wrote:O caso do Hitler e mesmo especial, porque ele foi eleito democraticamente! Muitos dos outros ditadores europeus chegaram ao poder pela força/violência (através de golpes de estado ou guerras), mas o Hitler não, portanto sim, o povo alemão foi responsável pelo que aconteceu, pelo menos parcialmente. Mas isto não e muito difícil de perceber... os alemães passaram por muita miséria após a derrota humilhante da 1ª Guerra, incluindo a Grande Depressão, que afetou muito os alemães. Ora, eles estavam simplesmente fartos de viver uma vida miserável, e portanto viraram-se pro primeiro homem forte com uma mensagem cativante que apareceu, visto que a democracia não resolvia os seus problemas. Isto e básico, acontece em todos os países, basta verem os países muçulmanos... o terrorismo e muitas vezes apoiado pelo povo, simplesmente porque esta farto de viver miseravelmente. Alias, aconteceu-nos mais ou menos o mesmo em Portugal com o Salazar, ele no inicio era adorado pelo povo e visto como o Salvador da Pátria, depois com o descredibilizar das ditaduras após a 2ª Guerra e que a percepção dele pelo povo começou a mudar.
De qualquer forma, e de notar que os Aliados também cometeram atrocidades, e o regime russo em particular foi tão mau ou pior que o alemão. Existe muita hipocrisia neste assunto... e como se diz, os vencedores contam a historia! Tanta determinação em exterminar o Nazismo, e no entanto deixaram a Europa a mercê da União Soviética, que subjugou metade da Europa! Digam lá se isto não e irônico? Faz-se a guerra supostamente para proteger a Polônia, no entanto, esta vive numa ditadura comunista durante décadas! No fim de contas, a guerra não contribuiu nada para melhorar a Europa.
Não esquecer que os Aliados não tinham a mínima noção do que era a União Soviética e o sistema política que tinham em vigor naquela altura. Só no pós-guerra é que vieram a descobrir o que era realmente esse País, escalando então para a Guerra Fria nos anos posteriores. Há várias reportagens na altura em que afirmam isso mesmo. Mas fica a questão. Mesmo se tivessem sabido o que era a União Soviética, será que sem a sua ajuda conseguiram vencer esta Guerra? Diria improvável.
Como assim, nao tinham a mínima noção do que era a URSS? Isso era quase impossível! Qualquer pessoa que estivesse nas altas patentes soviéticas deveria perceber que o Estaline era um psicopata extremamente cruel e paranoico (e com certeza eles teriam algumas pessoas infiltradas la), ele nem era propriamente discreto no que fazia, e tendo em conta a quantidade de pessoas que eram mortas e/ou recrutadas a gulgags so nao via quem nao queria... eu acho que os americanos sabiam perfeitamente o que se passava, simplesmente optaram por ignorar isso para vender um "mal maior". Sem a URSS, os Aliados nao venceriam a guerra, e os americanos deviam ter consciência disso, eles nao eram burros... a questao e que a vitoria da URSS trouxe muito mal a Europa mesmo, tanto ou mais se tivesse sido a Alemanha a ganhar.
De resto, ainda hoje os americanos ignoram as barbaridades devido a estrategias geo-politicas. Basta ver o que o melhor amigo dos americanos no medio oriente (Israel), tem vindo a fazer nas ultimas décadas... mas achas que eles se interessam que os israelitas andem a destruir e/ou humilhar um povo inteiro? Claro que nao, ate porque eles fizeram o mesmo durante 10 anos no Iraque e Afeganistao
Tanto que não é impossível que aconteceu mesmo. Tanto os EUA como o próprio Churchill ao fim da guerra disseram isso mesmo. Que nunca souberam ao certo quem era a URSS. Não sei se estavam a inventar ou não, a questão é que depois tiveram que levar com eles durante mais de 40 anos, e talvez em pouco menos de 12 anos uma WWIII esteve muito perto de escambar. Basta ver o que aconteceu na baía dos porcos, por exemplo.
Aqui a questão não é o povo soviético saber ou não que viviam numa ditadura disfarçada de pseudo-democracia, acho que eles mais que ninguém deviam saber o que sofriam na pele, mas sim isso tudo passar cá para fora como sinal que a URSS não devia nada à Itália ou mesmo à Alemanha. Actos bárbaros todos os Países têm no seu saco, agora com que frequência e em que situações é que aconteceram é que difere de todos os outros. Ainda há pouco dei de caras com um link em que o Churchill esteve ligado directamente a 4 milhões de mortos na Índia entre 43 e 44. Coisa que admito que não sabia minimamente, mas que irei investigar.
PanterA wrote:Tanto que não é impossível que aconteceu mesmo. Tanto os EUA como o próprio Churchill ao fim da guerra disseram isso mesmo. Que nunca souberam ao certo quem era a URSS. Não sei se estavam a inventar ou não, a questão é que depois tiveram que levar com eles durante mais de 40 anos, e talvez em pouco menos de 12 anos uma WWIII esteve muito perto de escambar. Basta ver o que aconteceu na baía dos porcos, por exemplo.
Aqui a questão não é o povo soviético saber ou não que viviam numa ditadura disfarçada de pseudo-democracia, acho que eles mais que ninguém deviam saber o que sofriam na pele, mas sim isso tudo passar cá para fora como sinal que a URSS não devia nada à Itália ou mesmo à Alemanha. Actos bárbaros todos os Países têm no seu saco, agora com que frequência e em que situações é que aconteceram é que difere de todos os outros. Ainda há pouco dei de caras com um link em que o Churchill esteve ligado directamente a 4 milhões de mortos na Índia entre 43 e 44. Coisa que admito que não sabia minimamente, mas que irei investigar.
Mas tu acreditas mesmo no que os politicos dizem? E achas que eles iam admitir que sabiam os crimes do Estaline mas nao quiseram saber? Nao tou a ver um politico a fazer isso.
PanterA wrote:Ou seja, aliaram-se à URSS para vencer a Alemanha, e depois quase eram destruídos pelos Soviéticos nos anos seguintes. Hmm... don't compute very well.
Eram quase destruidos pela URSS? Nem sequer houve conflito, apenas tensao e ameaças, mas nao houve guerra nenhuma. De resto, os EUA nao queriam entrar noutra guerra como a 2a guerra em tao pouco tempo, e eles nao eram burros, sabiam perfeitamente que uma guerra com a URSS era impensável.
Essa de ser destruidos pela URSS nao aconteceu por mero acaso. Euromilhoes quase. Ha uma entrevista com o Mcnamara, julgo que no Dr Strangelove, que explica quao perto estivemos do holocausto nuclear.
Apenas disse que eram quase destruídos no contexto se houvesse mesmo uma acto bélico entre o Bloco Leste e o Ocidente. Será que é assim tão mentira? A URSS no pós-guerra conseguiu expandir território de uma forma brutal, metendo-se em pé de igualdade, talvez mais, com os EUA. Basta ver que a sua influência chegou a Países como a Cuba comunista, perto dos EUA, que pouco faltou para desencadear um descalabro com bombas nucleares pelo meio.
PanterA wrote:Apenas disse que eram quase destruídos no contexto se houvesse mesmo uma acto bélico entre o Bloco Leste e o Ocidente. Será que é assim tão mentira? A URSS no pós-guerra conseguiu expandir território de uma forma brutal, metendo-se em pé de igualdade, talvez mais, com os EUA. Basta ver que a sua influência chegou a Países como a Cuba comunista, perto dos EUA, que pouco faltou para desencadear um descalabro com bombas nucleares pelo meio.
Não foi uma questão de "mentira", foi uma questão de teres sugerido um desfecho vitorioso para um lados em caso de catástrofe. Seria tanto um lado como o outro que ficariam arrasados, e possivelmente mais três quartos do mundo por acréscimo...
«The most interesting characters are the ones who lie to themselves.» - Paul Schrader, acerca de Travis Bickle.
«One is starved for Technicolor up there.» - Conductor 71 in A Matter of Life and Death
