JoséMiguel wrote:
Epá! Isto é caso para eu dizer OMFG!, ou seja "Oh My fucking God!"... os ateus como eu também gostam de utilizar estas expressões religiosas coloquiais e populares, embora para nós isto seja apenas "Ora Bolas!" ou o "Ai! Caramba!" mexicano. Esta situação de extremismo/fanatismo político de desligarem um mastro de uma antena transmissora sueca, para o governo finlandês garantir que o filme de 1970 seja impedido de chegar ao povo finlandês deixa-me mal disposto, pela censura ter partido de um país europeu nórdico.
Mas a história não acaba aqui... eu depois fui investigar a história da Finlândia, e fiquei genuinamente com tanta pena do povo finlandês, que entendi e concordo a 100% com a censura política televisiva e de cinema imposta pelo governo finlandês.
O grande problema deste post sobre a censura de cinema na Finlândia, é que deixará todos os portugueses envergonhados, pelo termo "Finlandizado" ser mais correctamente aplicado a Portugal, perante o que o então ministro da defesa Paulo Portas fez, em relação ao avião presidencial da Venezuela, quando o herói mundial Edward Snowden andava fugido na Rússia, a tentar escapar à ditadura do regime policial norte-americano. Mas este será um mais uma tema para o tópico oficial de política aqui do fórum.
Moral da História: O povo finlandês foi vítima do regime soviético, da mesma forma que Portugal é agora vítima do regime norte-americano. Portugal está "finlandizado"... e é apenas uma coutada de caça ou principado-vassalo dos EUA. (Análise com base nas notícias oficiais da imprensa portuguesa da crise militar da NATO acerca do herói mundial do povo Edward Snowden, e não em nenhuma teoria da conspiração).
Isto é interessante. Não conhecia o termo "Finlandização", embora perceba os seus vários contextos e intensidades de aplicação.
Não concordo muito contigo sobre a leitura do caso Snowden, a propósito do avião. Se é certo que são os EUA que "mandam" (aqui não há qualquer dúvida), considero porém que é favorável a Portugal pertencer à NATO e aceitar certas cedências em troca dessa vantagem. Ou seja, não diria que é um Finlandização flagrante, é antes um acordo estratégico que tem vantagens e inconvenientes, sendo que um deles é uma diminuição da soberania nacional.
Em relação ao Snowden, estou um pouco dividido. Se por um lado considero o que ele fez um acto heróico de extrema coragem, que alterou a percepção que a opinião pública mundial tem sobre determinados assuntos que os EUA prefeririam que não se soubessem, por outro não sei que alternativa internas esses mesmos EUA têm para abordar o assunto, do ponto de vista de que uma pessoa da confiança institucional, com acesso a segredos de estado, e com a obrigação explicitamente assumida de não os divulgar, provoca conscientemente uma crise interna (política e institucional), uma crise externa (diplomática) e o enfraquecimento em geral dos mecanismos de segurança nacional, ao dar com a língua nos dentes. Pode debater-se se esses segredos eram moralmente defensáveis ou não, mas do ponto de vista estatal seria muito difícil defender uma amnistia para o caso de alguém que procede daquela maneira...
«The most interesting characters are the ones who lie to themselves.» - Paul Schrader, acerca de Travis Bickle.
«One is starved for Technicolor up there.» - Conductor 71 in A Matter of Life and Death
Vuelve la censura a Venezuela: un juez prohíbe una película contra un «héroe chavista»
«El Inca» narra la vida del boxeador Edwin Valero, al que Hugo Chávez ponía como ejemplo para la juventud. Se suicidó en prisión después de ser sospechoso de asesinar a su esposa
Sobre a sentença, o juiz proibiu a pedido da família, quanto a suspeita dita, ele é réu confesso, parece algo que assisti hoje jornal, o jornalista diz que viu os marginais furtando em plena rua de Vitória/ES e sendo preso pelo exército brasileiro, ao narrar os fatos diz que são suspeitos de crime.
Registos e Pesquisa de deliberações sobre queixas apresentadas à AACS - estas em concreto são sobre a "Programação", mas a partir do link pode-se pesquisar por uma série de outros parâmetros.
Vi agora estes dois vídeos e pareceram-me apropriados para este tópico.
O primeiro tem diálogos censurados, e o segundo é só do Robocop e contém censura em diálogos, em cenas em que houve ligeiras mudanças de ângulos ou que foram totalmente alteradas.
Vejam como a estupidez do conservadorismo pode chegar a níveis tão anedóticos, como mostram algumas cenas do Robocop.
PanterA wrote: ↑April 25th, 2017, 12:29 am
Devemos ter visto os vídeos na mesma pessoa.
Achei o 1º tão descarado que quase que diria que é completamente fake.
Não menosprezes o poder da censura :) Por acaso não achei fake, e em televisão se retalharam os filme para 4:3 durante o que é isso ao pé da censura de palavras feias... É preciso impedir os processos que uma cadeia pode ter por transmistir determinada linguagem em sinal aberto.
Claro que não concordo, mas não me surpreende. Cá a censura fazia-se de duas maneiras, ou importavam já a versão censurada, ou legendavam a versão original com traduções criativas evitando sempre as asneiras. Vai dar um pouco ao mesmo.
PanterA wrote: ↑April 25th, 2017, 12:29 am
Devemos ter visto os vídeos na mesma pessoa.
That's right
Rui Santos wrote: ↑April 25th, 2017, 12:50 amCá a censura fazia-se de duas maneiras, ou importavam já a versão censurada, ou legendavam a versão original com traduções criativas evitando sempre as asneiras. Vai dar um pouco ao mesmo.
Também muitas vezes se faziam cortes dos filmes, quando nem uma mudança ligeira na tradução conseguia atenuar. Prova disso são as centenas de cenas cortadas pela Censura que estão arquivadas na Torre do Tombo. Com elas, o realizador Manuel Mozos já fez três filmes que reúnem muitos desses cortes. Pegando nos mesmos a Cinemateca fez há dois anos um ciclo dedicado à Censura, onde passavam os cortes e de seguida o filme na sua versão integral. O primeiro filme desse ciclo foi o Pinóquio, da Disney. Eu fui a essa sessão e pude ver que a Censura cortou por cá, numa das versões que estrearam antes do 25/04 (falada em brasileiro), parte da cena da baleia e aquele momento em que o boneco fuma um charuto.
O filme Robocop é anterior ao grande colapso do cinema norte-americano (ocorrido por volta de 1985/1994), e à actual Idade das Trevas ou Crise.
A cena mais violenta, muito famosa por entre os meus amigos adolescentes cinéfilos, que valorizávamos a seriedade e realismo da violência, no cinema de sci-fi, terror e acção.
Carolco Pictures, Inc. was an American independent motion picture production company that, within a decade, went from producing such blockbuster successes as Terminator 2: Judgment Day, Total Recall, Basic Instinct, and the first three films of the Rambo series to being bankrupted[1] by box office bombs such as Cutthroat Island and Showgirls.
Early years
The company was founded through the partnership of two film investors, Mario Kassar and Andrew Vajna. The two were hailed by Newsweek as some of the most successful independent producers.[2] By the age of 25, Vajna went from wig-maker to the owner of two Hong Kong theaters. Then, Vajna ventured into the production and distribution of feature films. One of Vajna's early productions was a 1973 martial-arts film entitled The Deadly China Doll which made $3.7 million worldwide from a $100,000 budget. Vajna was already a film sales agent in the Middle East by the time he turned 18.[3]
Their goal was to focus on film sales; eventually it went into financing low-budget films. Their earliest films were produced by American International Pictures and ITC Entertainment with Carolco's financial support,[4] and co-produced with Canadian theater magnate Garth Drabinsky. The name "Carolco" was purchased from a defunct company based in Panama, and according to Kassar, "it has no meaning."[5]
Rise
Carolco's first major success was First Blood (1982), an adaptation of David Morrell's novel. Kassar and Vajna took a great risk buying the film rights to the novel (for $385,000) and used the help of European bank loans to cast Sylvester Stallone as the lead character, Vietnam War veteran John Rambo, after having worked with him on the John Huston film Escape to Victory (1981). The risk paid off after First Blood made $120 million worldwide, and placed Carolco among the major players in Hollywood.[6]
The sequel Rambo: First Blood Part II (1985), was timed for the 10th anniversary of the United States' bailout from Vietnam; that event garnered publicity for the new film, which also became a hit.[6]
The release of the two Rambo films were so instrumental to Carolco's financial success that the studio focused more on big-budget action films, with major stars such as Stallone (who later signed a ten-picture deal with the studio) and Arnold Schwarzenegger attached. These films, aimed at appealing to a worldwide audience, were financed using a strategy known as "pre-sales," in which domestic and foreign distributors invested in these marketable films in exchange for local releasing rights.[7]
Also in 1985, Carolco began a distribution deal with then-fledgling studio TriStar Pictures with the film Rambo: First Blood Part II. TriStar released the majority of Carolco's films from that point on in the U.S. and some other countries until 1994.
Carolco entered home video distribution as well. Independent video distributor International Video Entertainment (IVE) was going through financial difficulties and was near bankruptcy. In 1986, Carolco purchased IVE in the hopes of "turning the company around." The deal was finalized a year later.[8] IVE merged with another distributor, Lieberman, and became LIVE Entertainment in 1988.[9]
On August 28, 1987, Carolco acquired television syndicator Orbis Communications for $15.4 million and initiated television production and distribution. They also purchased the former De Laurentiis Entertainment Group production facility in Wilmington, North Carolina,[10] and established Carolco Home Video, with LIVE Entertainment as output partner.
Jose Menendez was a member of the Board of Directors of Carolco until August 1989, when he and his wife were murdered by their sons Lyle and Erik Menendez.
Vajna sold his share of Carolco in 1989 due to increasing differences between Kassar over the direction of the company. That November, Vajna formed Cinergi Pictures, with The Walt Disney Company as a distribution partner.
Tal como o meu novo tópico da Cannon, o estúdio Carolco é outra peça do puzzle, que explica porque o actual cinema norte-americano é tendencialmente, e de forma acentuada, mais infantil, juvenil, repetitivo, puritano (censura de natureza religiosa, como causa de fundo) e se encontra praticamente estagnado.
Para mim a causa óbvia da actual Idade das Trevas é a falta de diversidade de estúdios.
O filme Matilda vem tendo problemas para passar na Rússia, as autoridades parecem que aceitam sua liberação, mas não contém radicais que atacam as salas.
drakes wrote: ↑October 19th, 2017, 4:03 pm
O filme Matilda vem tendo problemas para passar na Rússia, as autoridades parecem que aceitam sua liberação, mas não contém radicais que atacam as salas.
Drakes, isto é muitíssimo interessante, não só para mim, mas para todo este fórum em peso! E sabes porquê? Porque este é um filme do realizador Alexei Uchitel, fundador do estúdio russo "Rock Films", por exemplo já apresentei aqui um filme dele "acerca de comboios", que afinal além dos comboios ensinou aos portugueses que viram o filme como eu e o Samwise, o que era um campo de exílio/desterro estalinista, e graças ao "filme de comboios", quando há uns meses um senhor ucraniano me disse que ambos os seus pais cresceram num Gulag, eu corrigi-o com o termo "campo de exílio", algo muito diferente de um Gulag.
Aqui está o nosso debate no DVD Mania, acerca desse grande filme do realizador Alexei Uchitel:
Além dos filmes realizados por ele (já apresentei também o "Dreaming of Space" aqui: viewtopic.php?f=11&t=51521&p=622271), o homem tem um estúdio chamado Rock Films onde é produtor de cinema original de grande qualidade, não comercial/zombie, onde pagou o lindíssimo road movie russo "The Elephant":
Ora bem, deixem-me tentar perceber o que o Drakes foi descobrir aqui, e afinal o que se passa? "¿Qué pasa hombre?"
Já andei a ler wikipedias do filme em inglês e russo aqui:
Como sabem, eu tenho grande admiração pelo realizador Alexei Uchitel, uma admiração bastante superior à que tenho aos falecidos Stanley Kubrick e Stanley Kramer, esta admiração nada terá a ver com ideologias sócio-políticas, pois nem faço ideia de quais sejam as ideologias deste homem, eu admiro o realizador e produtor Alexei Uchitel pelo seguinte:
a) Qualidade técnica cinematográfica.
b) Originalidade e enorme inteligência do enredo dos filmes.
c) Qualidade e originalidade artística dos seus filmes.
d) Paga do seu bolso filmes de outros realizadores, também com alta qualidade e originalidade artística, intelectual e técnica (cinematográfica).
e) Coragem para dizer "bardamerda" aos idiotas religiosos, que censuram os seus filmes em "nome do seu deus/deusa", em concreto os anormais dos cristãos fanáticos doentios, que não aceitam que a verdade histórica contradiza as suas crenças cristãs, e tentam impôr à força, as suas fantasias de magia cristã, sobre as pessoas ateias ou doutro credo.
Ok, a premissa deste filme é a de que o último imperador da Rússia namorou com uma bailarina, esta premissa é cagativa para uma pessoa normal, um espanhol até diria "me cago en la leche (de la puta que te date la luz)", mas isto é um isco de um cineasta muitíssimo inteligente e talentoso, para fisgar e trazer à tona a estupidez dos fanáticos religiosos russos e revelar qual a sua influência muito perigosa no actual governo de Vladimir Putin.
Eu irei citar a tradução inglesa da versão russa do wikipedia em seguida, revelando os tentáculos dos fanáticos religiosos cristãos, no actual governo russo, mas antes irei relembrar um exemplo antigo deste fórum, imediatamente após o colapso da URSS, quando o presidente Boris Yeltsin salvou um estúdio de animação muito bom, das garras dos religiosos:
O exemplo importante, já aqui falado por mim (penso que foi neste mesmo tópico), foi quando os Estúdios Soyuzmultfilm, foram invadidos por cristãos religiosos com archotes acesos em punho, que pegaram fogo aos fantoches e bonecos usados nas belíssimas e maravilhosas animações stop-motion desse excelente estúdio de Moscovo. Esses fanáticos religiosos cristãos, tinham archotes acesos para queimar os bonecos das animações, em nome do Deus Jeová, por os bonecos não estarem de acordo com as escrituras do Antigo e Novo Testamento, na altura o presidente Boris Yeltsin usou o dinheiro dos contribuintes para re-nacionalizar esse estúdio e assim salvá-lo das mãos dos cristãos.
Reparem que a religião cristã ortodoxa na Rússia é por um lado diferente do catolicismo de Portugal e Espanha e por outro diferente do protestantismo dos EUA, mas reparem também que o problema nada tem a ver com a diferença entre protestantismo, catolicismo ou ortodoxismo, porque o problema actual na Rússia contra este e outros filmes iria existir na mesma, caso a Rússia fosse Católica ou Protestante.
O problema aqui, também já o teve Portugal e Espanha (com histórias quase iguais neste aspecto) durante o Salazarismo e Franquismo, os EUA sempre o tiveram. Em Portugal e Espanha, isto já foi resolvido, mas na Rússia e nos EUA não foi, e este mesmo tópico e testemunho disso.
Ou seja, o problema é que o estado da Rússia (ou dos EUA) não é laico, como são os estados de Portugal e Espanha, e pelo contrário está influenciado por grupos religiosos (de grande poder político).
Vamos a ver o que se passa agora em 2017 na Rússia, perante este filme:
Premiere [ edit ] edit wiki-text ]
Pre-premiere screening of the film for the first time in Russia took place on September 11, 2017 in Vladivostok simultaneously in four halls of the cinema "Illusion Center". At the same time, unprecedented security measures were taken. In particular, the viewers were examined by guards with metal detectors, and in the cinemas there were security officers. The director before the beginning of the film session spoke with the audience in each of the four rooms [24] .
In Novosibirsk, the pre-premiere screening of the film "Matilda" at the "Luxor" cinema was held on September 22, 2017 at 18:00 simultaneously with the pre-election rally of oppositionist Alexei Navalny [25] [26] . The director could not attend the pre-premiere show, but recorded a video with an appeal to the audience [27] . Special security measures were taken, since letters were sent to the cinema with threats. Filmgoers who came to the film passed through the framework, before the entrance to the hall were dog handlers with dogs [28] . Three unknown people still managed to go to the cinema, where they unfurled the posters "Teacher bad teach" and "Caution, high concentration of insanity" [29] .
The premiere of the film will be held on October 23, 2017 at the Mariinsky Theater in St. Petersburg, on the stage of which Matilda Kshesinskaya danced [3] . The Moscow premiere is to take place the next day at the Oktyabr cinema [3] .
All-Russian film rental is scheduled to begin October 26, 2017 [3] .
Refusal to hire [ edit | edit wiki-text ]
In August 2017, it became known that the film was not shown in Ingushetia . This was reported through his representative, the only cinema distributor in Ingushetia, the cinema "Friendship", explaining that the film will not be shown because of the presence of scenes that offend "the religious feelings of believers, whatever religion they relate" [30] . In addition, information was received on the possible restrictions of hire in Tatarstan and Kabardino-Balkaria (in the form of a refusal to hire from part of the film distributors) [31] .
On September 8, 2017, information was received that, for unspecified reasons, all municipal cinemas of the Kemerovo Region , with a total of 88, had refused to be screened. In total, there are 109 cinematographic institutions [32] .
September 12 it became known that the united network of cinemas "Cinema Park" and "Formula Kino" refused to display the picture of Alexei Teacher for security reasons [33] , which threatened the film with a financial loss of 200-300 million rubles. According to experts, to pay for the film, it is necessary to collect about 1.7 billion rubles, with a lucky coincidence, the film can receive fees amounting to only about 1 billion rubles. and good sales abroad [34]
On October 13, the Cinema Park and Formula Cinema chain reported that the film will still be released on its screens due to the fact that security problems have now been resolved [35] [36] .
In October, there was information that the state budgetary institution of culture of the Tver region "Tvergosfilmfond" will not buy and rent a film. The reason for this is the "ambiguity of the situation" surrounding the film [37] .
The film became the most scandalous in Russia even before the release in the rental. The scandal surrounding the film with calls for its ban has been inflaming since November 2016 [6] .
Fotografia do bispo Tikhon (Shevkunov), um malandro da Idade Média Europeia que pelos vistos gostaria de ser um inquisidor espanhol do Santo Ofício a queimar "bruxas" na fogueira.
As Bishop Tikhon (Shevkunov) believes , the reason for the mass protests was the perception of the trailer of the film as distorting the historical truth [8] . In particular, the trailer creates the impression that the key element of the plot is the "love triangle", the "tops" of which are Nicholas, Alexandra Feodorovna and her rival Matilda [18] . According sharper estimates, it is not only a historical inaccuracy, but for insulting religious feelings: this view, among others, adheres to a State Duma deputy Natalia Poklonskaya [6] .
Criticism was also subjected to the scenario : historians Sergey Karpov and Sergei Mironenko consider it virtually unrelated to real events, unless we take the names of the heroes and romantic relations of the heir and the ballerina [8] who after the wedding of Nicholas could have no continuation [9] .
Historian Peter Multatuli also gave a very negative assessment of the script and trailers of the film, pointing out the numerous historical inconsistencies: inauthentic details, completely invented episodes, the existence of fantastic (never existed) characters, improbable "in the sense of culture and speech" dialogues, distorted chronology of events and much more [42] .
Director Alexei Uchitel denies the presence of the "love triangle" - both in life and in cinema [18] :
Yes, he had a fiancee, yet he was very keen on Matilda Kshessinskaya before the wedding. And after the wedding - and we have a film - they did not communicate. They could see each other, but there was no longer any relationship. On the contrary, after the wedding, he cut off this story for himself. These are facts of history. What is the love triangle? We do not have it either.
- Alexey Uchitel, Rossiyskaya Gazeta, December 13, 2016
The director called a useless and unnecessary discussion around Matilda and considers the discussion of the film possible only after it is released on the screen [43] .
Deputies of the State Duma [ edit ] | edit wiki-text ]
September 28, 2017 in the cinema GUM was a closed screening of the film for members of the State Duma Committee on Culture, joined by several deputies from other committees. Head of the State Duma Committee on Culture, director Stanislav Govorukhin said that all the parliamentarians who watched "Matilda" liked the film. According to Govorukhin, all his interlocutors stated that they began to treat Nicholas II "better than before" [48] .
First Deputy Chairman of the Committee on Culture Elena Drapeko from the faction of " Fair Russia " highly appreciated the film and said that it became better to treat Nicholas II. Its one-party man, Mikhail Yemelyanov, also believes that the film is "wonderful" and there can not be any prohibition [49] [50] .
Much better was the treatment of Nicholas II by Yaroslav Nilov from the LDPR faction , who reported that he had not found "which of the plots could contain signs of a crime" (that is, violates the law on the protection of religious feelings) [49] [51] .
Artists [ edit ] edit wiki-text ]
Inna Churikova, actress of theater and cinema, People's Artist of the USSR Inna Churikova, after the film screening in September 2017, expressed her opinion that Matilda is a qualitative picture that does not discredit the image of the last Russian emperor, does not contain blasphemy, and even emphasizes the virtues of Emperor Nicholas II: "his morality, purity, ability to deep sense " [52] .
Representatives of the Church [ edit ] edit wiki-text ]
Metropolitan Volokolamskiy Ilarion (Alpheus) described the film as " the apotheosis of banality ", an example of which put its beginning: the ballerina Mathilde Kseshinskaya during a stage performance disrupted bra and bared breasts, and the "heir sitting in the royal box and immediately excitedly privstaot from the chair" [ 53] . Vladyka saw the film at the personal invitation of the director "after the film was already, in fact, ready" [54] .
Mass audience [ edit ] | edit wiki-text ]
The reaction of the audience at the pre-premiere show in Vladivostok was pleasant to the director Alexei Uchitel. In interviews with journalists following the show, the audience claimed that they did not see anything insulting in the film [24] .
Social conflict [ edit ] edit wiki-text ]
Main article: Conflict around the film "Matilda"
Nota: Ainda não espreitei o artigo do wikipedia abaixo:
Repair of the entrance to the "Space" after the arson (September 8, 2017). There are burned structures
Attempts to ban [ edit ] | edit wiki-text ]
The planned output of the film became not only the subject of fierce public controversy, but also gave rise to attempts to achieve its prohibition, which are undertaken by individuals and organizations (Natalia Poklonskaya, the movement "The Royal Cross ", " Forty-Forty ") [6] .
Threats [ edit ] edit wiki-text ]
In addition, against a background of public discussion, a little-known unregistered organization called the " Christian State-Holy Russia " sent threats to the filmmakers and theaters. Dmitry Peskov, Natalia Poklonskaya, Russian Orthodox Church (represented by Vakhtang Kipshidze) condemned these actions [6] .
Arson [ edit ] edit wiki-text ]
The film is associated with a series of arsons in Moscow, St. Petersburg and Yekaterinburg in August-September 2017 [6] .
In the second half of September, several people were detained in the criminal case on the arson of cars in Moscow, including Alexander Kalinin, the leader of the organization "Christian State-Sacred Russia" [55] . Two people detained (including the brother of the leader of the organization) confessed to the arson, which were detained by court order until November 11 [56] .
However, as announced on October 5, 2017 by Natalia Poklonskaya, the threats of the arsonists continue to arrive, and in this connection she called for fighting extremism among the opponents of the film [57] .
Comentário Pessoal
Não vi este filme, mas claramente com base no que li no wikipedia, esta obra está muito acima de alguma co-produção histórica europeia, e deverá ser apreciada enquanto cinema de intervenção sócio-cultural e político, pois é um filme vindo de um grande realizador com excelência cinematográfica já demonstrada, que serve de isco para virem à tona os anormais religiosos da Idade Média, que ainda possuem grande influência política na Rússia, o que está mal e que deverá ser resolvido politicamente no futuro (por decretos-lei ou mudança de regime), para que a Rússia possa um dia gozar a liberdade religiosa que existe hoje em Portugal e Espanha.
Uma obra muito recomendada da minha parte, sem a ter visto, mas pelas cartas que estão em cima da mesa.
A minha pergunta é: houve alguma altura em que o cinema russo não sofreu censura? Porque do que sei durante todo o periodo da URSS houve censura no cinema, particularmente contra qualquer representação religiosa ou que fosse contra a ditadura comunista, e depois do fim da URSS a censura continuou noutros moldes... a Rússia não é propriamente uma democracia, portanto não é surpreendente.
Sobre a censura do filme Inca na Venezuela e ser o da Venezuela, saber que os coletivos ameaçavam durante a gravação...só vale a parte do Ariel Palacios...a discussão depois é a brasileira.
