[Discussão] James Cameron Filmografia

[Bladder]

Apesar de nao ser um grande apreciador dos talentos de "contador de historias" do Cameron eh verdade que consegue no Titanic prender a atencao durante os primeiros 2/3 do filme pois os efeitos de encher o olho soh surgem no final aquando do naufragio.

Quero dizer, nao foi a vertente tecnica que fez o filme tao popular, sem duvida que ajudou mas nao soh.

Nisto depende muito o gosto de cada um.

Francamente, andam aqui a falar do Alien como se fosse a maior invencao desde o pao as fatias mas pessoalmente acho-o algo aborrecido e datado apesar de o adorar, a sequela do Cameron trouxe uma maior dinamica ah historia. A versao alargada do Aliens tem pormenores que enriquecem bastante o filme e o tornam mais completo e profundo.

Ainda no Titanic ainda acho que se a Rose se afastasse um pouco havia espaco para o Jack naquela jangada. Ehehehe mas pronto, nao seria a mesma coisa.

[taxman]

[lud81]

Já que vais buscar a wikipedia inglesa eu vou buscar a brasileira

Hehe, eu não disse no meu post anterior, mas eu já achava que o "problema" era este. Acho que estás a usar muitas coisas brasileiras e não portuguesas. E não é só neste tópico, sempre o fizeste. Tanto que às vezes penso que és brasileiro. Mas ao mesmo tempo o teu discurso é o de um português... A tua construção de frases e discurso são de um português mas metes pelo meio algumas palavras brasileiras, e inclusive acho que no passado já usaste títulos de filmes em brasileiro, se bem me lembro (posso estar a confundir). Por acaso já viveste ou vives no Brasil?

Eu nunca usei e raramente ouvi outros usarem as palavras "guião" e "roteiro". "Guião" usa-se em Portugal mas pouco, mas penso que "roteiro" é exclusiva do Brasil. Em Portugal a palavra mais comum para descrever aquilo de que se fala aqui é mesmo "argumento". Nos próprios créditos dos filmes portugueses e nas legendas dos estrangeiros aparece escrito "argumento" e não "guião" e muito menos "roteiro".

[waltsouza]

Já que vais buscar a wikipedia inglesa eu vou buscar a brasileira

Hehe, eu não disse no meu post anterior, mas eu já achava que o "problema" era este. Acho que estás a usar muitas coisas brasileiras e não portuguesas. E não é só neste tópico, sempre o fizeste. Tanto que às vezes penso que és brasileiro. Mas ao mesmo tempo o teu discurso é o de um português... A tua construção de frases e discurso são de um português mas metes pelo meio algumas palavras brasileiras, e inclusive acho que no passado já usaste títulos de filmes em brasileiro, se bem me lembro (posso estar a confundir). Por acaso já viveste ou vives no Brasil?

Eu nunca usei e raramente ouvi outros usarem as palavras "guião" e "roteiro". "Guião" usa-se em Portugal mas pouco, mas penso que "roteiro" é exclusiva do Brasil. Em Portugal a palavra mais comum para descrever aquilo de que se fala aqui é mesmo "argumento". Nos próprios créditos dos filmes portugueses e nas legendas dos estrangeiros aparece escrito "argumento" e não "guião" e muito menos "roteiro".

Obviamente que roteiro é uma palavra brasileira.

Mas existe uma pequena nuance (ok, não lhe vamos chamar diferença) entre guião e argumento.
Tu quando perguntas o argumento de um filme alguém não estás certamente à espera que a pessoa comece a ler-te o guião. O guião é isso, é o texto do filme, são os diálogos, no fundo é o argumento explanado por palavras, são todas as situações ao detalhe do filme descritas em texto prontas para serem filmadas.

Contudo, e por acaso os brasileiros fazem essa pequena destrinça, o argumento é o trabalho inicial do guionista. É a ideia posta em poucas páginas que mais tarde vai dar lugar ao guião. É assim que os brasileiros diferenciam um pouco argumento de guião.

Leia-se por exemplo aqui mais uma pequena dissertação sobre o assunto, na parte argumento


http://dicasderoteiro.com/2010/11/19/es ... argumento/

E não, não sou brasileiro mas também não tinha nenhum problema de o ser. Até acho uma certa piada ao engenho que eles têm de inventar palavras que no fundo são da mesma língua. Facto que naturalmente não acontece só com o português e com o brasileiro. Existem outros exemplos pelo mundo. :)

[Enigma]

Já que vais buscar a wikipedia inglesa eu vou buscar a brasileira

Hehe, eu não disse no meu post anterior, mas eu já achava que o "problema" era este. Acho que estás a usar muitas coisas brasileiras e não portuguesas.

Também já tinha alertado e referido isso. O que se perde nas traduções.

Haver confusão por arrasto da falta de consenso nos termos entre os países, é normal.

Agora, não podemos saltar... Neste caso ali atrás avançar uma definição brasileira, depois saltar para a inglesa (que é diferente) e voltar para a brasileira...

Apenas que ficasse claro que, pelo menos em Portugal, e na boa lógica já explicada (e bem sintetitzada pelo lud81):

A história é diferente de argumento.

E argumento é igual a guião. Ou em certos casos e formatações, o guião é uma versão mais "trabalhada" do argumento.

Penso que assim deixa de haver dúvidas.

[ruben]

Boas

no seguimento do tópico "Titanic 3D (2012) - James Cameron"

como podem verificar a festa ia longa... podem continuar aqui sff.

Obrigado

[DarkPhoenix]

Francamente, andam aqui a falar do Alien como se fosse a maior invencao desde o pao as fatias mas pessoalmente acho-o algo aborrecido e datado apesar de o adorar, a sequela do Cameron trouxe uma maior dinamica ah historia. A versao alargada do Aliens tem pormenores que enriquecem bastante o filme e o tornam mais completo e profundo.

Concordo.
"Aliens" é tão bom que elevou a fasquia a patamares demasiado altos.
Basta constatar que nunca mais um filme da série conseguiu reunir consenso.
Cameron transformou um filme de terror numa empreitada bélica, a sua abordagem - completamente diferente - foi revolucionária no seu tempo, e deu o impulso ao universo Alien.
Infelizmente, depois de Cameron ter "acabado" com o Alien, tudo o resto sabe a pouco.
...a culpa não é dele.



Em relação ao "contador de histórias":
Se Cameron, com a sua habitual realização milimétrica, focalizada, pragmática, lúcida,.... não é um bom contador de histórias ( de acção, não me venham já falar de Lynchs, Leans, Korosawas, Bergmans e afins, por favor.... ) quem será?


Ainda acerca da confusão entre história e argumento...
Como finalmente ( aleluia! ) parece ter ficado esclarecido que argumento e história não são a mesma coisa, vou lembrar a utilização de outra ferramenta na maioria das produções: o storyboard.
O storyboard é uma visualização gráfica do argumento, que funciona como um guia para toda a equipa, ajudando a planificar as filmagens cuidadosamente, reduzindo a perda de tempo e - antigamente - o gasto inútil de película.
Um dos realizadores famosos por dispensar o storyboard foi Sergio Leone.

http://en.wikipedia.org/wiki/Storyboard

Um exemplo famoso de storyboard:




Resumindo:

História ---------------> argumento, guião, script, screenplay -------------------> storyboard --------------------------> filmagem.

[Enigma]

Francamente, andam aqui a falar do Alien como se fosse a maior invencao desde o pao as fatias mas pessoalmente acho-o algo aborrecido e datado apesar de o adorar, a sequela do Cameron trouxe uma maior dinamica ah historia.

Bem, julgo que, como em muitos outros exemplos, não se pode dissociar um filme da época em que foi produzido.

Alien está ali encaixado no final dos 70s, onde aquele conceito de space-horror era uma pequena revolução, uma descoberta. Quem já viu os extras xpto disponiveis do filme, sabe o que estava para ser o filme (série B) e o que acabou por ser, devido a alguma boa vontade a meio-caminho e principalmente devido um homem chamado Ridley Scott. Mesmo com todo o feito, é só imaginar o que poderia ter sido alcançado com um orçamento ainda menos medroso e mais liberdade artistica... Ou então não, já que aquele smog constante, que funcionou como tapa-defeitos na máxima o-que-não-se-vê-mete-mais-medo vinda do Jaws, até é bem eficaz.

Voltando atrás a algo que pode parecer perdido no meio da discussão paralela da história vs argumento, no Aliens, que surge 7 ano após, numa altura diferente, de facto, para mim Cameron emprestou-lhe o conceito de franchise (de uma maneira em que "o Monstro", em efeito plural, não fosse apenas uma sequela menor) e um ritmo frenético que entretém bastante... mas de certa forma banalizou o Alien enquanto criatura quase mitológica e sobrenatural (espécie de bogeyman do espaço), transformando-o numa ameaça, irónicamente, bem mais "inofensiva".

Cada um ainda resulta, à sua maneira, no seu contexto.

Estou bastante curioso para ver Prometheus, na esperança precisamente de ver Scott recuperar o suspense visceral de Alien, mas numa linguagem refinada e roupagem técnica (special effects) mais actual.

[waltsouza]

Para mim Alien de Ridley Scott mete o Aliens de James Cameron no bolso.
É mais filme, isto partindo de um pressuposto de filme de suspense/terror. Aliens de Cameron afasta-se completamente e leva o filme para um quase puro filme de acção em que por acaso os inimigos a abater são "monstros".

Não nego que tenha gostado de Aliens e que eu tenha visto mais do que uma vez mas o filme de Ridley Scott assustou-me muito mais, tem excelentes cenas de suspense passadas na nave e que marcaram efectivamente o cinema na altura. Aliás, o spot publicitário do filme ficou famoso, algo do estilo "No espaço ninguém os ouvirá gritar". Aliens é tudo mais em grande, e é normal que assim fosse pois é uma sequela. Mais homens (carne para canhão), mais armas, mais poder de fogo, mais mortes, obviamente mais monstros, muito mais acção e muito menos suspense. Nisso o filme de Scott leva a melhor, até por se passar no espaço e dentro de uma nave. O próprio ambiente do filme (mais claustrofóbico) aproxima-o mais do cinema de terror.

Mas cada um é livre de gostar de um determinado filme à sua maneira, e de se sentir mais realizado a ver uma equipa de marines a levar na "tromba" de uns Aliens, felizmente existem gostos para tudo.

Até na história Alien é superior (até pela novidade) a Aliens de Cameron. Cameron teve a sabedoria de pegar num filme de ficção científica/terror e de lhe introduzir um sentido bélico. São duas formas diferentes de abordagem e tenho que confessar que a Ridley Scott agrada-me muito mais.

[alan_smithee]

...onde isto já vai, desde o John Woo ao David Lean, John Ford, Kurosawa, Leone...
Esses realizadores não têm nada em comum com o cinema de acção do Cameron, McTiernan, Verhoeven,...

Todos o grandes géneros cinematográficos (Acção, Comédia, Drama, Guerra, Terror, Ficção Científica) já existem pelo menos desde a década de 20. Como tal esses realizadores, podem perfeitamente ser comparados com James Cameron.

[DarkPhoenix]

Não, não podem.

- porque as abordagens são muito diversas e as comparações tornam-se fúteis.
Cameron só pode ser comparado a realizadores com um estilo semelhante, que se enquadrem no género blockbuster action&destroy.

- porque Lean, Ford, Kurosawa, Leone,...... nunca tiveram à sua disposição as ferramentas técnicas e digitais que possibilitam a realização de determinadas cenas.

exemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=gE1IL2COyIg

Nesta sequência famosa de "Terminator 2" há uma série de cenas tecnicamente soberbas, mas destaco a forma como o helicóptero é filmado no minuto 8:10, com a camera a persegui-lo num movimento gracioso e contínuo ( ou seja, nada de merdas à Michael Bay ).
Um plano fabuloso, que apenas é possível devido à evolução técnica.


Todos são realizadores com provas dadas, dispensam-se comparações infelizes e inúteis.

[alan_smithee]

Não, não podem.

Claro que podem. É tudo uma questão de abordagem.

- porque Lean, Ford, Kurosawa, Leone,...... nunca tiveram à sua disposição as ferramentas técnicas e digitais que possibilitam a realização de determinadas cenas.

exemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=gE1IL2COyIg

Nesta sequência famosa de "Terminator 2" há uma série de cenas tecnicamente soberbas, mas destaco a forma como o helicóptero é filmado no minuto 8:10, com a camera a persegui-lo num movimento gracioso e contínuo ( ou seja, nada de merdas à Michael Bay ).
Um plano fabuloso, que apenas é possível devido à evolução técnica.

Quando comparamos cineastas diferentes, aquilo que se compara é o talento, e não a capacidade de utilizar a "técnica".
Um exemplo concreto - Em 1933, "Merian C. Cooper" e "Ernest B. Schoedsack", produziram e realizaram "King Kong", com meios técnicos muito rudimentares e o resultado final é um filme excepcional. Em 2005, Peter Jackson dirigiu uma nova versão de "King Kong" dispondo para tal, de meio técnicos extraordinários. E o resultado final, embora satisfatório, está muito longe da excelência do filme de 1933.

[lud81]

Não, não podem.

- porque as abordagens são muito diversas e as comparações tornam-se fúteis.
Cameron só pode ser comparado a realizadores com um estilo semelhante, que se enquadrem no género blockbuster action&destroy.

Quando eu disse que o John Woo era o melhor realizador de acção estava a responder à discussão de então: qual o melhor realizador de acção. Tu disseste que era o James Cameron, outras pessoas disseram outros, eu disse John Woo. Estás a querer dizer-me que é infeliz da minha parte considerar o John Woo o melhor realizador de acção? Por uma qualquer razão o John Woo não pode ser considerado nessa categoria? Ridículo.


Quanto ao King Kong, se me permitem, o filme do Jackson é infinitamente superior a qualquer outra versão alguma vez feita.

[DarkPhoenix]

Lud, comparar Woo com Cameron ou McTiernan é como comparar Messi com Ronaldo.
Estilos diferentes, comparações inúteis.

Obviamente, depende do gosto individual.


Quanto ao King Kong, qualquer uma das versões deixa imenso a desejar.
Mal por mal, prefiro a do Jackson, pois sempre tem a magnífica recriação digital de Midtown NYC dos anos 30.

[lud81]

Lud, comparar Woo com Cameron ou McTiernan é como comparar Messi com Ronaldo.
Estilos diferentes, comparações inúteis.

Continuo sem perceber o que dizes.... Não posso considerar o John Woo o melhor realizador de acção porque é diferente do James Cameron e do John McTiernan?? Isso não faz sentido nenhum. Então por ser diferente desses dois americanos, um realizador chinês está automaticamente fora da corrida ao título?

Ou então estás a dar-me razão e a dizer que o Woo é tão bom que não pode concorrer por ser injusto para os outros todos.

É o mesmo que me dizeres que não posso considerar o Evil Dead o melhor filme de terror de sempre porque é diferente do Exorcista.