The Boy in the Striped Pyjamas (2008) - Mark Herman

[Ludovico]

Eu acho que isto está novamente a descambar e corre-se o risco de alguém ser banido.
O que eu queria é que alguém falasse do filme que é tão fabuloso.
Sobre a discussão teria uma opinião mas não a dou porque o que interessa é o filme.Este é que era o tipo de filme que gostava que tivesse 10 páginas de posts isso é que era excelente.

[Rui Santos]

Eu acho que isto está novamente a descambar e corre-se o risco de alguém ser banido.
O que eu queria é que alguém falasse do filme que é tão fabuloso.
Sobre a discussão teria uma opinião mas não a dou porque o que interessa é o filme.Este é que era o tipo de filme que gostava que tivesse 10 páginas de posts isso é que era excelente.

Não admito sequer, que alguém volte a chamar ignorante a terceiros.
Dito isto, discordem ou concordem mas quero ZERO ofensas pessoais.
Sim, eu sei. É uma ditadura.

[No Angel]

Meu deus. Mas tu sabes história, sabes o que é o comunismo ou socialismo? Sabes o que é politica se quer?

De que implementações estás a falar? Queres especificar? É que há um "ongoing debate" sobre estas questões, mas estás à vontade para expor as tuas versões.

Qual é a diferença entre socialismo e comunismo - na prática, isto é? Podes esclarecer? Em onde há sistemas desses a funcionar?

Eu tenho uma determinada ideia, mas pode não estar de acordo com a tua, obviamente. Sabes que a teoria dos livros (e dos sonhos) é uma coisa e a prática é outra.

Eu acho que há diferença entre socialismo e comunismo sim... em toda a Europa existem partidos socialistas e de esquerda democráticos, e que não pretendem instaurar nenhuma ditadura. Já o comunismo sim é anti-democrático por natureza... mas o socialismo não. Enfim, não sei se me fiz entender, espero que sim...

[Samwise]

Meu deus. Mas tu sabes história, sabes o que é o comunismo ou socialismo? Sabes o que é politica se quer?

De que implementações estás a falar? Queres especificar? É que há um "ongoing debate" sobre estas questões, mas estás à vontade para expor as tuas versões.

Qual é a diferença entre socialismo e comunismo - na prática, isto é? Podes esclarecer? Em onde há sistemas desses a funcionar?

Eu tenho uma determinada ideia, mas pode não estar de acordo com a tua, obviamente. Sabes que a teoria dos livros (e dos sonhos) é uma coisa e a prática é outra.

Eu acho que há diferença entre socialismo e comunismo sim... em toda a Europa existem partidos socialistas e de esquerda democráticos, e que não pretendem instaurar nenhuma ditadura. Já o comunismo sim é anti-democrático por natureza... mas o socialismo não. Enfim, não sei se me fiz entender, espero que sim...

O que dizes está correcto, mas merece um complemento informativo: o socialismo no papel, e segundo os seus princípios fundamentais, não é esse socialismo de que estás a falar, que supostamente se pratica em democracia, nalguns países europeus. Mais, a nossa constituição inicial (a primeira depois do 25 de Abril) falava explicitamente em pavimentar o caminho para o socialismo, mas na prática não houve qualquer lei ou medida que apontasse para esse caminho. Depois coloco informações adicionais sobre o assunto.

A questão fundamental que permite identificar um sistema socialista é mesmo o tipo de economia: se é colectivista e controlada pelo estado, ou se é baseada na propriedade privada dos meios de produção e no mercado livre(e então não é socialismo). Tudo o resto é secundário face a estes pressupostos. Mesmo quando um governo instaurado se diz socialista, como é o caso do nosso actual em Portugal. Tem alguns fundamentos socialistas, mas na realidade vivemos numa social democracia.

[Samwise]

Já agora...

[No Angel]

De que implementações estás a falar? Queres especificar? É que há um "ongoing debate" sobre estas questões, mas estás à vontade para expor as tuas versões.

Qual é a diferença entre socialismo e comunismo - na prática, isto é? Podes esclarecer? Em onde há sistemas desses a funcionar?

Eu tenho uma determinada ideia, mas pode não estar de acordo com a tua, obviamente. Sabes que a teoria dos livros (e dos sonhos) é uma coisa e a prática é outra.

Eu acho que há diferença entre socialismo e comunismo sim... em toda a Europa existem partidos socialistas e de esquerda democráticos, e que não pretendem instaurar nenhuma ditadura. Já o comunismo sim é anti-democrático por natureza... mas o socialismo não. Enfim, não sei se me fiz entender, espero que sim...

O que dizes está correcto, mas merece um complemento informativo: o socialismo no papel, e segundo os seus princípios fundamentais, não é esse socialismo de que estás a falar, que supostamente se pratica em democracia, nalguns países europeus. Mais, a nossa constituição inicial (a primeira depois do 25 de Abril) falava explicitamente em pavimentar o caminho para o socialismo, mas na prática não houve qualquer lei ou medida que apontasse para esse caminho. Depois coloco informações adicionais sobre o assunto.

A questão fundamental que permite identificar um sistema socialista é mesmo o tipo de economia: se é colectivista e controlada pelo estado, ou se é baseada na propriedade privada dos meios de produção e no mercado livre(e então não é socialismo). Tudo o resto é secundário face a estes pressupostos. Mesmo quando um governo instaurado se diz socialista, como é o caso do nosso actual em Portugal. Tem alguns fundamentos socialistas, mas na realidade vivemos numa social democracia.

Obrigado, eu próprio até me confundo, porque vejo muitas vezes a conexão socialismo/comunismo, no entanto os partidos socialistas e de esquerda por toda a europa são democráticos, não pretendem instaurar nenhum regime comunista ou "socialista". Os partidos de esquerda são denominados de socialistas, mas são democráticos e capitalistas

Acho que se deve fazer bem a distinção entre o socialismo democrático, e o socialismo/comunismo ditadorial, porque um não tem nada a ver com o outro...

[Samwise]

Eu sabia que tinha lido isto em qualquer lado.

Estas palavras são de Vital Moreira, na altura membro do Partido Comunista Português, a propósito da formulação do texto a constar na Constituição, em 1975. Leiam com atenção - estão aí os conceitos basilares que importa perceber.

«Mais do que qualquer outra, a matéria da organização económica é o lugar privilegiado de definição dos projectos políticos de cada partido. Mais do que qualquer outra, a matéria da organização económica demarca campos, define opções de classe. Mais do que qualquer outra, a matéria da organização económica não é lugar para formulações ambíguas, para compromissos entre interesses de classe antagónicos.

E, no entanto, olhando para as disposições já aprovadas, nenhum outro capítulo da Constituição será tão equívoco como aquele que estamos a discutir. Uns princípios são anulados por outros. Directivas gerais vêem-se inutilizadas na sua especificação. O artigo 1.º afirma que a Constituição económica visa a construção de uma sociedade socialista, mediante “a apropriação colectiva dos meios de produção(…). Mas logo o artigo 5.º admitiu o princípio da liberdade da empresa privada, enquanto o artigo 3.º (3) admite iniciativa privada, mesmo em sectores básicos da economia. O artigo 8.º (1) afirma que o Plano visa a construção de uma economia socialista, através da transformação das relações de produção e de acumulação capitalistas (…). Mas logo o n.º 3 do mesmo artigo liberta as empresas privadas, mesmo aquelas que operam nos sectores básicos, desse mesmo Plano.

Não podiam imaginar-se exemplos mais flagrantes de equivocidade e de contradição.

As razões deste fenómeno não são difíceis de encontrar. É que enquanto uns partidos falam de socialismo como um sistema assente na apropriação e gestão colectiva planificada da economia, outros falam de socialismo apenas para melhor defenderem o capitalismo, com permanência da apropriação privada dos meios de produção e direcção privada do processo económico. É que enquanto certos partidos entendem que o socialismo é uma tarefa a realizar, outros entendem que o socialismo já está realizado e resta apenas “pôr as coisas em ordem”. É que enquanto certos partidos entendem que o socialismo exige a planificação colectiva da actividade económica, outros entendem que o socialismo assenta na concorrência privada. Só assim se entende que a Assembleia, depois de no artigo 1º ter falado em apropriação colectiva dos meios de produção, tenha depois recusado votar num artigo que impunha a nacionalização do grande capital, não tendo faltado a afirmação incrível de que já não há grande capital para nacionalizar. Só assim se entende que a Assembleia, depois de definir o Plano como instrumento da transformação das relações de produção e acumulação capitalistas, tenha recusado admitir a obrigatoriedade do Plano para as empresas privadas.

A isto tudo não é alheia a conduta dos partidos que, reclamando-se do socialismo ao nível dos grandes princípios, não hesitam em abandoná-los quando se trata de o aplicar. Que dizer, na realidade, de um partido que, acusando outro de ser um partido da burguesia – nem sequer social democrata -, acaba por alinhar com ele em todas as questões fundamentais da organização económica? Que dizer do mesmo partido que, posto perante formulações do seu próprio projecto de Constituição, vota contra elas, preferindo-lhes formulações inegavelmente mais recuadas.

Enfim, que dizer de uma Constituição económica que, proclamando-se socialista, não impõe nada que a ele conduza, antes permite recuperar tudo o que já se fez a caminho de o alcançar? Que dizer de uma Constituição económica que se proclama socialista, mas que não impõe novas nacionalizações, não garante as já feitas, que não proíbe a indemnização dos grandes capitalistas e latifundiários, que admite a iniciativa privada em sectores básicos da economia, que estabelece o princípio da livre empresa privada, que se limita a afirmar o carácter meramente indicativo do Plano?»

[Anoni Mus]

Eu acho que há diferença entre socialismo e comunismo sim... em toda a Europa existem partidos socialistas e de esquerda democráticos, e que não pretendem instaurar nenhuma ditadura. Já o comunismo sim é anti-democrático por natureza... mas o socialismo não. Enfim, não sei se me fiz entender, espero que sim...

Fizeste, mas estás errado como estão muitos do que decidem discutir do que não sabem. o PS Português e Francês por exemplo não são socialistas apesar do nome, são sociais democratas no seu melhor, neoliberais no seu pior, defendem o estado social e impostos graduais com um misto de privados e públicos. Muitos liberais nos EUA também dizem que Suécia é socialista e conservadores dizem que Coreia do Norte é que é socialista, curiosamente estão ambos errados.

Naturalmente a definição de socialismo pode não ser igual para todos porque é algo com muita história teórica e prática por trás durante os últimos 2 séculos e existem muitos tipos de socialismo: socialismo de mercado, anarquismo, comunismo etc e mesmo dentro desses existem mais variações. Mas o que têem em comum em geral é o controlo democrático dos meios de produção por parte dos trabalhadores (o comunismo e anarquismo vão muito mais além), e contrariamente ao que certos ignorantes pensam isso não se traduz necessariamente por controlo estatal, aliás um dos objetivos do comunismo e anarquismo é a abolição do estado! A URSS seria considerado socialismo de estado ou capitalismo de estado, que são praticamente a mesma coisa.

O comunismo ser anti democrático é o que a propaganda capitalista te diz e tu aceitas como verdade absoluta, por favor tem um pouco de pensamento crítico, sabes a história da URSS? O objetivo era que a revolução socialista se contagiasse pela Europa, mas a revolução Alemã fracassou e Lenin sabia disso, a revolução tem de ser internacional a não ser aqueles que acreditam no socialismo num país como os estalinistas, para além que a Rússia não era um pais altamente industralizado como a Europa Ocidental, algo necessário para a transição para o socialismo de acordo com Marx.

Lenin:

State capitalism would be a step forward as compared with the present state of affairs in our Soviet Republic. If in approximately six months’ time state capitalism became established in our Republic, this would be a great success and a sure guarantee that within a year socialism will have gained a permanently firm hold and will have become invincible in this country.

https://www.marxists.org/archive/lenin/ ... apr/21.htm

Lenin:

The state capitalism, which is one of the principal aspects of the New Economic Policy, is, under Soviet power, a form of capitalism that is deliberately permitted and restricted by the working class. Our state capitalism differs essentially from the state capitalism in countries that have bourgeois governments in that the state with us is represented not by the bourgeoisie, but by the proletariat, who has succeeded in winning the full confidence of the peasantry.
Unfortunately, the introduction of state capitalism with us is not proceeding as quickly as we would like it. For example, so far we have not had a single important concession, and without foreign capital to help develop our economy, the latter’s quick rehabilitation is inconceivable.

https://www.marxists.org/archive/lenin/ ... ov/14b.htm

Isto num país que foi arrasado por uma guerra mundial e guerra civil onde montes de países lutaram contra os Russos (Japão, Itália, Reino Únido, EUA, Grécia, Checoesvlováquia etc invadiram Rússia e ninguém fala disso). Era o medo do monstro do "comunismo", leia-se, elites capitalistas mandaram pobres soldados defenderem algo que só beneficia as elites (e que depois foram esquecidos pela história), isso acontece ainda hoje, patriotismo é um cancro, que junta classes com interesses opostos sob a mesma bandeira.

@cabeças
Eu não sei porque na política é aceite qualquer um ter opinião e que tenha de ser considerado válida, mas se o assunto fosse quântica mecânica ninguém teria a ousadia de falar se a úncia coisa que soubesse fosse de ler um ou dois artigos da Wikipedia. Se um gajo se dedica a aprender sobre socialismo nao é normal saber mais? Porque é tabu dizer isto? Muitos daqui também sabem mais de cinema que a maioria.

Não admito sequer, que alguém volte a chamar ignorante a terceiros.
Dito isto, discordem ou concordem mas quero ZERO ofensas pessoais.
Sim, eu sei. É uma ditadura.

Isso é outra política ridícula dos forums, controlados pela moral liberal. Para ti uma ofensa pessoal é gravíssimo (pior coisa que se possa fazer num forum!), mas defender opiniões fascistas está dentro da "liberdade de expressão", mesmo que a ofensa pessoal não seja prejudicial, mas essas opiniões fascistas o sejam quando postas em práticas, mais, qualquer defensor do capitalismo é meu inimigo porque as suas opiniões infringem diretamente com a minha vida (opiniões defensoras do status quo são refletidas na realidade neste caso logo têem impacto em mim), insultá-los seria 0 comparando com o que me fazem, já pensaste nisso?

_____

Enfim, acabei por falar demais sobre a URSS mas nem era disso que se estava a falar, infelizmente certas pessoas confundem comunismo com URSS e pensam que um defensor de comunismo ou socialismo é necessariamente defensor da URSS (que dizer, concerteza já ouviram falar de Orwell, o socialista grande crítico da União Soviética não?) e logo que criticar URSS é o mesmo que criticar teoria comunista e socialista, só prova o grande sucesso dos países ocidentais na propaganda anti-comunista, mas agora que têem consciência disso já não se podem desculpar porque o acesso a informação de várias fontes está disponível pela net fora. Leiam teoria se querem saber o que é socialismo, não o que estados capitalistas vos ensinam, isto deveria ser óbvio para alguém com cabeça própria.

Mas é bonito ver as contradições, pessoas que defendem democracia no governo (leia-se, votar de 4 em 4 anos, isso é que constitui democracia para essas pessoas), mas defendem ditaduras no trabalho, que é exatamente o que temos agora, um patrão e todos o obedecem, não seria mais interessante democracia no trabalho? Qual a vossa desculpa para serem contra isto?

[rui sousa]

Caro Anoni Mus,

não quero ser mais uma vítima das tuas brilhantes dissertações, porque tu é que sabes tudo e tens a solução para todos os problemas da vida, e nós é que somos ignorantes porque, sei lá, a URSS não é dos sistemas mais credíveis da História - isso é o que nos diz a própria História, tal como foi ridícula a tentativa de transformação deste país a um sistema semelhante nos primeiros tempos do pós-25 de Abril, por pequenos grupos que confundiam ideias utópicas com os seus próprios interesses - e a roubarem as coisas dos outros, com a desculpa da "igualdade", se tornaram em mascotes anedóticas que muito dizem do pensamento vermelho retrógrada de alguma esquerda que continua a existir, que apoia a política ditatorial de Angola e da Coreia do Norte, etc. Diz-me um regime comunista que tenha sido democrático. Um só! Vai ver os filmes cubanos que serão exibidos no DocLisboa e vai perceber como o ridículo daqueles filmes, e daquela forma de ver as coisas, se perpetua nesse teu discurso de "manos pá, esta sociedade capitalista mina tudo pá", quando é essa sociedade capitalista maquiavélica que te permite escrever os teus disparates e citar sites de esquerda - curioso: se outros sites ou fontes de informação são descredibilizados por ti, por não apoiarem esses regimes, como é que achas que as tuas fontes têm a distância devida para falar das coisas como elas são? Digo-te: nenhuma. Tens tanta razão como qualquer um de nós. Mas és o único aqui que está a fazer figura de parvo, uma espécie de Donald Trump de esquerda que repete a mesma frase através de centenas de formas diferentes.

No entanto, este é um fórum de Cinema e Televisão. Não é um post do Blasfémias ou os Perigosos Memes Radicais de Esquerda. E já agora: já ouviste falar num senhor chamado Sergei Eisenstein? Ou Andrei Tarkosvky? Ou muitos outros que foram perseguidos por não alinharem em ser macaquinhos de imitação do regime do país em que, feliz ou infelizmente, tiveram de nascer, por meros acasos da vida? O que mais me chateia é quando se confunde política com arte, e a História do Cinema está cheia disso. Pior ainda é vir um user do nada, que acha que por ter como nome de user "anoni mus" é o novo representante do V do Alan Moore, achar-se representante da verdade e manchar ainda mais o Cinema com estas ideias cliché que já nem o Fidel Castro e companhia acreditam, porque se aburguesaram e porque ganharam muito (em termos de riqueza, sim) fazendo as pessoas acreditar nessas utopias, ou seja, com a imbecilidade e ignorância do povo, que vai atrás do primeiro líder carismático que lhes aparece (seja à esquerda ou à direita) e de pessoas como tu, que tentam estragar a vida aos outros dizendo-lhes como ela deve ser, mas que nada viveram para provar que têm razão.

Mas diverte-te. Muitos como tu foram assim. Maoístas, Estalinistas, Comunistas... vê os lugares em que estão agora: Durão Barroso, Pacheco Pereira, Nuno Crato... com estes discursos ideológicos da treta, bem podes ser o próximo ex-esquerdista que vai ser presidente da Goldman Sachs. Se eu souber quem tu és, um dia destes, e vir algo do género acontecer, irei rir-me muito.

Bom fim de semana!

[rui sousa]

Por fim, só dizer que estas trocas e baldrocas me lembraram um episódio hilariante do Seinfeld:

[waltsouza]

Isso é outra política ridícula dos forums, controlados pela moral liberal. Para ti uma ofensa pessoal é gravíssimo (pior coisa que se possa fazer num forum!), mas defender opiniões fascistas está dentro da "liberdade de expressão", mesmo que a ofensa pessoal não seja prejudicial, mas essas opiniões fascistas o sejam quando postas em práticas, mais, qualquer defensor do capitalismo é meu inimigo porque as suas opiniões infringem diretamente com a minha vida (opiniões defensoras do status quo são refletidas na realidade neste caso logo têem impacto em mim), insultá-los seria 0 comparando com o que me fazem, já pensaste nisso?

Eu sei que isto não foi dirigido a mim, e o Rui Santos já deu a sua achega (e bem) mas como moderador também tenho uma palavra a dizer.

O que está aqui em causa Anoni Mus (e isso devia ser ponto assente em qualquer fórum que se preze) chama-se educação. Mesmo que eu não concorde com alguém que para mim tem ideias facistas, isso não me dá o direito de o ofender. Percebes a diferença? Ou queres obter a razão à base da ofensa pessoal? Aqui não o farás por muito tempo. Mas claro, és livre de escolher qualquer fórum, com uma política, digamos, menos rídicula (aos teus olhos).

Eu sei que ainda está calor (o Verão teima em ir-se embora) mas acho que não estarei a pedir muito que baixemos um pouco a temperatura nas palavras, e tentemos ser adultos. Tentar manter o nível. Apenas isso.

[Anoni Mus]

Caro Anoni Mus,

não quero ser mais uma vítima das tuas brilhantes dissertações, porque tu é que sabes tudo e tens a solução para todos os problemas da vida, e nós é que somos ignorantes porque, sei lá, a URSS não é dos sistemas mais credíveis da História - isso é o que nos diz a própria História, tal como foi ridícula a tentativa de transformação deste país a um sistema semelhante nos primeiros tempos do pós-25 de Abril, por pequenos grupos que confundiam ideias utópicas com os seus próprios interesses - e a roubarem as coisas dos outros, com a desculpa da "igualdade", se tornaram em mascotes anedóticas que muito dizem do pensamento vermelho retrógrada de alguma esquerda que continua a existir, que apoia a política ditatorial de Angola e da Coreia do Norte, etc. Diz-me um regime comunista que tenha sido democrático. Um só! Vai ver os filmes cubanos que serão exibidos no DocLisboa e vai perceber como o ridículo daqueles filmes, e daquela forma de ver as coisas, se perpetua nesse teu discurso de "manos pá, esta sociedade capitalista mina tudo pá", quando é essa sociedade capitalista maquiavélica que te permite escrever os teus disparates e citar sites de esquerda - curioso: se outros sites ou fontes de informação são descredibilizados por ti, por não apoiarem esses regimes, como é que achas que as tuas fontes têm a distância devida para falar das coisas como elas são? Digo-te: nenhuma. Tens tanta razão como qualquer um de nós. Mas és o único aqui que está a fazer figura de parvo, uma espécie de Donald Trump de esquerda que repete a mesma frase através de centenas de formas diferentes.

No entanto, este é um fórum de Cinema e Televisão. Não é um post do Blasfémias ou os Perigosos Memes Radicais de Esquerda. E já agora: já ouviste falar num senhor chamado Sergei Eisenstein? Ou Andrei Tarkosvky? Ou muitos outros que foram perseguidos por não alinharem em ser macaquinhos de imitação do regime do país em que, feliz ou infelizmente, tiveram de nascer, por meros acasos da vida? O que mais me chateia é quando se confunde política com arte, e a História do Cinema está cheia disso. Pior ainda é vir um user do nada, que acha que por ter como nome de user "anoni mus" é o novo representante do V do Alan Moore, achar-se representante da verdade e manchar ainda mais o Cinema com estas ideias cliché que já nem o Fidel Castro e companhia acreditam, porque se aburguesaram e porque ganharam muito (em termos de riqueza, sim) fazendo as pessoas acreditar nessas utopias, ou seja, com a imbecilidade e ignorância do povo, que vai atrás do primeiro líder carismático que lhes aparece (seja à esquerda ou à direita) e de pessoas como tu, que tentam estragar a vida aos outros dizendo-lhes como ela deve ser, mas que nada viveram para provar que têm razão.

Mas diverte-te. Muitos como tu foram assim. Maoístas, Estalinistas, Comunistas... vê os lugares em que estão agora: Durão Barroso, Pacheco Pereira, Nuno Crato... com estes discursos ideológicos da treta, bem podes ser o próximo ex-esquerdista que vai ser presidente da Goldman Sachs. Se eu souber quem tu és, um dia destes, e vir algo do género acontecer, irei rir-me muito.

Bom fim de semana!

Descansa que contigo sou curto, não vales muito do meu tempo, principalmente porque ignoraste o meu post, tu não queres debater queres levantar espantalhos do costume, descansa que já os conheço de trás para a frente.
É a tua arrogância passiva, tratas-me como se fosse um puto qualquer que descobriu política ontem e nunca me deparei com esses argumentos. Pensa lá um bocadinho e deixa de ser egocentrico e perceber que se calhar há quem saiba coisas que tu não saibas. Newsflash for you, deparo-me literalmente com esses argumentos todas as semanas e sei refutá-los (alguns nem são argumentos válidos porque demonstram não saber do que se está a falar) como já o fiz em muitas ocasiões, mas não gosto de me repetir. E como disse previamente não estou cá para ensinar nem convencer alguém a ser comunista, mas sim procurar algo que me faça pensar, é a minha ocupação mais interessante, pensar, como não me dizes nada que eu não saiba nem tenha ouvido antes, não vejo no que eu fique a ganhar em responder-te.

E já agora, o meu nick não vem nada de V for Vendetta nem dos anonymous, vem da palavra anonimato sim, mas sem contexto político, mas gosto de te ver assumir coisas, quando não se sabe do que se fala veem as falácias todas, e o teu post tá cheio delas (strawman e ad hominem por exemplo).

Esse episódio é muito bom, mas espero que só apenas o tenhas postado por motivos cómicos, se a tua visão do mundo vem de séries estás a fazer algo de mal.

Isso é outra política ridícula dos forums, controlados pela moral liberal. Para ti uma ofensa pessoal é gravíssimo (pior coisa que se possa fazer num forum!), mas defender opiniões fascistas está dentro da "liberdade de expressão", mesmo que a ofensa pessoal não seja prejudicial, mas essas opiniões fascistas o sejam quando postas em práticas, mais, qualquer defensor do capitalismo é meu inimigo porque as suas opiniões infringem diretamente com a minha vida (opiniões defensoras do status quo são refletidas na realidade neste caso logo têem impacto em mim), insultá-los seria 0 comparando com o que me fazem, já pensaste nisso?

Eu sei que isto não foi dirigido a mim, e o Rui Santos já deu a sua achega (e bem) mas como moderador também tenho uma palavra a dizer.

O que está aqui em causa Anoni Mus (e isso devia ser ponto assente em qualquer fórum que se preze) chama-se educação. Mesmo que eu não concorde com alguém que para mim tem ideias facistas, isso não me dá o direito de o ofender. Percebes a diferença? Ou queres obter a razão à base da ofensa pessoal? Aqui não o farás por muito tempo. Mas claro, és livre de escolher qualquer fórum, com uma política, digamos, menos rídicula (aos teus olhos).

Eu sei que ainda está calor (o Verão teima em ir-se embora) mas acho que não estarei a pedir muito que baixemos um pouco a temperatura nas palavras, e tentemos ser adultos. Tentar manter o nível. Apenas isso.

Mas eu rejeito o teu ponto de vista de "educação" percebes? Direito de ofender? Mas quem dá direitos? Deus? Direitos não existem. Eu devo ser mais radical do que pensam, ser bem educado não tem valor para mim num forum, não somos amigos, tou aqui para trocar ideias e ler ideias novas (normalmente sobre cinema), tanto me faz se são educados ou não, não sou afetado por isso, não vos dou valor nem vocês me deviam dar a mim para serem afetados a nivel pessoal, por mim todos os posts podiam ser em anonimato, o que interessa é o que está escrito. O que quero é ver as ideias que têem, e se no que toca a cinema têem bastantes interessantes no que toca a política não sabem grande coisa como pude agora perceber. O "ser educado" a todo o custo não só é censura como pior, é querer viver num mundo de mentiras já que a honestidade se não for "bem educada" não é tolerada, valorizam mentiras simpáticas à realidade. Quem vive no mundo da fantasia afinal?

Fiz-vos pensar um bocadinho (mesmo que não concordem)? Se não, falhei como vocês falharam em me apresentar ideias interessantes. É a vida.

Enfim, já vi que aqui só aprenderei sobre cinema, erro meu em esperar mais dum forum de cinema

[No Angel]

Caro Anoni Mus,

não quero ser mais uma vítima das tuas brilhantes dissertações, porque tu é que sabes tudo e tens a solução para todos os problemas da vida, e nós é que somos ignorantes porque, sei lá, a URSS não é dos sistemas mais credíveis da História - isso é o que nos diz a própria História, tal como foi ridícula a tentativa de transformação deste país a um sistema semelhante nos primeiros tempos do pós-25 de Abril, por pequenos grupos que confundiam ideias utópicas com os seus próprios interesses - e a roubarem as coisas dos outros, com a desculpa da "igualdade", se tornaram em mascotes anedóticas que muito dizem do pensamento vermelho retrógrada de alguma esquerda que continua a existir, que apoia a política ditatorial de Angola e da Coreia do Norte, etc. Diz-me um regime comunista que tenha sido democrático. Um só! Vai ver os filmes cubanos que serão exibidos no DocLisboa e vai perceber como o ridículo daqueles filmes, e daquela forma de ver as coisas, se perpetua nesse teu discurso de "manos pá, esta sociedade capitalista mina tudo pá", quando é essa sociedade capitalista maquiavélica que te permite escrever os teus disparates e citar sites de esquerda - curioso: se outros sites ou fontes de informação são descredibilizados por ti, por não apoiarem esses regimes, como é que achas que as tuas fontes têm a distância devida para falar das coisas como elas são? Digo-te: nenhuma. Tens tanta razão como qualquer um de nós. Mas és o único aqui que está a fazer figura de parvo, uma espécie de Donald Trump de esquerda que repete a mesma frase através de centenas de formas diferentes.

No entanto, este é um fórum de Cinema e Televisão. Não é um post do Blasfémias ou os Perigosos Memes Radicais de Esquerda. E já agora: já ouviste falar num senhor chamado Sergei Eisenstein? Ou Andrei Tarkosvky? Ou muitos outros que foram perseguidos por não alinharem em ser macaquinhos de imitação do regime do país em que, feliz ou infelizmente, tiveram de nascer, por meros acasos da vida? O que mais me chateia é quando se confunde política com arte, e a História do Cinema está cheia disso. Pior ainda é vir um user do nada, que acha que por ter como nome de user "anoni mus" é o novo representante do V do Alan Moore, achar-se representante da verdade e manchar ainda mais o Cinema com estas ideias cliché que já nem o Fidel Castro e companhia acreditam, porque se aburguesaram e porque ganharam muito (em termos de riqueza, sim) fazendo as pessoas acreditar nessas utopias, ou seja, com a imbecilidade e ignorância do povo, que vai atrás do primeiro líder carismático que lhes aparece (seja à esquerda ou à direita) e de pessoas como tu, que tentam estragar a vida aos outros dizendo-lhes como ela deve ser, mas que nada viveram para provar que têm razão.

Mas diverte-te. Muitos como tu foram assim. Maoístas, Estalinistas, Comunistas... vê os lugares em que estão agora: Durão Barroso, Pacheco Pereira, Nuno Crato... com estes discursos ideológicos da treta, bem podes ser o próximo ex-esquerdista que vai ser presidente da Goldman Sachs. Se eu souber quem tu és, um dia destes, e vir algo do género acontecer, irei rir-me muito.

Bom fim de semana!

Descansa que contigo sou curto, não vales muito do meu tempo, principalmente porque ignoraste o meu post, tu não queres debater queres levantar espantalhos do costume, descansa que já os conheço de trás para a frente.
É a tua arrogância passiva, tratas-me como se fosse um puto qualquer que descobriu política ontem e nunca me deparei com esses argumentos. Pensa lá um bocadinho e deixa de ser egocentrico e perceber que se calhar há quem saiba coisas que tu não saibas. Newsflash for you, deparo-me literalmente com esses argumentos todas as semanas e sei refutá-los (alguns nem são argumentos válidos porque demonstram não saber do que se está a falar) como já o fiz em muitas ocasiões, mas não gosto de me repetir. E como disse previamente não estou cá para ensinar nem convencer alguém a ser comunista, mas sim procurar algo que me faça pensar, é a minha ocupação mais interessante, pensar, como não me dizes nada que eu não saiba nem tenha ouvido antes, não vejo no que eu fique a ganhar em responder-te.

E já agora, o meu nick não vem nada de V for Vendetta nem dos anonymous, vem da palavra anonimato sim, mas sem contexto político, mas gosto de te ver assumir coisas, quando não se sabe do que se fala veem as falácias todas, e o teu post tá cheio delas (strawman e ad hominem por exemplo).

Isso é outra política ridícula dos forums, controlados pela moral liberal. Para ti uma ofensa pessoal é gravíssimo (pior coisa que se possa fazer num forum!), mas defender opiniões fascistas está dentro da "liberdade de expressão", mesmo que a ofensa pessoal não seja prejudicial, mas essas opiniões fascistas o sejam quando postas em práticas, mais, qualquer defensor do capitalismo é meu inimigo porque as suas opiniões infringem diretamente com a minha vida (opiniões defensoras do status quo são refletidas na realidade neste caso logo têem impacto em mim), insultá-los seria 0 comparando com o que me fazem, já pensaste nisso?

Eu sei que isto não foi dirigido a mim, e o Rui Santos já deu a sua achega (e bem) mas como moderador também tenho uma palavra a dizer.

O que está aqui em causa Anoni Mus (e isso devia ser ponto assente em qualquer fórum que se preze) chama-se educação. Mesmo que eu não concorde com alguém que para mim tem ideias facistas, isso não me dá o direito de o ofender. Percebes a diferença? Ou queres obter a razão à base da ofensa pessoal? Aqui não o farás por muito tempo. Mas claro, és livre de escolher qualquer fórum, com uma política, digamos, menos rídicula (aos teus olhos).

Eu sei que ainda está calor (o Verão teima em ir-se embora) mas acho que não estarei a pedir muito que baixemos um pouco a temperatura nas palavras, e tentemos ser adultos. Tentar manter o nível. Apenas isso.

Mas eu rejeito o teu ponto de vista de "educação" percebes? Direito de ofender? Mas quem dá direitos? Deus? Direitos não existem. Eu devo ser mais radical do que pensam, ser bem educado não tem valor para mim num forum, não somos amigos, tou aqui para trocar ideias e ler ideias novas (normalmente sobre cinema), tanto me faz se são educados ou não, não sou afetado por isso, não vos dou valor nem vocês me deviam dar a mim para serem afetados a nivel pessoal, por mim todos os posts podiam ser em anonimato, o que interessa é o que está escrito. O que quero é ver as ideias que têem, e se no que toca a cinema têem bastantes interessantes no que toca a política não sabem grande coisa como pude agora perceber. O "ser educado" a todo o custo não só é censura como pior, é querer viver num mundo de mentiras já que a honestidade se não for "bem educada" não é tolerada, valorizam mentiras simpáticas à realidade. Quem vive no mundo da fantasia afinal?

Fiz-vos pensar um bocadinho (mesmo que não concordem)? Se não, falhei como vocês falharam em me apresentar ideias interessantes. É a vida.

Enfim, já vi que aqui só aprenderei sobre cinema, erro meu em esperar mais dum forum de cinema

Meu caro andas muito equivocado, o fórum tem regras, acho que devias lê-las... podes pensar que tens direito de ofender os outros membros mas não tens, o fórum tem regras. Não as leste quando te inscreveste?!

Aqui ninguém sabe tudo, estamos sempre a aprender uns com os outros.

[Samwise]

Bom dia,

É bom saber que acalmaste um pouco a exaltação, Anoni Mus, e que regressaste ao debate, embora continue sem ver respondidas as questões que te coloquei, uma delas a ver com eleições livres e regulares em regimes socialistas (mesmo socialistas).

A propósito do fascismo, que como deves saber está proibido na nossa constituição, há quem o compare directamente com o comunismo, e com argumentos com os quais tendo a concordar.

Sugeriria, contudo, continuarmos este debate num outro tópico próprio para o assunto.

[Anoni Mus]

Eu sei que tem regras, mas isso não me obriga fisicamente a segui-las, são bloqueios psicológicos, não fisicos como a gravidade ou o tempo. Tanto as regras do forum, como as leis, como a moralidade, só tem o valor que tu pessoalmente lhes dás. Isso naturalmente não significa que não haja consequências, não é isso que estou a dizer.

edit: samwise, já te tinha dito e está no meu último post o porquê de não responder, se tu não me ensinas nada eu não te vou ensinar, isto não é um debate político para convencer terceiros a votar em ti, pelo menos para mim, se calhar para ti o teu ego vindo da opinião de terceiros é mais importante que aprender e partilhar coisas novas, nesse caso podes ficar com as últimas palavras todas à vontade e assumir que ganhaste o debate :)