comentário do gexplorer é ele dar a desculpa dos efeitos em excesso para tentar explicar a razão do fraco argumento, não se importando sequer com a premissa base que aqui faz toda a diferença, ser a adaptação de uma BD. Talvez quando ele conhecer a BD original verá que o "fraco" argumento já está na origem.
Sm senhor waltsouza, então se por acaso eu quiser pegar numa história que nem é grande coisa, mas se eu lhe colocar uns detalhes ela melhora substancialmente e quiser fazer um filme com a história melhorada, não o posso, porque, visto que a história é uma trampa, então o filme também tem de o ser obrigatoriamente. É isto que dizes. Como a história da BD do Constantine é uma trampa, então a história do filme também o é! Hmmm, vejamos, um filme que tem uma história má, mas que visualmente para alguns até é um espactáculo, já passa a ser bom filme. Muito bem waltsouza, és um tipo cujos standards de exigência não precisam de subir acima dos teus calcanhares para considerares um filme bom. Hás-de me dizer onde é que eu digo que a quantidade enorme de efeitos especiais são a razão do fraco argumento!?! Apenas disse que se tivessem investido menos em todos os vidrinhos, insectos e água que passam o filme todo a voar de um lado para o outro, e infernos e asinhas de anjo, e mais no argumento o filme talvez tivesse ficado melhor. Mas pronto, caga nisso, o que interessa é que o filme é fiel à BD, que pelos vistos também deve ser muito boa...
Eu por mim dou por encerrado este assunto. Não gostei do filme, não gostei do argumento. Podem existir mil e uma desculpas para isso, mas por mais que argumentem, as coisas são aquilo que são. Repito mais uma vez, gostaram do filme? Boa, ao menos não deram por mal empregue o vosso dinheiro e vosso tempo.
Eu por mim não vou gastar mais as pontas dos meus dedos neste assunto, porque ele nem o merece.
...
Mas Constantine tem efectivamente uma imensidão dos mais variados efeitos especiais. Não estive a conta-los senão perderia metade da pica.
