Man On Fire (2004) - Tony Scott

[roxo]

ultimamente tenho-me decidido a ir ao cinema uma vez por semana apesar dos exagerados preços dos bilhetes (que convidam à pirataria, mas isso são outras histórias) e tive nas últimas duas semanas boas surpresas. ora os filmes em causa são o godsend e o man on fire. o godsend é um thriller estranhíssimo, com sobrenatural à mistura, algum terror, suspense, um bom filme e um papel bastante novo para robert de niro que não encarou da melhor maneira.

mas o que me traz a iniciar este thread é uma obra (que poderia ser uma obra prima mas já lá chegamos) chamada Man On Fire.
muitos de vocês certamente já ouviram falar, tem como maior argumento (digo eu) ter como protagonista o aclamado Denzel Washington.
num dos papeis da sua carreira, tão acutilante como em Training Day, mas bem mais terra-a-terra, bem mais humano e emocional, washington tem aqui uma actuação que não repetirá tão cedo. as perfeições com que encarna a sua personagem dão por vezes arrepios e fazem-nos esquecer alguns elementos de menos qualidade que o filme inclui.
com um argumento bastante forte - a situação dos raptos no méxico que para quem não sabe tem mutio que se lhe diga, washington é um soldado/assassino treinado que encontra em proteger uma pequena menina (dakota fanning - que futuro..) uma razão para viver novamente. deparando-se mais tarde com o já esperado rapto (e morte) da mesma. o resultado é estonteante e supostamente uma história verídica (facto que me parece um pouco inverossímil).

pontos positivos:
-denzel washington.. para quem viu training day.. para quem gosta deste actor, é imperdível.
-dakota fanning - tão nova e com tantos pormenores.. já tinha gostado em I Am Sam mas fiquei deslumbrado.
-cenários: Cidade do México, etc. são realmente dotados de passar uma realidade incontornável para o ecrã, de carregar o filme de emoção e de nos colocar numa atmosfera de verdadeiro faroeste de vingança fria onde tudo vale.
-argumento: a mim marcou-me imenso e tocou-me bastante, tanto que cheguei a casa e até investiguei sobre o assunto. parece que é verídico mas não encontrei nenhuma referência ao mesmo. pelo menos as partes sobre os raptos são e só isso por si já é marcante.

pontos negativos:
-o realizador! matem o tony scott! conseguiu pegar num argumento brutal, numa actuação master piece mesmo e fazer um filme que roça o bom, quando poderia ser realmente a obra duma vida. não sei como não encontraram ninguém melhor. abusou imenso das ténicas de filmagem, legendas a boiar pelo meio do ecrã, banda sonora rídicula, o filme chega a tornar-se cansativo (para a vista) de olhar para o ecrã no cinema de tantos abanar as cameras e tira imensa magia a sítios e actuações carregados da mesma!
-marc anthony: não se entende donde é que ele saiu no meio dum filme de qualidade tão elevada. não se procurava aqui um blockbuster creio eu, mas sim ujma obra marcante e não entendo portanto quem o escolheu para o cast, fiquei triste ao vê-lo por lá mas os danos que faz ao filme são mesmo bastante pequenos, pois o seu papel é insignificante e até o desempenha de forma que ultrapassa o medíocre. que dupla que fez com o mickey rourke. enfim.

de resto não posso apontar nada ao filme, é um dos must-see's do ano para mim, de forma controversa. garanto que muitos não gostarão do filme, mas para qualquer fã de denzel washington, de actualidades controversas ou vinganças à velha guarda, é um obrigatório. um dos melhores filmes do ano e não fosse o realizador era um dos melhores filmes da minha vida.

[Al-Pacinho]

Este filme é simplesmente magnifico!
Não vejo pq razão o o realizador seja um ponto negativo.....muito antes pelo contrário! Há pormenores discutiveis mas que não beliscam minimamente o produto final!
A banda sonora ridicula??? Não concordo e até acho que é um dos pontos fortes do filme!
Denzel W... bom eu sou suspeito pq sou fã do homem, mas para mim e neste filme ele está simplesmente genial! Concerteza que vai ganhar o direito a uma nomeação para os Oscares.

Um dos melhores filmes do ano até ao momento.

*****/*****

[roxo]

para mim é o melhor do ano até ao momento, mas o realizador deu demasiado mtv'ismo à coisa. legendas por todo o lado, abuso de efeitos visuais, etc etc. a banda sonora parece-me um pouco ma em muitas alturas, mas basstante boa noutros.

[Insano]

Excelent!!!!!!!!!!!

Denzel Washington em grande e mto, mto dark

Um bom thriller de acção, para quem gosta de filmes de raptos, este sem dúvida passa a ser um referência.

8/10

[Al-Pacinho]

para quem gosta de filmes de raptos

Por falar nisso, vi recentemente o The missing de Ron Howard que é tb muito bom..!

[lud81]

Vi Man On Fire a semana passada e é desilusão.... Não compreendo os gritos de magnífico. Concordo com o roxo, Tony Scott estragou o filme devido a uma abordagem muito.... escaganifobética. Que raio de montagem é aquela? Por favor... Já vi muito melhor de Tony Scott, como The Last Boyscout e Crimson Tide, por exemplo. Dois filmes, aliás, que já eram lançados em DVDs especiais, não?


Man On Fire até estabelece uma excelente relação entre o Denzel e a miúda, Dakota, mas os lados que não gostei do filme e que achei cansativos ganham aos pontos aos bons.
Um filme que não passa da mediocridade.

5/10

[nmtavares]

Eu por acaso gostei do filme, não tenho grandes coisas a apontar 7/10

[Requiemaa]

Vi-o ontem e achei o filme muito bom. Sem dúvida que Denzel Washington é um dos melhores actores da actualidade, mas isso também não é novidade para ninguém.
Gostei da realização do Tony Scott. Cores quentes e ambientes saturantes que contrastam com a frieza e a dureza do próprio argumento. Cenas de acção muito bem construidas apoiadas pela sustantibilidade do cariz dramático da primeira parte do filme.
Fez-me lembrar e muito um outro filme de Tony Scott, Revenge (1990), com Kevin Costner, Anthony Quinn e Madeleine Stowe de que gosto bastante também.

8/10

Abraço,

[Malick]

Vi hoje o Man On Fire. Este é o exemplo perfeito de um tiro ao lado. O que poderia ser um grande filme de acção fica-se pelo razoável e aqui concordo com o roxo. O Tony Sott tem alguns pontos fortes, como a edição e ritmo (embora ande a experimentar em demasia a desconstrução da imagem) ou a fotografia que emprega nos seus filmes (talvez seja de família ehhhe) mas o que o Ridley consegue e o Tony não, é não se ficar pelos virtuosismos técnicos e dar algo mais a um filme, mais profundidade (não de campo ), manobrar inteligentemente o argumento com que trabalha etc Penso que se o Scott mais velho tivesse "pegado" nisto teríamos um filmaço...Assim temos um filme a ver... Uma referência para Dakota Fanning (excelente) e do Denzel nem vale a pena falar (já nos habituou a grandes interpretações).

3/5

[Rui Santana]

Concordo com o Roxo, com o Lud e com o Malick, o filme não é mau, mas , sinceramente, empalem o Scott.
Conselho: se conhecerem alguem que sofra de epilepsia não lhe mostrem este filme. Aquilo são flashes,aquilo são efeitos sonoros, aquilo são camaras a bambolear, durante o raio do filme todo.
Eu próprio dei por mim a espumar-me ao fim da primeira meia hora (desculpem lá o humor negro, mas nao resisti.)
O Denzel está bem, a Dakota também, mas não chega.

[Psico_Mind]

volto aqui para relembrar que a dakota fanning de quem tanta gente falou bem, participou em menos de 1 ano em 2 filmes apenas com o robert de niro e tom cruise!
- hide and seek ( amigo oculto )
- guerra dos mundos.

se não se perder, grande futuro.

quanto a este filme, não é nenhuma obra-prima mas gostei bastante e ando a curtir muito dos filmes do denzel.

[p_alucinado]

bem, se calhar vou ser polémico, mas esta é apenas a minha opinião e estejam à vontade para contestá-la.

MAN ON FIRE é, sem sombra de dúvida, o pior filme do ano.

Não há ponta por onde se lhe pegue. O argumento é risível e tão básico que o Rambo 3 parece ter mais complexidade e exprimir mais emoções do que isto.

É inacreditável que tanta gente bata palmas a um filme no qual o personagem principal é um tipo que n vê nada a n ser um único objectivo: MATAR; MATAR; MATAR. E reparem que, até determinado ponto do filme, ele nem sabia que a miúda estava viva. Ele pensava k ela tinha morrido.

A realização de Tony Scott - que já nos deu coisas muiyo agradáveis como SPY GAME e CRIMSON TIDE - é vergonhosa. Não há nada ali. Apenas terrorismo visual ao melhor estilo de um Michael Bay. E, embora em alguns filmes, isto resulte, este n é o caso.

Aí está a prova de como os grandes actores tb fazem asneira de vez em quando. Denzel Washinghton já foi brilhante (Training Day, Glory, Manchurian Candidate), razoável (Antwone Fisher, John Q.) e algumas vezes medíocre (Out of Time) como no caso deste Man on Fire. Na primeira meia hora ainda parece haver ali matéia-prima pa ser um bom filme. A relação entre Dakota e Denzel evolui bem e nota-se akele carinho crescente entre os 2. Mas depois o filme vai por aí abaixo, sendo que os 2 principais defeitos são mm a realização e a interpretação de Washinghton que se limita a fazer caretas dignas de um Van Damme.

Dakota Fanning é realmente uma boa actriz. Pena é k o filme n esteja ao seu nível. E pena é k Mickey Rourke, se tenha metido numa coisa destas.

E ainda existe que fale mal do Showgirls! entre um e outro...

[Grande Guru]

Aqui no clube de video o filme tem alugado imenso, n só pq tem procura, mas tb pq eu sugiro o filme ás pessoas q n o conhecem, n pq eu o tenha achado brilhante, mas pq toda a gente o acha mto bom.

Alucinado:

Acho a tua critica negativa exagerada, eu n acho o filme nada demais, mas tu tb dás-lhe com força excessiva.

[Tojal City]

inacreditável que tanta gente bata palmas a um filme no qual o personagem principal é um tipo que n vê nada a n ser um único objectivo: MATAR; MATAR; MATAR.

Então nunca leias o Punisher, uma bd cujo personagem é completamente louco por matar, matar, matar

E reparem que, até determinado ponto do filme, ele nem sabia que a miúda estava viva. Ele pensava k ela tinha morrido

Não percebo. A razão porque ela matava todos era porque pensava que a miúda estava morta, olho por olho, dente por dente, se ele soubesse que a miúda estava viva de certeza que ele agiria de modo diferente, mais receptivo, menos brutal e de certeza mais frágil e não tão certeiro nos seus objectivos.

Tony Scott - que já nos deu coisas muiyo agradáveis como SPY GAME e CRIMSON TIDE - é vergonhosa. Não há nada ali. Apenas terrorismo visual ao melhor estilo de um Michael Bay

Não compares o Tony Scott ao Michael Bay, é certo que também não sou muito apoiante desta montagem muito agressiva e de passagens rápidas que o Tony Scott tem usado nos seus últimos filmes, mas ao menos ele esforça-se para fazer coisas diferentes dos seus filmes anteriores. O Michael Bay é uma sucessão de montagens sempre iguais aos seus filmes anteriores. Não há inovação, uma vez é bonito, duas cansa.

E também não queiras comparar este filme a um filme banal de acção com o Steven Seagal ou o Van Damme, estes filmes nem se dão ao trabalho de desenvolverem os personagens ou de criarem uma motivação para os seus personagens, este desculpa que te diga faz isto tudo, tu sabias quem era o personagem do Denzel Washinghton e sabias a motivação pela qual ele agiu como agiu. Aqui temos um ex-agente de topo, sem qualquer tipo de ligações emotivas, com problemas de álcool, sem qualquer esperança para o futuro que o aguarda, até que conhece esta jovem rapariga que volta a dar-lhe motivação para um futuro melhor, ele liga-se mais a ela que o próprio pai e quando alguém dá cabo desta nova vida ele volta as mesmas emoções que tinha antes, sem esperança e sem motivação. E tudo isto é muito bem desenvolvido, outros filmes do género nem se dão a metade do trabalho de fazerem isto, vejamos o caso de outro filme muito parecido e que saiu na mesma altura, o Punisher, conheçamos o Frank Castle, a sua profissão, a família e pronto, é tudo tão superficial que quando matam a família, não sinto o horror que senti no Man on Fire, eu quero lá saber do Frank Castle e da família, por mim podiam ter morrido todos. (Mas olha que a BD é muito boa, e já agora para aqueles que viram o Punisher, mas nunca leram a BD, deixem que vos diga que o Frank Castle já era louco antes da morte da família, aquilo foi só o rastilho que explodiu por fim).
Depois temos também que ter em conta o contexto, o México, que deu um certo brilho ao filme.

Mas pronto é a tua opinião, para mim este e o Colateral foram os melhores filme de acção de 2004 e mal posso esperar por uma promo para o juntar a minha colecção.

[paupau]

Então nunca leias o Punisher, uma bd cujo personagem é completamente louco por matar, matar, matar

Mas o sadismo com que o faz na Bd... é irresistível!