Digital coaxial vs. óptica??

[Pato]

Venha o HDMI...

Para quê??? São só 0s e 1s...

[DaveT]

Mas são 0's e 1's liiiinddddoosssss

[Pato]

Já agora porque é que compraste um Pioneer???

[DaveT]

Sei lá... na altura (uns anos atrás) foi o que me pareceu mais equilibrado entre preço e features (dos que os gajos da Transom recomendavam). Como disse não ligo muito a som... mas porquê? Fiz uma má compra?

[Pato]

Não não...

Pura curiosidade.

[mainada]

pelos vistos é um assunto que gera sempre muita polémica

mas não é necessário recorrer á violência

mas se for preciso podem marcar um duelo de Counter Strike, deixo-vos escolher o servidor e a hora

pelo que estou a concluir, os interfaces digitais toslink / spdif não foram pensados para transporte, porque se fossem tinham mecanismos de correcção que iriam garantir a a fiabilidade a 100%.

O interface digital existente ao que me parece é apenas uma forma de "esticar um cabo" do leitor para outro dispositivo, ou seja não existe uma layer de transporte com mecanismos de controlo implementados (gestão de atrasos, correcção de erros, controlo de fluxo etc)

venha o firewire !!!!!!!!!!

Com isto já consigo ver mais uma vantagem da minha jukebox digital (PC c/ Reaplayer + 250gb de disco). Com os cd's ripados lá para dentro em formato nativo, não existe mais variação de fonte , depois é so bombar cá para fora pela saida digital da Audigy 2 para o receiver.

[hununu]

DaveT, eu percebo a tua curiosidade científica. Eu tb sou apoiante da ciência (heck, faço investigação...).

Eu compreendo-te perfeitamente que no mundo do audio há mto misticismo e muito blabla de vendedor que infelizmente é transmitido como autoridade na matéria, sem provas de qualquer género. Áudio é um campo científico desde a concepção dos equipamentos à sua disposição e utilização, não é bem um campo psicológico. Infelizmente, como a audição é algo pessoal e intransmissível, a profusão de teorias da treta e psicologia da banha da cobra é algo natural e bem aceite na comunidade.

É óbvio que em teoria não deveriam existir diferenças entre qualquer transporte digital, isto é claro como a água! O problema é simplesmente na qualidade de implementação dos vários meios de transporte bem como nas limitações da norma implementada à data. Não existe um método fiável de sincronismo de relógio nem correcção de erros.... Lá chegaremos, com mtos anos de atraso... Depois, mesmo que esses métodos sejam implementados, já se sabe que nem todos os fabricantes usam peças de qualidade. Podes usar relógios mais ou menos precisos, etc.

Se queres ver o áudio do ponto de vista científico, tens um mundo de descobertas à tua frente. E digo-te que é muito mais giro que debater áudio com pessoas que só sabem usar descrições como "timbre mais claro" (como se o timbre pudesse ser diferente dele mesmo) e afins. O mundo do áudio é principalmente um mundo de egos onde o sistema mais caro e exótico é visto como necessariamente o melhor. Se leres qualquer fórum de audiofilia vais perceber isso. Normalmente, poucos são os que se preocupam em perceber porque será melhor ou em analisar as coisas sob um ponto de vista menos subjectivo. Há muitos tópicos famosos onde se discute com o coração em vez da razão.

Lembra-te que muitas das pessoas que gostam de áudio e falam com imensa autoridade não sabem como é que o som se propaga... por isso é preciso sempre ter noção com quem se fala e o que essa pessoa pode dar de contributo interessante. Depois, é sempre preciso ouvir com um espírito crítico...

O mais importante é com o tempo ires fazendo a tua visão de tudo isto e saber aproveitar o que se tem ao invés de andar a sofrer por não ter algo melhor.

[DaveT]

Certíssimo... mas o meu problema não é sofrer, é ser enganado do ponto de vista comercial pois anunciam um produto que deveria ter x caracteristicas e não tem. Faz-me um pouco lembrar os watts de potencia das colunas...
Como disse não me chateia nada que seja um décibel mais baixo ou que seja 10 euros mais caro, o que me chateia é eu ir com um amigo investigar (ele queria 2 entradas opticas, 1 para a ps2 e outra para o dvd) e lá vem o vendedor chatear a dizer que bastava ter 1 entrada optica (para a ps2) e uma coaxial (para o dvd) que a coaxial era muito melhor!
Porquê? "Toda a gente sabe que via coaxial é melhor!"... fiquei puto da vida. Ainda para mais sabendo eu como funcionam os sistemas de fibra em informática... que raio de resposta!
Mas agora já tou mais elucidado e pena tenho de não poder nem saber onde investigar mais experimentando vários sistemas como comparação, etc... não é que me interesse muito mas é sempre bom saber aproveitar sempre um pouco mais o que os nossos modestos sistemas dão (tipo ficha scart em vez de s-video, etc). Claro que há aqueles marmanjos que compram um leitor de dvd xpto, com tudo e mais alguma coisa e depois ligam-no á tv Sanyo 4:3
Por acaso outra das coisas que vi e que me deixou perplexo foi um leitor de dvd de 1299€ com Progressive PAL (nem sabia que isso existia) mas não me vou chatear com isso... quem paga tal preço por um leitor de dvd pode-se preocupar com esses detalhes.
Tou mesmo a ver que a malta daqui deve ter um pavor pegado das colunas traseiras wireless, que foi outra das coisas que andámos a investigar para ele...

[RuiRush]

Olá a todos,

Já há algum tempo que não respondia/comentava nada, mas como acho pertinente, aqui vai...
Esta é uma questão que sempre achei pertinente no mundo do som. E na realidade, só ganha quem não toma partidos, na minha humilde opinião. 0s e 1s, são mesmo zeros e uns, dai não tenho duvidas. Também sei que o Red Book, documento que estabelece os protocolos do CD, e base dos formatos digitais agora vigentes, prevê a detecção de erros, mas pior do que tudo, a sua correcção por...adivinhação! Ou seja, se houver falhas no transporte, que as há, que as há...o sistema adivinha a informação intermédia, e une os pontos...ou seja, quando eramos putos, uniamos os pontos de um qualquer livrinho, para achar a figura do Rato Mickey, anos mais tarde, eis-nos a unir pontos de um qualquer concerto de Mozart...ife iu nou uote ai mine!
Dgital óptico Vs Coaxial...Humm, é tudo o mesmo, na teoria, na prática...bom, se o processamento for mauzinho, prefiro o coaxial, porque realmente tem menos processo intermédios de conversão. Mas se a implementação for segura....prefiro 87684787 vezes o óptico! Trabalhei alguns anos como técnico de electrónia em máquina de diversão. Quando necessitávamos de "linkar" duas ou mais máquinas ( lembram-se das Sega Rallye e afins??) existiam duas possibilidades, as nossas fichitas Toslink, ou as coaxiais...diferenças...no ponto de vista informático, nenhumas, mas era mais fácil ter problemas com os coaxiais! E porquê?? Bom, enquanto que num sistema óptico, basta que, em ultima análise , a luz seja reconhecida no seu estado "está ou não está", no caso do coaxial, as oxidações das fichas, as suas folgas, os efeitos de capacitância dos cabos, a sua resistência ( impedância), que ainda pouco, pode afectar o equilibrio em comprimentos generosos, podem alterar o comportamento de um cabo e consequentemente a passagem de sinais. Embora quase desprezável, o próprio efeito pelicular ( as freqs graves passam no meio da secção do cabo, as agudas tendem a afastar-se do centro ) pode alterar o comportamento de um cabo e funcionar como equalizador...O que é certo é que quando alguém se queixa do som de um ou outro, é sempre o coaxial que aparece mais"doce" e o óptico é o tal que apresenta mais "agudos". Não serão estes agudos, realmente existentes? Não estaremos nós pouco habituados aos sons reais? Vejo muito boa gente a discutir o som de sistemas, a tal clareza do timbre....mas , sinceramente, quantos lidam com instrumentos? Quantos vão a concertos, conhecem os timbres?? "aquele violino era agressivo, estridente...." hà pois é bebé!!! O vôo do moscardo é tocado com violino e não com flauta, porque será??? Os cabos ópticos também podem ter problemas, é certo, mas garanto que ainda assim, são menos suscéptiveis de falhas ( Já experimentaram pegar na fichinha Toslink e desencosta-la um pouquinho? A tal ficha tão "frágil, desde que pisque...dá tudo o que o receptor precisa para descodificar o sinal...quanto ao coaxial...experimentem ligações oxidadas, experimentem fichitas com pouco aperto...depois digam de vossa justiça. Mas sabem o que é pior?? è que nos coaxiais, "conseguem" justificar saltos de 20, 30 100, ou mais Euros para vender os cabitos hyperhyper qualquer coisa... mas diferenças?? Qurem um bom cabo coaxial?? Comprem cabo 75 Ohm, vulgo cabo de video, e arranjem duas boas RCA. Tá feito!! O Custo?? Experimentem.

Tudo isto é baseado na minha experiencia e conhecimento ( estudei engenharia electrónica, trabalho em electronica, e sou musico), mas claro que opiniões são muitas e devem ser debatidas salutarmente como é vulgar entre os DVDmaniacos. Mas que acho serem os dois formatos potencialmente iguais, acho. E que na prática as ligações ópticas poderão ser mais fidedignas, também o acho. Mas depende de cabos e aparelhos, só isso

Um abraço a todos.

PS : Não percebi num dos posts acima se estavam a distinguir entre Toslink e SPDIF...Toslink é o tipo de ficha , criado pela Toshiba, utilizado nas ligações ópticas. SPDIF é o protocolo de transferencia de dados seja lá qual for a ligação, digital óptica ou coaxial, e traduz-se por Sony Philips Digital Interface Format .

[J_Adonis]

Estou a gostar imenso desta thread. Continuem. Assim aprende-se enquanto se vão lendo os vários posts. (que é o que se faz normalmente quando se é um DVDManiaco Anónimo como eu).

J. Adónis

PS - Reparo agora que ao fim de tantos meses a ler este forum, esta é a minha primeira mensagem... curioso.

[hununu]

Parabéns Rui Rush, conseguiste exprimir muita coisa com a qual concordo e subscrevo totalmente.

"Diferente não é necessariamente melhor só porque custou muito dinheiro".

[miguelbarroso]

Em relação à sugestão do RuiRush para cabo coaxial... por mim tudo bem, basta um cabo de 75 Ohm, mas falhou dizer que esse cabo deverá ter um shielding bastante bom, pois é esse o ponto essencial onde este tipo de ligação é mais fraco - está sujeito a EMI - e não é um qualquer cabo que nos vai oferecer isso.

M.

[DaveT]

Outra das vantagens que o óptico tem e que devia ser considerado... imune a interferências...

[DeltaFox]

Sim, já tinha referido isso ! Mas muito cuidado com as curvas apertadas e as pontas... :)

O que é certo é que quando alguém se queixa do som de um ou outro, é sempre o coaxial que aparece mais"doce" e o óptico é o tal que apresenta mais "agudos". Não serão estes agudos, realmente existentes? Não estaremos nós pouco habituados aos sons reais?

Hum... ou todos os CD's que ouvi estão extremamente mal gravados, porque nada daquilo era real ou era da ligação optica ! Tive de usar a ligação analogica. Agora no caso do DVD, apesar das diferenças não serem tantas e até em filmes de acção ter a sua piada continuo a achar que estão lá agudos a mais. Agora se é da ligação optica, se é dos aparelhos que são alergicos a esta ligação, se é do cabo... !!?

Por isso continuo a recomendar o Coaxial. Muitas marcas de aparelhos o recomendam nos seus livros de instruçoes...

as freqs graves passam no meio da secção do cabo, as agudas tendem a afastar-se do centro

Afinal sempre tem fundamento o que tinha lido e testado. Cabos finos para os agudos, grossos para os graves. Notei a diferença quando tinha as colunas bi-cabladas com 2 tipos de cabos e quando passei para cabos iguais ! Que acham ?